Ditemukan 1218 data
191 — 71
oleh Majelis diberi kode TVI5; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat menyatakanmencukupkan bukti tulis tersebut di atas, sedang untukmenanggapi eksepsi absolute dari Para Tergugat, Penggugattidak mengajukan bukti bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan, baikPenggugat maupun Para Tergugat menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun kecuali mohon putusan Pengadilan AgamaJakarta Timur tentang eksepsi absolute;Menimbang, bahwa tentang jalanya pemeriksaan, semuanyatelah dicatat dalam iberita
30 — 7
SETIAWATI memang tidakmengetahui perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat maksuddaripada putusan ini, Majelis hakim menunjuk segala sesuatu yangtelah terungkap selama pemeriksaan dipersidangan dan telah dicatatdalam iberita = acara pemeriksaan dianggap masuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah didakwa olehPenuntut dengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
40 — 6
mengunakan uang tersebut untukmakan dan rokok sedangkan Hp merk nokia 1200 warnasilver terdakwa gunakan untuk menilpun sedangkan HP merkNexian warna merah dijual oleh terdakwa kepada ornagyang tidak dikenal di JL A Yani kota Sukabumi sehargaRp. 180.000, Bahwabenar hasil penjualan HP Nexian tersebutterdakwa belikan HP merk Nokia type 1800 warna hitamdengan harga Rp. 125.000, dan sisanya habisdipergunakan untuk sehari hari.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
9 — 0
jauh = dansebelum ikrar talak dibacakan oleh Pemohon, Termohon mohonagar Hakim dan anggota memeriksa dan mengadili serta dapatmemberikan keputusan yang seadil adilnya dan mengabulkanpermohonan Termohon dan kepada Pemohon agar sudi kiranyamemenuhinya; Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 23Maret 2011 dan Termohon telah pula menyampaikan dupliknyasecara tertulis tertanggal 30 Maret 2011 yang isinyamasing masing teruai sebagaimana dalam iberita
48 — 3
Saksi Ninik Sumartini;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksi saksiyang dibacakan tersebut termuat dalam iberita acarapersidangan;Menimbang, bahwa pembacaan keterangan saksi saksitersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2010 sekitar jam09.00 WIB bertempat di Gua Maria di Dukuh Sendang RT 03RW 11, Desa Sepanjang, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar
5 — 1
Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan : Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan mohonputusan; Mengenai Nafkah Iddah Pemohon sanggup memberi Termohonsebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah); Dan Mutah sanggup memberikan sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah); Sedang mengenai Harta bersama memilih supaya diselesaikanSONGiI Pi ge = eee seme eee & oeDemikian juga Termohon telah menyimpulkan Kesimpulan secaratertulis tanggal 20 Desember 2011 yang semua isinyatelah dicatat dalam iberita
25 — 13
dipersidangan dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional Nomor:444D/1V/2011/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 29 April 2011disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun dengan berat2,6714 Gram dan berat akhir 2,4978 Gram tersebut adalahbenar ganja mengandung THC (Tetrahyrocanabinol) danterdaftar dalam golongan Nomor urut 8 dan 9 lampiranUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
69 — 5
bukti yangdiajukan dipersidangan dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional Nomor:443D/1V/2011/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 29 April 2011disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun dengan berat1,8904 Gram tersebut adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahyrocanabinol) dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 dan 9 lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
BOBY ABADI RUSTAM S.H
Terdakwa:
Sofvi Setyawan
24 — 3
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Tipiring No + TPR/VII/ 2023DAERAH JAWA TIMUR Model =: v1RESOR BATU Nomar B.A : aPRO JUSTITIA iBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT SY At td. Cfeee JTINDAK PIDANA RINGANNomor: BF TRPR/VIL/2021/Satbabhar Pada har ini Rabu, Tgl. 7 Bulan Juli Tahun Dua Ribu Dua Satu sckitar jam 21.45 WIB, saya BOBY ABADIRUSTAM, 5.H. pangkat IPGA Nrp. 83040027 schagal Penyidik pada Kantor Polis!
60 — 10
antara terdakwa dengan asepmaupun yang akan membeli sabu dilakukan dengan Hp ;Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti kristalputih yang diajukan dipersidangan dan berdasarkanberita acara pemeriksaan LaboratoriesNo:297B/11/2011/UPT LAB Uji Narkoban tanggal 25 Pebuari2011 bahwa barang bukti tersebut mengandung16Metamfetamina Golongan Nomor urut 61 pada lampiranUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
68 — 7
Handphone merk Sony Eriksonwarna hitam type J IIl.1 dijalan bojong lengkong kabsukabumi dengan orang yang terdakwa tidak kenal dansisanya Rp. 300.000, dipergunakan untuk keperluansehari hari; Bahwa uang hasil pencurian oleh terdakwa Ujangdipergunakan sebesar Rp. 420.000, untuk beliHandphone dan sisanya Rp. 80.000, dipergunakanuntuk keperluan sehari hari; Bahwa para terdakwa pernah dihukum karena mencurisepeda motor;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita
78 — 9
Dan perbuatanterdakwa tersebut tidak ada hubungannya dengan lembagailmu pengetahuan dan atau lembaga pendidikan ataupelayanan kesehatan masyarakat.Bahwa 6 (enam) paket serbuk kristal shabu yang disitadari terdakwa adalah benar Narkotika golongan Iberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik cabangSurabaya dalam iberita acara pemeriksaan Laboratoriskriminalistik No. LAB: 7213/KNF/2010 tanggal 28 Desember2010 yang diketahui dan ditandatangani Kalabfor CabangSurabaya An.
32 — 5
) buah pisau dapur ; 300 ( tiga ratus ) buahsunduk sate ; Jerigen warna putih ukuran 2 liter ; Baskomplastik warna hijau ; 2 ( dua ) buah karung dari kain warnaputih ; 1 ( satu) buah lap kain warna hitam ; 1 ( satu )buah kipas dari bambu ; 5 ( lima ) kg. arang dari kayu ;Bumbu sate gula jawa, tumbar satu kilo dan welirang satukilogram ; barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam iberita
75 — 5
Bahwabenar setelah ditunggu selama 2 (dua) bulanseperti yang dijanjikan oleh terdakwa ternyata tidakbisa memasukan anak saksi Suzanna sebagai PNS sepertiyang dijanjikan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulang danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan fakta fakta hukum diatas apakahTerdakwa dapat dipersalahkan
90 — 4
Jangka waktu faktur selama 1 (satu) bulan sudah habisBahwa benar kerugian perusahaan adalah Rp. 25.135.000,Bahwa benar terdakwa bekerja diperusahaan diberikan gajidan fasilitasBahwa benar tidak ada izin dari perusahaan untukterdakwa mengelapkan dana perusahaan tersebut.Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidanganini.DeMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulang danturut dipertimbangkan
BOBY ABADI RUSTAM S.H
Terdakwa:
Flori Kornelia agatha
31 — 3
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Tipiring No + TPR/VII/ 2023DAERAH JAWA TIMUR Model =: v1RESOR BATU Nomar B.A : aPRO JUSTITIA iBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT SY At td. Cfeee JTINDAK PIDANA RINGANNomor: BF TRPR/VIL/2021/Satbabhar Pada har ini Rabu, Tgl. 7 Bulan Juli Tahun Dua Ribu Dua Satu sckitar jam 21.45 WIB, saya BOBY ABADIRUSTAM, 5.H. pangkat IPGA Nrp. 83040027 schagal Penyidik pada Kantor Polis!
31 — 7
kecelakaan saksi tidak sempatturun dari Kbm truk yang saksi kemudikan dan saksitidak sempat melihat kedua pengendara sepeda motormengalami luka pada bagian mana serta saksi tidakmelakukan pertolongan melainkan langsung' melanjutkanperjalanan kearah selatan ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan serta membenarkan ; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidik17yang dituangkan dalam iberita
11 — 0
anak sering bolos sekolahkarena tempatnya yang jauh maka Pemohon mohon agarhak asuh anak ditetapkan kepada Pemohon dan jika hakasuh anak ditetapkan kepada Pemohon, Pemohon akanmemindahkan sekolahnya;Menimbang, bahwaatas replik Pemohon tersebutTermohon melalui kuasa hukumnya memberikan dupliknyasecara tertulis tanggal, 15 Maret 2011 yang intinyaTermohon tetap mempertahankan sebagaimana dalam jawabansebelumnya;Menimbang, bahwa jawaban, replik dan duplik tersebutselengkapnya sebagaimana dicatat dalam iberita
55 — 27
Surati Binti Wagiman;Saksi Hery Bertus Nanang Bin Tumidi;Saksi Ninik Sumartini;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksi saksiyang dibacakan tersebut termuat dalam iberita acarapersidangan;Menimbang, bahwa pembacaan keterangan saksi saksitersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2010 sekitar jam 09.00WIB bertempat di Gua Maria di Dukuh Sendang
238 — 79
Romaniyanto,SpOT dokter pada RSUP SoeradjiTirtonegoro Klaten dengan hasil18pemeriksaan patah tulang pahan kanan,luka pada pada kanan pj 7 cm, luka padatelapak kanan pj 15 cm, luka pada dahi2 cm, luka pada kepala 2 cm dengandiganosa fraktur femur, contosiocerebri dan kesimpulan i kelainantersebut kemungkinan akibat kecelakaanlalu lintas;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusanini segala sesuatu yang termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi