Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 832/Pid.Sus/2013/PN.Sda Tanggal 20 Nopember 2013 — AHDIAN HERMAN
26 — 2
26 — 2
Innova No.Pol L-1832-OV dan STNKnya, 1 (satu0 unit Honda No.Pol-4721-EI, 1 (satu) lembar STNK Honda No.Pol-L-4721-EI, 1 (satu) Sim C atas nama Abdul Bazar, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No.Pol.S-5742-RH,, 1 (satu) STNK sepeda motor Yamaha No.Pol S-5742-RH, 1(satu) lembar SIM C atas nama ANDIK PRIYONO, 1 (satu) unit sepeda motor Honda No.Pol- S-2453-RF, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda No.Pol-S-2453-RF, 1 (satu) lembar SIM C atas nama M.Rosyad dikembalikan kepada pemiliknya masing-masin
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 852/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang = masin
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir maupun mengirimkan kuasa hukumnya yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Mei 2018, Penggugatmembenarkan masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat, karenaTergugat berjanji akan meninggalkan kebiasaan buruknya seperti berjudi danmain perempuan dan terakhir berhubungan badan pada bulan April 2018;Bahwa, oleh karena di persidangan terungkap faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat masin
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama,tergugat masin memberi nafkah lahir dan sudah 2 minggu tidak lagimemberi nafkah bathin kepada Penggugat. serta sudah ada usaha keluargaPenggugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin
malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.
Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3808/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.3808/Pat.G20 18/PA.Sda.10.Bahwa, dalam gugatan ini Penggugat juga mengajukan Hak asuh Anak atauHadlonah terhadap anak bernama Anak V karena masih berumur umur 18tahun , dan anak tersebut juga lebin dekat dengan Penggugat atau Ibunya;Bahwa, dikarenakan anak tersebut masin membutuhkan biaya pendidikan danbiaya untuk sehari hari maka sebagai seorang ayah Tergugat wajibmemberikan nafkah kepada anaknya tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( TigaJuta Rupiah ) setiap bulannya sampai anak dewasa;Bahwa
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Yang pada saat itu,dikarenakan Tergugat diketahui masin sering main perempuan dan Penggugatmelihat Sms perempuan di Handpnone Tergugat kKemudian Penggugat mencobamenanyakan Sms tersebut kepada bergugat sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat Setelah kejadian itu, Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat dan meninggalkan anakanakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan turseoj; Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Arya Dwipa Suharyadi bin Suhardi
Enny Febriyani binti Eko Hendro Wahyanto
17 — 10
17 — 10
Termohon diketahui suka menggunakan (meminum) khamar dan obatobatan terlarang:Bahwa Januari 2017 merupakan puncak perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dan sering terjadiperselisihan,dan Termohon diketahui masin mengkonsumsi obatobatanterlarang, yang akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang;Bahwa sejak Januari Pemohon dan Termohon telah pisah rumah danmasingmasing berdomisili
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun pada September 2014 antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang penyebabnya yaitupada saat Penggugat dalam keadaan mengandung Tergugat malahberselingkuh dengan wanita lain bahkan sampai menikah secara diamdiam dengan wanita tersebut bernama XXXXX yang mana wanitatersebut adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sebulansetelah itu Tergugat kembali lagi bersama Penggugat dan Penggugatdan orang tua Penggugat masin
Register : 23-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Ed Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
74 — 38
74 — 38
Bahwa antara Pemohon dengan (i masin ada hubungankeluarga, istri Pemohon sebagai adik dari ibu kandung en keponakan kandung dari istri Pemohon; Bahwa EG adalah anak sah dari I dan Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu I telah tinggalbersama keluarga Pemohon dan istri Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru; Bahwa QM bermaksud mendaftar Bintara TNI AD; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian bagi xRGE tersebut adalah untuk keperluan pendaftaran Bintara TNI AD diSubpanda
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas kesadaransendiri Penggugat menyatakan akan mencabut perkara ini karena Tergugat telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 14-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya keberatan berceralserta Tergugat masih melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkan bahwa Penggugat masin melakukan hubungan suami istrikarena terpaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas bahwa Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
PENETAPANNomor 927/Pdt.G/2021/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjar Masin, 07 September 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanStrata I, tempat kediaman di ...............
Register : 05-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, lahir tanggal 5Januari 05 Januari 1992 ; Bahwa anak anak tersebut sekarang tinggal sama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak anaknya yangkedua masiN Keil j=
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 2
100 — 2
Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensiyang masin berlaku dibenarkan adanya perceraian;10. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon
Putus : 20-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — H. NURDIN MANGENDRE, dk VS ANJUPIT alias MAâÂÂIN
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata gugatan para Penggugat kurang subyek sebab yangmenguasai tanah sengketa ini tidak hanya Tergugat akan tetapi yangturut menguasai tanah sengketa ini ada 4 (empat) orang yaitu:Bambang, Rosti, Kue, Masin Manai, yang seharusnya mereka ini harusdikut sertakan sebagai para Turut Tergugat;2. Bahwa ternyata pula gugatan para Tergugat tidak menjelaskanmengenai bagian tanah sengketa ini yang dikuasai oleh Tergugat ;Hal. 5 dari 14 Hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/20133.
Bahwa letak tanah sengketa ini terdapat kekeliruan yang menyangkutbatas tanah sebelah barat berada tidak sesuai dengan fakta yangsesungguhnya; artinya sebelah barat tidak berbatasan dengan Arawintetapi berbatasan dengan Masin Manai;4. Bahwa Tergugat tidak menguasai tanah sengketa ini tetapi menguasaimilik sendiri Tergugat yang dibeli dari NY.