di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan satu orang saksi yangbernama : SAKSI I, sebagai adik kandung Tergugat, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai isteri Tergugat yangmenikah sekitar tahun 1997 di Sragen, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa, mereka membina rumah tangga terakhir, di bertempat tinggalbersama, di Kecamatan Pal Merah, Kab/Kota Jakarta Barat; Bahwa, rumah tangga Tergugat dengan Penggugat ada pasang Surutnya

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanPemohon dengan LakiLaki atas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturanperundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanHal. 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 0216/Pdt.G/2019

Karena denganberlaku surutnya Surat Keputusan Tergugat ........ dst ;Menimbang, bahwa meskipun substansi pemberhentianPenggugat dari Pegawai Negeri Sipil telah sesuai denganPasal 8 Peraturan Pemerintah No.32 Tahun 1979, akantetapi dengan mempertimbangkan tatanan hukumadministrasi yang sudah terlanjur diterbitkan berkaitandengan hak hak kepegawaian Penggugat sebagaimanatersebut di atas, maka menurut hemat Pengadilanpemberlakuan Keputusan Tergugat in litis hingga berlakusurut pada akhir Desember 1998

Dalam suatu usaha kadang adapasang surutnya pendapatan dan itu menyebabkan kewajiban saya diBank jadi kurang lancar akan tetapi semuanya bisa teratasi dan tidakmenimbulkan permasalahan yang komplek seperti Sampai kePengadilan ataupun lelang. Dari pihak istri bahkan tidak pernah mautahu untuk permasalahan itu.Jadi semua saya atasi sendiri denganorang tua saya; Bahwa, tidak benar Tergugat pergi dari rumah tanpa tujuan yang jelas,karena selalu memberitahukan kemana akan keluar rumah;6.

Tergugat,hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 0794/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan bahwa saksi keluarga atauorang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat,hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan bahwa saksi keluarga atauorang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tidak benar pula jika Tergugat tidakbekerja, walau sebagai pekerja swasta yang ada pasang surutnya dalammemperoleh penghasilan. Namun Tergugat tetap bertanggungjawab danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan keluarga. Oleh karenanya dalilPenggugat yang demikian harus ditolak;4.

PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.9 dari 19 halm.Putusan Nomor 0373/Pdt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya

Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 19 halm.Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2015/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Putusan Nomor 0933/Pdt.G/2015/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yakni SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon menerangkan mengetahuikeadaan rumah tangga Pemohon

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

G/2015/PA.Mlgdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telahsejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan kepada olehkarena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya