3492/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3492/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUHERMANTempat lahir : MabarUmur : 50 Tahun/15 Januari 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangaan 3 Lorong Abadi LingkunganXIV Kelurahan Mabar Kecamatan Medan DeliKota Medan.Agama i IslamPekerjaan : Penjaga

GudangTerdakwa ditahan di dalam RUTAN Tanjung Gusta Medan sejak tanggal 23September 2015 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3492/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 01 Desember 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 3492/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 07Desember 2015, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 12 Putusan Nomor : 3492/Pid.B/2015/PN.Mdn.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUHERMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHERMAN dengan pidana penjara selama :1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama penahanan

IDAN telah terjadi pencurian.e Bahwa barang yang telah diambil adalah berupa 1 (satu) unit gandenganTrailer G 07 bersama 1 (satu) buah kontiner 40 feet yang isinya belumdiketahui No NYKU 5629551 ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut danbagaimana pelaku melakukan pencurian tersebut ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 3492/Pid.B/2015/PN.Mdn.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FENDY WIJAYA mengalami kerugiansebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah);e Bahwa terdakwa

SH, MH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Medan, serta dihadiri oleh INDRAZAMACHSYARI, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan danTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 3492/Pid.B/2015/PN.Mdn.SAUR SITINDAON, SH.M.Hum. H. MAHYUTI, SH.MH.RAMA J. PURBA, SH, MHPANITERA PENGGANTI,BAMBANG FAJAR M, SH.MH.,

BH 3492 VH No. Mesin KR150LEP00597 dan nomor rangka MH4KR150LDKP89776.

Dikembalikan Kepada Terdakwa Sariko.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

BH 3492 VHNo.

UCOK terlebin dahulu terdakwa menyimpan 3 (tiga) paket sabusabu tersebut di karet kopling di stang sepeda motor Kawasaki NinjaBH 3492 UH, tetapi pada saat terdakwa diperjalanan tepatnya di Jalanlintas depan Polres Tebo Kel. Tebing Tinggi Kec. Tebo Tengah Kab.Tebo, terdakwa terjaring razia dan langsung diamankan oleh anggotatim lapangan Sat Narkoba Polres Tebo karena ditemukan barang buktiberupa sabusabu di karet kopling di stang sepeda motor KawasakiNinja BH 3492 UH milik terdakwa tersebut.

BH 3492 UH, kemudian ditemukan 1 (Satu) unit HP lipatsamsung warna putin yang posisinya diselip dipinggang terdakwapada bagian sebelah kiri.

Pol.BH 3492 VH No.

BH 3492 VH No.Mesin KR150LEP00597 dan nomor rangka MH4KR150LDKP89776;Dikembalikan Kepada Terdakwa Sariko;6.

Pol BG 3492 TN Dikembalikan kepada saksi korban Deni Rizki Bin Ralian. Sedangkan 4 (empat) kunci leter T Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Pol BG 3492 TN Dikembalikan kepada saksi korban Deni Rizki BinRalian. Sedangkan 4 (empat) kunci leter T Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa Terdakwa ROMI BIN ROSIDI, bersamasama dengan sdr.

BG 3492 TN warna Hitam, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni saksi korban Deni Rizki bin Ralian, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, jika perobuatan dilakukan oleh dua orang

Ari melihat 1 (satu) unit sepedaHalaman 2 Putusan Nomor 1138/Pid.B/2017/PN Plgmotor Honda Beat Nopol BG 3492 TN warna Hitam sedang terparkir, selanjutnya sdr.Ari menghentikan sepeda motornya, lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebutserta duduk diatas motor dan langsung membuka paksa kunci kontak sepeda motorhonda Beat dengan menggunakan kunci letter T hingga terobuka sedangkan sdr.

BG 3492 TN warna Hitam yang hendak diambil terdakwa.; Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;2. Saksi M.

Pol BG 3492 TN Dikembalikan kepada saksi koroban Deni Rizki BinRalian. Sedangkan 4 (empat) kunci leter T Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017, oleh kami :Adi Prasetyo, SH.,M.H sebagai Hakim Ketua, Eliwarti, S.H..M.H dan AbuHanifah,SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

I WAYAN SUPARJA yang berupa barang tidak bergerak yaitu sebidang tanah dengan SHM No.3492, yang luasnya 105 M2, surat ukur Nomor 369/17.02/2001 tanggal 21-08-2001, yang terletak di Desa Pepe, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, menjadi atas nama Asana Bintang Buana. Begitu pula dalam menyelesaikan semua permasalahan yang berkaitan dengan harta peninggalan almarhum Dr.

Suami Pemohon juga meninggalkan harta berupa barang tidakbergerak yaitu sebidang tanah dengan SHM No.3492, yang luasnya 105M2, surat ukur Nomor 369/17.02/2001 tanggal 21082001, yang terletak diDesa Pepe, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur;6. Bahwa oleh karena anak Pemohon dan alm. Dr.

WAYAN SUPARJA yang berupa barang tidak bergerak yaitu sebidangtanah dengan SHM No.3492, yang luasnya 105 M2, surat ukur Nomor369/17.02/2001 tanggal 21082001, yang terletak di Desa Pepe,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur; Begitu puladalam menyelesaikan semua permasalahan yang berkaitan dengan hartapeninggalan almarhum Dr.

(seratus lima persegi),, sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3492, surat ukur 369/17.02/2001, yang terletak diDesa Pepe Blok FB07, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, yang saat initertulis atas nama ahli waris 1. Ni Wayan Ema Rimawati; 2. Asana BintangBuana; 3. Ni Luh Mirah Candrima Asih; dan 4.

(seratus lima persegi), sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3492, surat ukur 369/17.02/2001, yang terletak diDesa Pepe Blok FB07, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, yang saatini tertulis atas nama ahli waris 1. Ni Wayan Ema Rimawati; 2. Asana BintangBuana; 3. Ni Luh Mirah Candrima Asih; dan 4.

(seratus lima persegi),,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3492, surat ukur369/17.02/2001, yang terletak di Desa Pepe Blok FB07, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo kepada Asana Bintang Buana;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3492, surat ukur369/17.02/2001 dengan luas 105 M2, yang terletak di Desa Pepe Blok FB07,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo adalah warisan peninggalan dari Wayan Suparja dan saat ini Sertifikat Hak Milik Nomor 3492 tersebut telahmenjadi atas nama

3492/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2020/PA.Cbn.0 ee Nh >xa oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nining binti Oding, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru Non PNS, tempat kediaman di Kampung Ciampea,RT. 001 RW. 006, Desa Tegalwaru, Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanSuyanto bin Saad

No. 3492/Pdt.G/2020/PA.Cbn.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat Kampung Ciampea llir,RT.001 RW.006, Desa Tegalwaru, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak;4.

No. 3492/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Berdasarkan alasanalasan yang disampaikan diatas, penggugat mohondengan hormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq. MajlisHakim yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) bain sughro dari tergugat (Suyanto bin Saad)kepada penggugat (Nining binti Oding);3.

No. 3492/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Ciampea Kabupaten Bogor.

No. 3492/Pdt.G/2020/PA.Cbn.bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalilsyar'l:al > Y Alb a ns a3 Cpobenl So oe

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta,

tempat kediaman di , Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di , Kabupaten Malang, selama 3 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugat /halaman dari 21 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Tergugat , Kabupaten Malang, selama 9 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Il,umur 13 tahun;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadan 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.H. SUHARDI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. AFNAN MUHAMIDAN,M.H. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.

3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta,

tempat kediaman di , Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di , Kabupaten Malang, selama 3 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugat /halaman dari 21 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Tergugat , Kabupaten Malang, selama 9 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Il,umur 13 tahun;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadan 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.H. SUHARDI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. AFNAN MUHAMIDAN,M.H. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.

3492/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2020/PA.BLa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 24 tahun, NIK xxxxxxxxxxx agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Didik Setyawan S.H.

Putusan Nomor 3492/Padt.G/2020/PA.BL1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 16 Oktober2017, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2020/PA.BLsebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Nur Kholis Ahwan, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat diluar hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Khutobi'in. Drs. H. Abu Syakur, M.H.HAKIM ANGGOTADrs.

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2020/PA.BL

/ INSINYUR EDWINRUSDI, SARJANA HUKUM, MAGISTER KENOTARIATAN, Notarisdi Bantul, sebagaimana tersebut dalam Akta Perjanjian PerikatanJual Beli Nomor : 21, tanggal 15 Januari 2015 dan Akta KuasaMenjual Nomor : 22, tanggal 15 Januari 2015.Bahwa dalam Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli Nomor 21, tanggal15 Januari 2015 antara Penggugat selaku pembeli dengan ParaTergugat selaku penjual terhadap sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya, Sertipikat HakMilik Nomor : 3492

Bahwa atas dasar Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli Nomor : 21,tanggal 15 Januari 2015 dan Akta Kuasa Menjual Nomor : 22,tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat oleh dan dihadapan TurutTergugat / INSINYUR EDWIN RUSDI, SARJANA HUKUM,MAGISTER KENOTARIATAN, Notaris di Bantul tersebut danharganya telah dibayar lunas oleh Penggugat, maka terhadapsebidang tanah pekarangan dan bangunan rumah obyek sengketa,Sertipikat Hak Milik Nomor : 3492/Sardonoharjo, Gambar Situasitanggal : 1451997, Nomor : 4462/1997,

Sleman, sebagaimana yangtercantum dalam Sertipikat Hak MilikNo.3492/Sardonoharjo, GS No.4462/1997, luas: 374 M2, atasnama Nyonya Wismo Wiharjo, dengan membawa aslisertipikatnya.2.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 3492/Sardonoharjo;5. Fotokopi kuitansi tanggal 15 Januari 2015 dari Nyonya Endangkepada Nyonya Wismo;6. Fotokopi foto pada saat Nyonya Wismo menerima uang dariPenggugat;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah ternyata cocok serta telah bermaterai cukup, sehingga dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat II mengajukan alat buktiSurat berupa:1.

Nyonya Wismo Wiharjo; Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II telah melakukanSuatu perjanjian di depan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah terjadi kesepakatanjual beli SHM Nomor 3492/Desa Sardonoharja dengan adanya Akta PerikatanJual Beli (P1) dan Akta Kuasa Menjual (P2) hingga ke Akta Pengosongan (P3);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat yang telah menguasai SHMNomor 3492/Desa Sardonoharjo menuntut agar para Tergugat segeramengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut

Tergugat I untuk membayar hutang dan membayar kerugian yang diderita oleh Penggugat secara seketika dan sekaligus, dan Tergugat II membayar kerugian yang diderita Penggugat, dengan ketentuan apabila Tergugat I tidak membayar hutang dan kerugian yang diderita oleh Penggugat, dan Tergugat II tidak membayar Kerugian yang diderita Penggugat, maka benda Jaminan Hutang berupa Tanah tanah yang terletak di : Desa : Trangkil, Kecamatan : Trangkil, Kabupaten : Pati dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492, Desa : Trangkil, Kecamatan : Trangkil, Kabupaten : Pati, seluas : 138 meter persegi, untuk menyerahkanya kepada Penggugat sebagai jaminan utang;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul atas perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah );8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

., M.Kn, Notaris di Pati, tertanggal 12September 2019 (Akta Nomor: 01), selain mengakui hutang dan jumlahhutang, dimana pada Pasal 4 dijaminkan sebidang tanah yang terletakdi: Desa: Trangkil, Kecamatan : Trangkil, Kabupaten : Pati dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik (selanjutnya disebut dengan SHM) Nomor :3492, seluas: 138 meter persegi atasnama : Tergugat 1 dan Tergugat 2,dengan batasbatas sbb :Batas Utara : tanah milik Darwati;Batas Selatan : tanah milik Kunarti ;Batas Barat : tanah milik Suyikno

;Batas Timur : tanah milik Handoko;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 6/Pdt.G.S/2020/PN PtiBahwa terhadap Akita Nomor : 01 tsb diatas, yakni pada Pasal 7,Tergugat 2 sanggup sebagai Penjamin atas hutang Tergugat 1 danmenyetujui SHM Nomor: 3492, dijadikan barang jaminan atas hutangdari Tergugat 1 kepada Penggugat;Bahwa sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 3 ayat (1) AktaNomor : 01, yang menyatakan :(1) pembayaran angsuran hutang oleh Pihak Kedua dilakukan PalingLambat pada tanggal 25 (dua

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai SertifikatHak Milik Nomor : 3492, Desa : Trangkil, Kecamatan : Trangkil,Kabupaten : Pati, seluas : 138 meter persegi, untuk menyerahkanyakepada Penggugat sebagai jaminan utang;Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 6/Pdt.G.S/2020/PN Pti7.

Namundemikian apabila tidak dilakukan oleh Tergugat , maka benda yang menjadijaminan hutang tersebut yang berupa tanah SHM : 3492 atas nama Tergugat dan Tergugat II, dapat dimintakan untuk dijual melalui pelelangan umum, danhasilnya dipergunakan untuk membayar dan melunasi hutang yang dideritaoleh Penggugat.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai Sertifikat HakMilik Nomor : 3492, Desa : Trangkil, Kecamatan : Trangkil, Kabupaten :Pati, seluas : 138 meter persegi, untuk menyerahkanya kepada Penggugatsebagai jaminan utang;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulatas perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.336.000,00 (tiga ratustiga puluh enam riburupiah );8.

3492/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3492/Pat.G/2015/PA.Kab. Kad.1.

No. 3492/Pat.G/2015/PA.Kab.

No. 3492/Padt.G/2015/PA.Kab. Kad.

Bahwa terdakwa memarkirkan mobil di badan tersebut sejak dini hari pukul01.00 Wita kemudian dari aran yang bersamaan saksi korban yangmengedarai sepeda motor Yamaha N Max DM 3492 HI dapat melihat mobiltersebut dari jarak 4 M dari posisi mobil yang diparkir oleh terdakwa, melihathal tersebut saksi korban berusaha untuk menghidar kearah kanan namunkarena jaraknya sangat dekat saksi korban tidak dapat menghidar lagi Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor: 5/

Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor: 5/PID.SUS/2021/PT GTOBahwa terdakwa memarkirkan mobil di badan tersebut sejak dini hari pukul01.00 Wita kemudian dari arah yang bersamaan saksi korban yangmengedarai sepeda motor Yamaha N Max DM 3492 HI dapat melihat mobiltersebut dari jarak 4 M dari posisi mobil yang diparkir oleh terdakwa, melihathal tersebut saksi korban berusaha untuk menghidar kearah kanan namunkarena jaraknya sangat dekat saksi korban tidak dapat

Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor: 5/PID.SUS/2021/PT GTODikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa> (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha N MAX DM 3492 HI> 1(satu ) Lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX DM 3492 HI An.Dona R. Moomin> 1/(satu) Buah SIM Gol. C . An. Dona R. Moomin.Dikembalikan kepada saksi korban;4.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) unit Mobil Pick Up Suzuki Mega Carry, warna Biru DM 9004 BA;2. 1 (satu) lembar STNK Mobil Pick Up Suzuki Mega Carry warna Biru DM9004 BA atas nama Ronny M Yunus;Dikembalikan kepada Ronny M Yunus melalui Terdakwa;3. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha N MAX DM 3492 HI;4. 1 (Satu ) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX DM 3492 HI atasnama Dona R. Moomin;5. 1 (satu) buah SIM Golongan C atas nama Dona R. Moomin;Dikembalikan kepada Saksi Dona R.Moomin;6.

Moomin alias Ona pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira pukul 05.55 Wita di mana mobil Suzuki Carry NomorPolisi DM 9004 BA yang dikemudikan Terdakwa dari arah menuju Gorontaloban bagian belakang sebelah kiri pecah, kemudian berhenti dan diparkir dibadan Jalan Ahmad Wahab, Desa Pantungo, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo, pada saat itu Terdakwa tidak memasang segi tigapengaman atau lampu hazard atau tanda isyarat lain ditabrak sepeda motorYamaha N Max DM 3492 HI yang dikemudikan saksi

3492/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2014/PA JS.earl yor!

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSKemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Jumat 28 Agustus 1998;2.Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama dimanne nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn enn nen nn ene enn nena nnn Bekasi, Jawa Barat;3.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Nuraini, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 30.000,00 2. Biaya Administrasi: Rp. 75.000,003.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJS

3492/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang yang dalamperkara ini memilin domisili di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 3492

Pada tanggal 10 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 410/23/VIII/2009 tanggal 10 Agustus 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenMalang selama 1 tahun 6 bulan.

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak 4 tahun 4 bulan sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidakhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3492

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Daerah Nihil yang memuatperincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 25 Juni 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.40387/PP/M.XII/04/2012, tanggal 28 September 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor 073/3492

Membatalkan40387/PP/M.XII/04/2012 tanggal 28 September 2012.MENGADILI SENDIRIPutusanselurunh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Membatalkan Seluruh Pengadilan Pajak Nomor Put.40387/PP/M.XII/04/2012 tanggal 28 September 2012 yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 073/3492/02/Dipenda tanggal 15 Nopember 2010mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKB atas nama: PTNewmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000, Alamat: MenaraRajawali lantai

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018 Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhnadap Keputusan Terbanding Nomor073/3492/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011 mengenai

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor 073/3492/02/Dipenda tanggal 21Oktober 2011 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2010 Nomor 25/XI/AB/07E tanggal 25 Oktober 2010 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajakdapat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3492/Pdt.G/2023/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

3492/Pdt.G/2023/PA.IM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa akta kelahiran anak pemohon atas nama Yudiawati , dengan Nomor 477/DKCS/3492/2006, pada tanggal 22 September 2006, nama ibu anak pemohon semula diterangkan: HARTIN dibetulkan menjadi: HARTINI;
3. Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan nama ibu anak pemohon yang benar adalah

Bahwa anak pemohon kelahirannya sudah terdaftar dicatatan sipilKabupaten Rokan Hulu, dengan nomor 477/DKCS/3492/2006, pada tanggal22 September 2006, sehinggan nama ibu anak pemohon didalam aktakelahirannya adalah Hartin;Hal 1 dari 7 hal.

Pengaraian dapatmengeluarkan suatu penetapan;Bahwa dalam permohonan pemohon melampirkan bukti surat sebagaiberikut: Permohonan pemohon Fotocopy KTP Pemohon Fotocopy KK Fotocopy Akta KelahiranMaka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hulu agar berkenan mengabulkanpermohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa akta kelahiran anak pemohon, dengan nomor477/IDKCS/3492

ZEIN, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Rokan Hulu, tanggal 23042018, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai Secukupnya,selanjutnya diberi tandaBukti P 3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama : Yudiawati Nomor :477/IDKCS/3492/2006, tertanggal 22 September 2006, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu, sesual dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda Bukti P 4;Fotocopy ljazah SMP BABUSSALAM TAMPAN PEKANBARU atas

memperbaiki nama lengkap istri Pemohon (ibu anak pemohon)yang bernama Hartini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa Pemohon menikah dengan Hartini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan mertua perempuansaksi, pemohon dikarunia 3 orang anak salah satunya anak pemohon atasnama : Yudiawati; Bahwa Yudiawati sudah mempunyai akta lahir, yaitu KutipanAkta Kelahiran atas nama : Yudiawati Nomor : 477/DKCS/3492

Penetapan Nomor93 /Pdt.P/2018/PN.PrpMenetapkan bahwa akta kelahiran anak pemohon atas nama Yudiawati ,dengan Nomor 477/DKCS/3492/2006, pada tanggal 22 September 2006,nama ibu anak pemohon semula diterangkan: HARTIN dibetulkan menjadi:HARTINI;Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan nama ibu anakpemohon yang benar adalah HARTINI;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Rokan Hulu untuk mencatat perbaikan/pembetulan nama ibuanak pemohon pada register yang

Bahwa sudah sepantasnyalah menurut hukum, jika Penggugatmenuntut agar Ssupaya Para Tergugat, dihukum untuk membantu prosesbalik nama keatas nama Penggugat atas sebidang tanah pekarangandan bangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya, Sertipikat HakMilik Nomor: 3492/Sardonoharjo, Gambar Situasi tanggal: 14051977,Nomor: 4462/1997, luas: 374 M2, tercatat atas nama Nyonya WismoWiharjo, yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta kepada

Bahwa sudah sepantasnya pula, agar Para Tergugat dihukumuntuk menyerahkan atas sebidang tanah pekarangan dan bangunanrumah yang berada dan berdiri diatasnya, Sertipikat Hak Milik Nomor:3492/Sardonoharjo, Gambar Situasi, tanggal: 14051997, Nomor:4462/1997, luas: 374 M2, tercatat atas nama Nyonya Wismo Wiharjo,yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta termaksud kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dari semua penghuni dan/atau oranglain

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap sebidang tanah pekarangan dan bangunan rumah yang beradadan berdiri diatasnya, sertipikat Hak Milik Nomor: 3492/Sardonoharjo,Gambar Situasi tanggal: 14051997, Nomor: 4462/1997, luas: 374 M2,tercatat atas nama Nyonya Wismo Wiharjo, yang terletak di DesaSardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalam angka 2 posita, yangsampai saat ini dikuasai oleh Para Tergugat;

Bahwa fakta sesungguhnya adalah tidak pernah terjadi jual belliantara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II atas sebidangtanah pekarangan dengan berdiri bangunan di atasnya, yaitu tanah SHMNo.3492/Sardonoharjo, Gambar situasi tanggal: 14051997, nomor:4462/1997, luas: 374 M (tiga ratus tujuh puluh empat meter per segi),terletak di Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta.

Fotokopi dari Asli sertipikat Hak Milik No 3492 Selanjutnya diberitanda (bukti P4);5. Fotokopi dari asli Kwitansi pembayaran dari Endang Wahyunikepada Ny Wismo Wiharjo diberi tanda (bukti P5);6. Fotokopi dari Foto di beri tanda (bukti P6);7.

3492/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Rp 75.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 400.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 3492/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Latif MHatala ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3492/Desa BatumerahTanggal 14 Juli 2010, Surat Ukur tanggal 11Februari 2010 Nomor : 00056/Batumerah/2010 seluas100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 3493/Desa BatumerahTanggal 14 Juli 2010, Surat Ukur tanggal 02September 2009 Nomor : 00206/Batumerah/2009 seluasHal 17 dari 71 hal Putusan Perkara No.

Latif Hatala, Sertipikat Hak Milik Nomor.3492 a.n. Abdullah MHatala, dan Sertipikat Hak Milik Nomor.3493 a.n.

Sertifkat Nomor : 3491, Sertifikat Nomor : 3492 danSertifikat Nomor : 3493, akan tetapi Sertifikat Sertifikattersebut berada di atas tanah milik Para Tergugat MIIIntervensi 1, 2 dan 3 yang terdapat dalam satu kesatuan diatas Tanah Dusun Dati WASIHU yang sejak dahulu kaladikuasai dan dimiliki oleh Keluarga Hatala. Bahwa kemudiandari Tanah Dusun Dati WASIHU tersebut ada sebahagian telahdihibahkan oleh Keluarga MHatala kepada Pemerintah RepublikIndonesia Cq.

Bahwa penerbitkan Sertifikat sertifikatHak Milik yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat MIIIntervensi 1, 2 #4dan 3 atas Sertifikat Hak Milik Nomor3491, Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492 dan Sertifikat HakMilik Nomor : 3493 itu adalah sah dan dilakukan sesuaidengan prosedur hukum dan peraturan perundang undangan yangberlaku.

Latif Hatala / Tergugat IIIntervensi ;5 (Foto kopi sesuai dengan asli) ;Sertifikat Hak Milik No. 3492 tanggal 13Juli 2010 Surat Ukur No. 00056 / BatumerahHal 47 dari 71 hal Putusan Perkara No.