947/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

ada, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari itu juga dengan register perkara Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Bpp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 05 Oktober 1998, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 854/27/X/1998, tanggal 07 Oktober 1998; Putusan Nomor 947/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat, di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan

karena itu, Penggugat seringkali memintabantuan kepada Tergugat untuk menggantikan sopir yang sedangtidak masuk bekerja, namun Tergugat malah marah, bahkan tidaksegansegan mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat juga seringkali mengancam Penggugat dalam bentuksenjata tajam yang membuat Penggugat takut kepada Tergugat, selainitu, Tergugat juga juga pernah menggadaikan barangbarang denganmemalsukan tandatangan Penggugat, yang membuat Penggugatkecewa kepada Tergugat; Putusan Nomor 947

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 Putusan Nomor 947/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

947/Pdt.P/2021/PA.Skg

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal1 November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 947/Pdt.P/2021/PA.Skg pada tanggal 1 November 2021mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 947/Pdt.P/2021/PA.Skgdikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anakPemohon tersebut sulit ditunda pelaksanaannya;9.

No. 947/Pdt.P/2021/PA.SkgBahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Para Pemohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Sengkang, yang diucapkandi persidangan, Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 947/Pdt.P/2021/PA.Skg, tanggal3 dan 9 November 2021 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran ParaPemohon tersebut disebabkan

No. 947/Pdt.P/2021/PA.Skg2.

No. 947/Pdt.P/2021/PA.Skg

947/Pdt.G/2018/PA.Skh

SALINANPUTUSANNomor 947/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun (Sukoharjo, 08/07/1987), agama Islam, pekerjaanPedagang, Pendidikan SMP, tempat kediaman di DukuhKreteg Rt. 02 Rw. 07 Desa Karakan, Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXX

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan harmonisdan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2016 rumahtangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:Hal. 2 dari 18 Putusan No.947/Pdt.G/2018/PA.Skha.

Bahwa sebagai akibat perselisihan tersebut lebin kurang pada akhir bulanJuni tahun 2018, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjangnamun masih hidup dalam satu rumah dengan alamat sebagaimanatersebut di atas, yang hingga sekarang berlangsung selama 2 bulan.Hal. 3 dari 18 Putusan No.947/Pdt.G/2018/PA.SkhSelama itu hubungan/ komunikasi antara Pemohon dan Termohon semakinbertambah buruk dan tidak ada lagi ketentraman dalam rumah tangga.7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/06/XII/2008 tanggal 04Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis, diberi kode (bukti P2);Hal. 5 dari 18 Putusan No.947/Pdt.G/2018/PA.SkhIl. Saksi :1.

Ali WidodoPanitera PenggantiHarmiyati,B, SHHal. 17 dari 18 Putusan No.947/Pdt.G/2018/PA.SkhRincian Biaya Perkara :18 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Administrasi : Rp 50.000,002. Panggilan : Rp. 200.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal. 18 dari 18 Putusan No.947/Pdt.G/2018/PA.Skh

947 K/Pdt/2012

Putusan Nomor 947 K/Pdt/2012113/Pdt.G/2000/PN.BB., yang kedua putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.

Putusan Nomor 947 K/Pdt/2012seksama dalam mendeskripsikan dan mempertimbangkan alat bukti serta nilaikekuatan pembuktian.

Putusan Nomor 947 K/Pdt/2012

947/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATENTUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan xxxxx xxxx, tempat tinggal dahulu

Bahwa, pada tanggal 15 Juli 2015, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx, XXXXXXXXX XXXxxX, berdasarkan Kutipan AktaNikah, Nomor 0264/13/VII/2015, tanggal 15 Juli 2015, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Putusan, Nomor 947 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxx, XXxXXXXXXX XXXXxX , Nomor0264/13/VII/2015, tanggal 15 Juli 2015, Bukti tersebut bermeterai cukup.Putusan, Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b.

Sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,bahkan sudah tidak diketahui alamatnya hingga sekarang;Putusan, Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal. Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp427.500,00(empat ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusrupiah ).Putusan, Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

Nomor 579 PK/Padt/201610.11.Pengadilan Negeri Surakarta mengeluarkan Penetapan Sita Eksekusi atasobjek berupa: sebidang tanah dan bangunan berdasar Sertifikat Hak MilikNomor 947 seluas + 645 m?

yang terletak di KelurahanSriwedari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengahsemula tercatat atas nama Tergugat telah beralin menjadi Sertifikat HakMilik Kedua/Sertifikat Pengganti Nomor 947 atas nama Tergugat IV, padasaat Penggugat mengajukan surat tertanggal 3 Desember 2012 untukmohon informasi perihal Sertifikat Hak Milik Nomor 947/Sriwedari kepadaKantor Pertanahan Kota Surakarta (Tergugat Ill);Bahwa tindakan Tergugat yang mengaku tidak mengetahui keberadaanasli Sertifikat Hak Milik

Nomor 947 Kelurahan Sriwedari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah tercatat atas namaTergugat dan Asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah (PPJBT) atassebidang tanah seluas + 548,1 m?

yang dilakukan oleh Tergugat Il tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Kedua/SertifikatPengganti Nomor 947 seluas + 645 m?

Nomor 579 Pk/Pdt/201610.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Pembanding gagal memenuhi isi perjanjian tersebut, maka tanahSHM 947, Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta dilelang oleh Kantor Lelang;Kantor Lelang melakukan lelang, sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku yang antara lain tidak menyertakan sertifikat asli dariSHM 947 Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan Surakarta;Dalam lelang tersebut, lou Tergugat IPembanding merasa ibadengan perseteruan kedua anaknya tersebut, sehingga ikut

947/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kKendaraan merk Isuzu warna putin No.Pol: B9095BDGtahun 2014.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 947/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt 1 (Satu) unit Hendphon merk Nokia warna hitam. 1 (satu) unit Hendphon merk Oppo warna putih. 1 (Satu) unit Hendphon merk Nokia warna putih biru.Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatannya;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 947/Pid.B/2019/PN.Jkt.BitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

C No. 296 Rt.009 Rw.002 Kel.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 947/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtUtan Panjang Kec. Kemayoran Kota Jakarta Pusat.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kKendaraan merk Isuzu wrna putin No.Pol: B9095BDGtahun 2014.Dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) unit Hendphon merk Nokia warna hitam. 1 (Satu) unit Hendphon merk Oppo warna putih. 1 (satu) unit Hendphon merk Nokia warna putih biru.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 947/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt6.

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 947/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt

947/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sim.7.

Putusan Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sim.6.

Putusan Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Putusan Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sim.Dr. H.

947/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Evi Fitriatika binti Saepudin, tempat/tangal lahir Sukabumi/16 Februari 1994,umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungCibanteng RT 003 RW 006 Desa Damarraja KecamatanWarungkiara

KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, sekarang tidak diketahullagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 947

/Pdt.G/2020/PA.Cbd18 Juni 2020 dengan register perkara Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Chd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 Januari 2013 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B170/kua.10.02.12/PW.01/06/2020 tertanggal 17 Juni 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang beralamat

Sedangkan usaha damai melalui prosesHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Cbdmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa:Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.CbdPanggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 947/Padt.G/2020/PA.Cbd

947 K/PDT/2014

Nomor 947 K/Pdt/20141.12.

Nomor 947 K/Padt/2014V.3.

Nomor 947 K/Pdt/201420.

Nomor 947 K/Pdt/201441.b.

Nomor 947 K/Padt/201424.

947/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2021/PA.CbnAMEN dp tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Sako dua/25 April 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XX XX XX XX XX XX XK XK XK XK XK KK XK XKXX XX XK XX XK XK XK XK XK KK XK XK XK

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;Halaman 1 dari 10 Ptsn.No.947/Pdt.G/2021/PA.CbnDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 20 Januari 2021 denganregister perkara Nomor 947/Pdt.G/2021/PA.Cbn., telah mengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 10 Ptsn.No.947/Pdt.G/2021/PA.Cbntercapai.

,sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 10 Ptsn.No.947/Pdt.G/2021/PA.CbnKetua Majelis,Drs. H. Abid, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Dadang Karim, M.H. Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Dini Triana, S.Sos., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendattaran ......... 0c. ccc cee cee cee ceecaeeeeeee tees Rp30.000,002. BIAYA PLOSES......cceeeceeee cece eee ceeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeseeeaes Rp60.000,003.

Bly Metra ...... 2... cece cee cee cee cee cee cee caeeeeeaeeeaes Rp10.000,00 Jumlah ... 0... cece eeeRp 330.000,00Halaman 9 dari 10 Ptsn.No.947/Pdt.G/2021/PA.Cbn

947/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Darmayanti binti Jumarang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SD, alamat Mannyampa 2 (dekatpemakaman umum) Desa Bontoala Kecamatan PallanggaKabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Penggugat.melawanArifin bin Daming Dg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami danisteri sah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 15 September 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1427 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga, KabupatenHalaman 1 dari 17putusan Nomor 947/Pdt.G/2019Gowa, di bawah register sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:494/101/1X/2006, tertanggal Cambaya, 26 September 2006;2.

Halaman 8 dari 17putusan Nomor 947/Padt.G/20193. Apakah Penggugat dengan Tergugat masih dapat rukun kembali?

:Halaman 13 dari 17putusan Nomor 947/Padt.G/20191. kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346 sebagai berikut:lgils gl gro aro dl ac JI prs rail Idlyall wolallArtinya : Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengan talaksatu;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Halaman 15 dari 17putusan Nomor 947/Padt.G/2019( tiga ratus enam belas ribu rupiah ).Halaman 16 dari 17putusan Nomor 947/Padt.G/2019

947/Pdt.G/2021/PA.LLG

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.LLGBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 26 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara nomor 947/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 5 Agustus2021 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 4 Oktober 1995 M.

XXX binti XXXX , umur 15 (Lima Belas) tahun, anak tersebut ikut dantinggal bersama Termohon.Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 947/Pdt.G/2021/PA.LLG10.cletlas12.13.

Maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atasPemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuklinggau Cq Majelis Hakim yang memeriksaHalaman 3 dari 13 Putusan nomor 947/Pdt.G/2021/PA.LLGdan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!sebagai berikut :Primer ;1.

MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp520..000, 00(Lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan nomor 947/Pdt.G/2021/PA.LLG

947/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 947/Pdt.G/2020/PA.

947/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 947/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Badrodin(Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimana pernyataan mediatortersebut tanggal 06 September 2018, akan tetapi tidak berhasil; Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa jawaban Tergugat dalam point ke 2 ( dua ) sakit hatinyaTergugat ke Penggugat itu bukan suatu alasan yang tepat karenaPenggugat sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat sudah hamil 3 Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 15( tiga ) bulan dan itupun hasil hubungan antara Penggugat dan Tergugat,sehingga Tergugat menikahi Penggugat sudah dalam keadaan hamil 3( Tiga ) bulan;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI ); Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 14 dari 153.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah) Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 15 dari 15

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Wewemo Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 947

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 947/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapokan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Adam Konopu bin ManKonopu) Nomor

Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imran Puni; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ajudin Sidin dan Manaf Modjo; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah, Rp. 10.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Illberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 947

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka tersebut harus dinyatakan sah danberharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(vollidig en bindende bewjskracht), karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Halaman 5/10 Penetapan Nomor 947/Pdt.P/2016/PA MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il maka dapat diperoleh informasi bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:i:a + Ww WNHakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 947/Pdt.P/2016/PA MORTB

947/Pid.Sus/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 947/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8.Nama lengkap : Setia Budi Tarigan;Tempat lahir : Pancur Batu;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/12 Oktober 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Jalan Petunia Kel. Namo Gajah Kec.

,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 11 Mei2021 Nomor 947/Pid.Sus/2021/PN Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 947/Pid.Sus/2021/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor947/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 4 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 947/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 4 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,

PenasihatHukum Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman terhadap Terdakwa denganalasan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perobuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi kembali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutannya, sedangkan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 947

Sembiring, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 947/Pid.Sus/2021/PN LbpRabu, tanggal 23 Juni 2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Agusman, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri oleh Erry F.Siregar, S.H.

Sembiring, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoAgusman,S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 947/Pid.Sus/2021/PN Lbp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 947/Pdt.G/2020 PA.Wno dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register induk perkara gugatan.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

947/Pdt.G/2020/PA.Wno

PENETAPANNomor 947/Pdt.G/2019/PA.Wno2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam peradilan tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, tempat lahir Wonogiri, tanggal 30 Juli 1981 (usia 39tahun), agama Islam, pendidikan Diploma Ill, pekerjaankarywan swasta, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul, D.I.Yogyakarta.

Yogyakarta, sebagai, Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 September2020, telah mengajukan permohonan izin menjatuhkan talak satu raj) yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari, Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal 4 September 2020, dengan posita dan petitum selengkapnyasebagai berikut:Hal. 1 dari 6 halaman, Penetapan nomor 947/Pdt.G/2020

2019, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak transparan dalam mengelola ekonomi keluarga, yakniTermohon tidak jujur kepada Pemohon bahwa nafkah yang diberikan olehPemohon tidak pernah disampaikan kepada Pemohon untuk apakegunaannya, dan bahkan banyak orang atau pihak lain yang seringmenagih hutang kepada Pemohon, padahal Pemohon telah memberikanseluruh hasil dari pekerjaan Pemohon kepada Termohon.Hal. 2 dari 6 halaman, Penetapan nomor 947

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor947/Pdt.G/2020 PA.Wno dari Pemohon.Hal. 4 dari 6 halaman, Penetapan nomor 947/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 15 September 20202. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untukmencatat pencabutan tersebut dalam register induk perkara gugatan.3.

Suyadi, M.H.I.Panitera PenggantiHarmanta, S.H.Hal. 5 dari 6 halaman, Penetapan nomor 947/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 15 September 2020Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.0002. Biaya Proses/ATK Rp 75.0003. Biaya Panggilan Pertama/PNBP Rp 20.0004. Biaya Panggilan Rp 250.0005. Redaksi/PNBP Rp 10.0006. Meterai Rp 6.0001. Jumlah Rp 391.000(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 6 dari 6 halaman, Penetapan nomor 947/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 15 September 2020

947/Pdt.G/2016/PA.Stb.

./2010Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Stb.tanggal 1 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan .......

Sedangkan upaya damai melaluiproses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di PengadilanHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Stb.tidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Pasal 3 KompilasiHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Stb.Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:2S355 ASiy ass gil Iisa Bs 51Os 3a $a) LY U3 9 SI 0 40555Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister! dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Siti Masitah, S.H.Hakim AnggotadtoHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Stb.Drs. M. Arsyad Harahap, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.a = & hfJumlahPanitera PenggantidtoNuri Qothfil Layaly, S. Ag.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 950.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.1.076.000,(satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama StabatPanitera,Drs.

Rizal Siregar, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Stb.

947/Pid.B/2018/PN Btm

PUTUSANNomor 947/Pid.B/2018/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Perdinan Munthe;: Sidikalang;: 37 Tahun / 14 Januari 1981;:

Penyidik, sejak tanggal 28 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 947/Pid/B/2018/PN Btm2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 September2018 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2018;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 12November 2018;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 9 November 2018 sampai dengantanggal 8 Desember 2018;5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 9 Desember 2018 sampai dengan tanggal 6 Februari 2019;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan akanmenghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 947/Pid.B/2018/PN Btm,tanggal 9 November 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 947/Pid.B/2018/PN Btm, tanggal 12November 2018, tentang penetapan hari sidang; Berkas

Perk. : PDM 367/Epp.2/BATAM/10/2018,yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Batam yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 947/Pid/B/2018/PN Btm1.

terdakwa PERDINAN MUNTHE dan terdakwa RONALDPANGARIBUAN bersama saudara LUHUT PURBA (DPO) pada hari Minggutanggal 26 Agustus 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Agustus Tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat disamping rumah Blok A Perumahan Prima Garden Kecamatan Batu Aji Kota Batamatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, Mengambil barang sesuatu yangHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 947