Ditemukan 305 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Majelis Hakim, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal5Februari 2004 ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap di RumahDinas Puskesmas Desa Karang Anyar ; bahwa, Penggugat rukun sebagai suami isteri dan telah mempunyai keturunanorang anak sekarang kedua anaak
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 670/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 09 Oktober 1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotamadyaYogyakarta (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaak;Bahwa, semula Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 1996 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatsering
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 535/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 1
11 — 1
SAKSI 2 adalah paman Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai anaak satu orang; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis.
Register : 02-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 563/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
No. 0563/Pdt.G/2016/PA.Bn bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan tersebut karenamasalah anaak bawaan, dan Termohon suka melawan bila dinasehatiserta keras kepala; bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah sekitar 8 bulan tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan damai akantetapi tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Islam telah terpenuhi,oleh karenanya Permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah bersedia memberi kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,, mutah Rp. 2.000.000, dannafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, sampai keduaanak tersebut dewasa, maka dengan demikian Pemohon dihukum untukmemberi kepada Termohon berupa nafkah sebesar Rp. 3.000.000,, mutahsebesar Rp. 2.000.000, dan nafkah kedua setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, hingga kedua anaak
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa semasa pernikahan, Penggugat dan Tergugat berkumpullayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:4.1.anaak, (lakilaki) lahir di Ternate, 17 September 2000, umur 21tahun (dalam asuhan Penggugat);4.2. Anak , (perempuan) lahir di Jayapura, 26 Maret 2003, umur 18tahun (dalam asuhan Penggugat);4.3. Anak , (perempuan) lahir di Ternate, 19 Maret 2016, umur 6 (dalamasuhan Penggugat);5.
Register : 16-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 226/Pdt.P/2014/PN Dps Tanggal 8 Juli 2014 — ROYKE RICHARD LOLAEN
44 — 17
44 — 17
diluar nikah dari anak saksi yang pacarnya sudah menghilang ;Bahwa saksi rela kalau cucu saksi dijadikan seorang Nasrani oleh ParaPemohon ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya dipersidangan telah mengajukan bukti surat diberi tanda P.1.sampai P.4. dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan Ibu darianak yang mau dijadikan anaak
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0291/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, masingmasing bernama; 1) ANAK PERTAMA, meninggalpada umur 1 minggu; 2) ANAK KEDUA, umur 35 tahun; 3) ANAKKETIGA, umur 33 tahun; 4) ANAAK KEEMPAT, umur 31 tahun; 5)ANAK KELIMA, umur 29 tahun; dan 6) ANAK KEENAM, umur 24tahun,4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 21 April 2016 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
(mengabulkan permintaan cerai )Bahwa kami memiliki harta bersama, maka harta tersebut kami serahkanmenjadi milik ketiga anaak kami;Hal. 4 dari 12 hal. Put No. /Pdt.G/20 /PA.Smg13. Hak asuh terhadap ketiga anak kami menjadi hak dan tanggung jawab kamiberdua;14.
Register : 08-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 88/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
memberikan keterangan sebagai berikut :0n nnn nnn nn nnn ncn cenceSAKSI PERTAMA : umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabUpaten KaranQanyal jaesnnnnswnnnnnmnennnnnnmannnnancnmnsnnasnnnnsnianannnemenamansnmnanae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena sebagai ayahcalon istri anak Pemiohon j=csnecnno nee nannnnnnnnnanse Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan calon istrinya atau anak saksi telah menjalinhubungan cinta selama enam bulan dan saat ini calon istri anaak
Register : 17-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2705/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
ANAAK umur 2 tahun 4 bulan;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Pebruaritahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. Penggugat dan Tergugat selisih tempat tinggalb. Tergugat tidak memberi nafkah;5.
Register : 05-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnnya oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sumai sitri sah;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Susuk Luar, Kecamatan Sandaran dan di rumah orang tuaPenggugat di Tompoe, Desa Watu Toa selama 2) tahun lebih, namunbelum dikaruniai anaak
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 959/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.ROSADI BIN ALM CASINO
2.NURSADI BIN SUKADI
38 — 10
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.ROSADI BIN ALM CASINO
2.NURSADI BIN SUKADI
38 — 10
Bahwa terdakwa Rosadi memiliki peran yakni menunggu dan mengawasi darisepeda motor sedangkan terdakwa II Nursadi mendekati sepeda motor kemudianmencongkel serta merusak kunci kontak sepeda motor milik korban denganmenggunakan kunci letter T hingga hidup mesinnya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 6 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anaak kunci palsu, perintah
Pol B 3115 UQV milik saksi Samuelyang saat itu dalam keadaan terkunci stang yakni dengan dengan cara merusakkunci kontaknya dengan menggunakan kunci leter T yang dibawa oleh terdakwa IINursadi.Menimbang, bahwa unsur melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anaak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsutelah terbukti, dan dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 59/ Pid.B / 2014/ PN.LMG Tanggal 17 Maret 2014 — MAULANA ANGGIT GASTORO PUTRO BIN MUHAMMAD SYAIFULLAH
28 — 2
28 — 2
tas ransel warna hitam kemudianmasuk ke halaman musholah Al Istiqomah di jalan Cokroaminoto KelurahanBabat, Kecamatan babat, Kabupaten Lamongan kemudian anak tersebutmondar mandir dan ia tanya anak tersebut mas sampean arep lapo (maskamu mau apa), dan dijawab anak tersebut Bade sholat (mau sholat),kemudian ia bilang kepada anak tersebut Kuncine nang kono, jendelo sengkocone pecah (kuncinya ada di jendela yang kacanya pecah) kemudian anaktersebut mengambil kunci di jendela yang kacanya pecah, lalu anaak
Register : 02-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 642/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pekerjaan Percetakan, pendidikan , tempat kediaman diRE 2b 02t0n Tegal, sobdaPaman Penggugat ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sid@igpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai PanganPenggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isterisuami yang menififhpada tahun 2010 ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaadirumah orang tua Tergugat selama 7 tahun lebih dan telah dikaruniaMl 1orang anaak
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.H. Jafar bin Munaji
2.Hana Umaenah binti Raban
7 — 0
1.H. Jafar bin Munaji
2.Hana Umaenah binti Raban
7 — 0
seorang anak ; bahwa para Pemohon selama membina rumah tangga belum pernahbercerai dan Pemohon II tidak dipoligami; bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri para Pemohonselama membina rumah tangga di Dusun Sukasenang RT.0025 RW.010Desa Copreng Kecamatan Compreng Kabupaten Subang; bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonannikah adalah persiapan untuk mengurus administrasi sebagai syaratuntukpembuatan akta kelahiran anaak
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 25
63 — 25
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak YangBernama;1. 1 Anaak perempuan, umur 10 tahun;2. 1 Anak lakilaki, umur 6 tahun;Kedua anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanTermohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit diatasi sejak 20 Juni 2014;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:a.
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MANADO Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa setahu saksi 2 tahun terakhir ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling bertegur sapa dan kalau masakpunsendirisendiri; Bahwa saksi selaku anaak telah memberi saran kepadaPenggugat agar kembali membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXX XXXXXXXXxXxX, bertempat tinggal di KOTA MANADO, dibawah sumpah, memberikan
Register : 08-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 941/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 04 September2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bantul (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaak;e Bahwa, semula Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1617/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 12 Oktober 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang bahwa selain Penggugat menggugat supaya diceraikan dariTergugat, Penggugat juga menuntut supaya Penggugat ditetapkan sebagai pihaak yangmmelihara anaak Penggugat dan Tergugat bernama Mhd.Rafly Andrean lakilaki 10(sebelas) tahun, dengan alasan, anak tersebut