Bukti P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Adik Ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2003, dan saski

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2003, dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ;Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad

dengan Penggugat danTergugat; ~ Bahwa denganperist iwa tersebut akhir nya antara Penggugat danTer gugat tel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 3tahun, dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

Krs Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani/Perkebunan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 14 April 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Kidul RT.003

merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada bulan September 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cipeucang RT.003

SAKSI 2, umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada bulan September 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cipeucang RT.003 RW. 003 DesaWanasigra Kecamatan Sindangkasih

., KelurahanDasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya tanggal 30 Agustus 2019 telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, dengan Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Mir, tanggal 30 Agustus2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Him 1

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)tertanggal 4 September 2019 dan relaas tertanggal 11 September 2019 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tetao pada dalildalil annya

tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan an tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani untuk membuktikan dalildalil annya

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah Propinsi Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh enam ribu rupiah)

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Tergugat tidakdapat dikonfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya secara li san dipersidangan pada tanggal 31 Mi 2011, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandi kabul kan;Ter gugat tidak menyampai kan kesi mpul an karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MjjelisHakim menunj uk berita acara

Maj eli s Hakim ber pendapat buktP. 1 ter sebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Mej eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu menbukt i kandali gugat annya

alat bukti saksi, maka Mbjeli s Hakim ber pendapat al at buktsaksi yang diajukan Penggugat telah mmencapai' batas minimalpenbukt i ansaksi , kar enanya Penggugat tel ah manpumenbukt i kan dalil dali gugat annya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat saksi dan saksi II yang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran nmulut dan telah pisah rumahsej ak bul an Mei tahun 2009dan sanpai saat ini tidak pernahbersatu kenmbali dan pihak keluarga Penggugat

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 330/1988/ tanggal 21 Febuari 1988yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Ternate Utara, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukupdan cocok dengan aslinya, (bukti P)1.

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 25 September 2017 dantanggal 2 Nopember 2017 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa mgjelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 714/21/XII/2014tanggal 30 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya

dan belum pernahbercerai, Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 telah nenenuhisyarat formil dan mteril alat bukti surat, oleh karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang telahnemenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bellum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mampu nenbukti kan dalilgugat annya

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

marahmarah sehing ga terj adi pert engkaran Bahwa saksi tel ah ber usaha untuk mer ukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat' tersebutkarena tidak hadir di persidang anBahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya

tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 16 April 2018 dan tanggal16 Mei 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil melalui Masmedia secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1314/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 749/54/VIII/2010,

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember1994, dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan

dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Enceng Rusmana bin Ratim, umur 55 tahun,agama islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Babakansari Rt. 003/004, Desa.Ciganjen,Kecamatan Padherang, Kabupaten Pangandaran; , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat, karenasbagail wali nikah dari tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan

bin Tursikin, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaanperangkatdesa, tempat tinggal di Dusun Babakan sari Rt003/005,Desa.Ciganjeng,Kecamatan Padaherang, Kabupaten Pangandaran;, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2014 ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

kanPenggugat dan dengan Tergugat, nanun tidak berhasil , karenasaksi li hat Penggugat dengan Tergugat tetap tidak bersatulagi.Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanmpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan ket erangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat t i dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya

Maj eli s Hakim ber pendapat buktP. 1 ter sebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya

/Pdt.G 2011/ PA Stb.berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat' telahmencapai batas minimal penbuktian saksi, kar enanyaPenggugat tel ah manpu membukt i kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat Saksi dan saksi Ilyang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran mulut dan telah pisah rumehsej ak 4 (enpat) bulan yang alu dan sanpai saat ini tidak pernahbersatu. kemnbali dan pihak keluarga Penggugat telah pernahmendanai

No. 47/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsmembenark annya ;2.

runiai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pe mohon danTermohon yang semula rukun, sekarang tidakru kun la gi karena bert engkar Bahwa penyebab~ pertengkaran tersebut adalahTermohon cemburu buta, setiap Pemohon kedatan gantamu selalu curiga tanpa bukti yang pasti, sukabelanja pakaian tanpa seijin Pemohon, padahalPemohon sering menasihati Termohon, akan tet apiTermohon malah marahmarah, padahal tamu hanyalaht eman kerja Pemohon; Bahwa dalam perist iwa tersebut padahal Pemohonsudah menjelask annya

Bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1.Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah nenek Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2014; Bahwa waktu Penggugat dengan

nafkah kepada Penggugat serta tidak meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa selam ditinggalkan Tergugat tersebut, Penggugat tetap setiamenunggu Tergugat;Saksi 2 , umur 52 tahun, agama iIsiam, pekerjaanPertdagangantempat tinggal di kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

Krs Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3 kali dipanggil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

Parunghalang dengan alasan mau mengambil sepedamotor milik teman Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi menuju ke rumah kost an Sdr.Endahdengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa jenis Yamaha Vega ZRwarna putih dan setelah sampai di rumah kost an Sdr.Endah, Terdakwamelihat Sdri.Endah pergi keluar kost annya dengan menggunakan sepedamotor Yamaha M125 warna merah milik Sdri.Reni lalu Terdakwa menelponterdakwa ll.

Kajohan Hanafi pergi menuju ke rumah kostan Sdr.Endah dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa jenisYamaha Vega ZR warna putih dan setelah sampai di rumah kost anSdr.Endah, Terdakwa melihat Sdri.Endah pergi keluar kost annya denganmenggunakan sepeda motor Yamaha M125 warna merah milik Sdri.Reni laluTerdakwa . Kajohan Hanafi menelpon terdakwa dan memberitahu bahwaTerdakwa .

Kajohan Hanafi melihat Sdri.Endah pergi keluarkost annya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha M125 warna merahmilik Sdri.Reni lalu Terdakwa Kajohan Hanafi menelpon terdakwa Il.DiahRosdiana dan memberitahu bahwa Terdakwa . Kajohan Hanafi sudahHalaman 14 dari 23 Halaman Putusan No.862/Pid.B/2016/PN.Blbsampai di dekat kostan sdri.Endah, dan tidak lama kemudian sdri.Endahdatang dengan menggunakan sepeda motor milik sdri.

Kajohan Hanafi melihatSdri.Endah pergi keluar kost annya dengan menggunakan sepeda motorYamaha M125 warna merah milik Sdri.Reni lalu Terdakwa Kajohan Hanafimenelpon terdakwa IlLDiah Rosdiana dan memberitahu bahwa Terdakwa Il.Kajohan Hanafi sudah sampai di dekat kostan sdri.Endah, dan tidak lamakemudian sdri.Endah datang dengan menggunakan sepeda motor milik sdri.Reni tersebut lalu masuk ke halaman rumah kostannya , kemudian melihat haltersebut Terdakwa . Kajohan Hanafi masuk ke halaman sdri.

Kajohan Hanafi melihatSdri.Endah pergi keluar kost annya dengan menggunakan sepeda motorYamaha M125 warna merah milik Sdri.Reni lalu Terdakwa Kajohan Hanafimenelpon terdakwa IlDiah Rosdiana dan memberitahu bahwa Terdakwa I.Kajohan Hanafi sudah sampai di dekat kostan sdri.Endah, dan tidak lamakemudian sdri.Endah datang dengan menggunakan sepeda motor milik sdri.Reni tersebut lalu masuk ke halaman rumah kostannya , kemudian melihat haltersebut Terdakwa . Kajohan Hanafi masuk ke halaman sdri.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).