Ditemukan 14426 data
13 — 1
Kutipan Akta Nikah Nomor: 1758/132/X1I/2010 tanggal 09Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.Saksi:Xxxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Xxxx Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahawa
Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 09Desember 2010; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2015; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan kurang nafkah Pemohon kepadaTermohon dan Pemohon tidak tetas terhadap Termohon; Saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon daricerita
Xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxx Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 09Desember 2010; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2015; Bahwa penyebab
RUDI PURWANTO, S.H
Terdakwa:
Pri Wawanto Pgl. Baniang bin Syafian
68 — 9
Bahawa benar diperlihatkan kepada saksi barang berupa;1.1 (Satu) unit Mobil Carry Pick Up berwarna Hitam dengan Nomor PolisiBM 9841 FA beserta Kunci Kontak merek Suzuki;2.1 (Satu) buah Tojok (Besi panjang 1 meter berbentuk huruf T).3.Buah Kelapa Sawit sebanyak 2.340 Kg (dua ribu tiga ratus empatpuluh Kilogram) buah Sawit;2.Saksi AMRAN GANI Pgl. AMRAN Bin.
Bahawa diperlihatkan kepada saksi barang berupa;1. 1 (Satu) unit Mobil Carry Pick Up berwarna Hitam dengan NomorPolisi BM 9841 FA beserta Kunci Kontak merek Suzuki;2.1 (Satu) buah Tojok (Besi panjang 1 meter berbentuk huruf T).3.Buah Kelapa Sawit sebanyak 2.340 Kg (dua ribu tiga ratus empatpuluh Kilogram) buah Sawit;23.Saksi AHMAD AL FATA Pgl. FATA Bin.
Bahawa diperlihatkan kepada saksi barang berupa;1. 1 (Satu) unit Mobil Carry Pick Up berwarna Hitam dengan NomorPolisi BM 9841 FA beserta Kunci Kontak merek Suzuki;2.1 (Satu) buah Tojok (Besi panjang 1 meter berbentuk huruf T).3.Buah Kelapa Sawit sebanyak 2.340 Kg (dua ribu tiga ratus empatpuluh Kilogram) buah Sawit;4.Saksi ZEMI YULIUS Pgl.
Bahawa diperlihatkan kepada saksi barang berupa;1. 1 (Satu) unit Mobil Carry Pick Up berwarna Hitam dengan NomorPolisi BM 9841 FA beserta Kunci Kontak merek Suzuki;2.1 (Satu) buah Tojok (Besi panjang 1 meter berbentuk huruf T).3.Buah Kelapa Sawit sebanyak 2.340 Kg (dua ribu tiga ratus empatpuluh Kilogram) buah Sawit;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;Menimbang , bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah
Bahawa diperlihatkan kepada saksi barang berupa;1. 1 (Satu) unit Mobil Carry Pick Up berwarna Hitam dengan Nomor Polisi BM9841 FA beserta Kunci Kontak merek Suzuki;Putusan 132/Pid.B/19/PN.PnnPage 9 of 132. 1 (satu) buah Tojok (Besi panjang 1 meter berbentuk huruf T).3. Buah Kelapa Sawit sebanyak 2.340 Kg (dua ribu tiga ratus empat puluhKilogram) buah Sawit; Bahwa kerugian yang di alami PT. INCASI RAYA atas perbuatan terdakwa diBlok C16 PT.
8 — 2
2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang temyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B nn 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceSaksi:XXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di xxxxxxxx Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa
Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Juli 2001; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxxxxxxxxx Kota Bekasi dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Maret 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon sering mencurigai Pemohonberselingkuh, Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.Bks.dinasihati
XXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxxx Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Juli 2001; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxxxxxxxx Kota Bekasi dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Maret 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena
1.I Gede Putu Bagus Hariyadi Wiryanjana,ST.
2.Ni Luh Putu Pratiwi Wiandari,SE.
19 — 10
dan di Kartu Keluarga ; Hal. 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa nama anak para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga masih tercantum nama anak para Pemohon yang lama ;e Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : GEDE PUTU BAGUSPRAHARDIAN WIRYANJANA SASTERA menjadi GEDE PUTUPRAHARDIANTA WIRYANJHANA SAS ; Bahwa para Pemohon merubah nama anak tersebut karena tidakcocok dengan hari kelahirannya ;e Bahawa
kesalahan pencatatan pada Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon dan di Kartu Keluarga ; e Bahwa nama anak para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga masih tercantum nama anak para Pemohon yang lama ;e Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : GEDE PUTU BAGUSPRAHARDIAN WIRYANJANA SASTERA menjadi GEDE PUTUPRAHARDIANTA WIRYANJHANA SAS ; Bahwa para Pemohon merubah nama anak tersebut karena tidakcocok dengan harikelahirannya ; e Bahawa
36 — 11
Bahawa anak pemohon berstatus perawan dan telah akil balikserta sudah siap untuk menjadi istri atau Ibu rumah tangga,sedangkan calon suaminya berstatus jejaka dan tidak sedang dalamikatan perkawinan dengan perempan lain;2. Bahwa anak Pemohon' dan calon suaminya tidak memilikihubungan nasab, semenda ataupun sepersusuan yang dapat menjadipenghalang pernikahan tersebut;4.
Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua keluargacalon suami, serta orang tuanya telah menerima lamaran tersebut,dan setuju agar keduanya segera dinikahkan;5, Bahawa karena dengan rencana pernikahan tersebut telahdisepakati, maka keluarga kedua belah pihak telah mendaftarkanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan. No: 81/Pdt.G/2020/PA.Buolrencana pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Biau Kabupaten Buol;6.
18 — 3
Bahawa atas kelahiran anak tersebut telah dibuatkan Akta Kelahiransebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran nomor : 474.1/04772/CsKps.yang dikeluarkan oleh Kantor catatan Sipil Kabupaten Kapuas tanggal 8Maret 1988;. Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama yang tertulispada Akta Kelahiran yang bernama MUHAMAD RAPTE disesuaikandengan ljazah yang ada menjadi M. RAFTI;. Bahwa selama ini pemohon tidak memperhatikan kesalahan pada kutipanAkta Kelahiran kareana ketidaktahuan pemohon;.
Bahawa berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon bermaksudmemperbaiki Identitas pada Akta Kelahiran pemohon dari MUHAMADRAPIE menjadi M. RAFT! lahir di Anjir Serapat pada tanggal 2 Juli 1969;. Bahwa untuk memperoleh identitas perubahan nama pemohon tersebutsetelah pemohon mendatangi Kantor Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan harus ada suatu penetapan dariPengadilan Negeri;.
Bahawa pemohon memohon kepada Bapak/lou Hakim untuk dapatmengabulkan permohonan ini.Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan diatas, denganin) memohon Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kandangan berkenanmemeriksa permohonan ini untuk selanjutnya memutuskan :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menetapkan perubahan nama pemohon yang semula MUHAMADRAPIE menjadi M. RAFI?! lahir di Anjir Serapat pada tanggal 2 Juli1969;3.
48 — 8
terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari tertangkapnya TONI IROSIDI Alias TONI Bin ADE RASIDI oleh anggotakepolisian Sat Narkoba Polres Cimahi diantaranya saksi IWAN SUWANDA, saksi CASMO IRAWAN,EKA ANTON, RIO, TRI, dan BASIRUN, dan setelahnya dilakukan introgasi terhadap TONI ROSIDIAlias TONI saat itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membeli sabusabu dari DEDEN (belumtertangkap) selain itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membeli sabusabu dari VERA (belumtertangkap) melalui perantara terdakwa;Bahawa
menyerahkan narkotika golongan Bahwa benar Berawal dari tertangkapnya TONI IROSIDI Alias TONI Bin ADE RASIDI olehanggota kepolisian Sat Narkoba Polres Cimahi diantaranya saksi IWAN SUWANDA, saksiCASMO IRAWAN, EKA ANTON, RIO, TRI, dan BASIRUN, dan setelahnya dilakukanintrogasi terhadap TONI ROSIDI Alias TONI saat itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membelisabusabu dari DEDEN (belum tertangkap) selain itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membelisabusabu dari VERA (belum tertangkap) melalui perantara terdakwa;Bahawa
67 — 2
Foto Copy kartu keluarga atas nama TUKIJAM, diberi tanda P.9 ;10.Foto Copy kartu keluarga atas nama BAMBANG SAPUTRA , diberi tanda P.10;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, dipersidangan Pemohontelah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi ZAINAL LABBANGBahwa RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah keponakan dari pemohon dan saatini tinggal bersama dengan Pemohon ;Bahawa orang tua dari pada RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah
Saksi YULIATIe Bahwa RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah keponakan dari pemohon dan saatini tinggal bersama dengan Pemohon ;e Bahawa orang tua dari pada RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah BAMBANGSAPUTRO dan SITTI AMINAH ;e Bahwa orang tua RO ATUNGGIL ABIPRAYA sekarang tinggal di Luwu Timurdan sering berkunjung kerumah Pemohon di Maros ;e Bahwa orang tua RO ATUNGGIL ABIPRAYA sudah memberikan kuasakepada pemohon untuk menjadi wali mengurus segala keperluan tes seleksicalon Anggota TNI RO ATUNGGIL ABIPRAYA ;e Bahwa
7 — 1
SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo, bahwa saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Baahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Pebruari 2011 dantelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAK 1 sekarangdiasuh orang tua Penggugat; Bahawa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang
SAKSI 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo, bahwa saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Baahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Pebruari 2011 dantelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAK 1 sekarangdiasuh orang tua Penggugat;Bahawa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang
di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat;Bahwa, sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringpertengkar, karena Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumahtangga, Tergugat malas bekerja;Bahawa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sejakApril 2012 sampai sekarang, Penggugat di rumah orang tuanyaTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti, dan mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan
11 — 3
Xxxx, umur 66 tahun, agama katholik, pekerjaan pensiunan BUMN, tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 06Agustus 1991; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxx, Kota Bekasi dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak tahun 2003; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran
Xxxx, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Xxxx, Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 06Agustus 1991; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxx, Kota Bekasi dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak tahun 2003; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
RIMIN alias MIN bin ABDUL SANI Alm
51 — 8
RIMIN(terdakwa) dan dari keterangan Terdakwa bahawa narkotika jenis shabusebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebut adalah milik dari Sdri.ARA, dan terdakwa hanya disuruh mengambil paketan tersebut di agen bistanjung niaga, setelah Saksi mendengar keterangan dari terdakwa bahawanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebutadalah milik Sdri. ARA, lalu Saksi dan rekan Saksi meminta kepada terdakwauntuk menunjukan tempat tinggal Sdri. ARA, lalu.
ARA pun mengakuinya bahawa paketan yang diambil olehterdakwa di agen bis tanjung niaga tersebut adalah miliknya dan Sdri.
RIMIN (terdakwa) dan dari keterangan Terdakwa bahawa narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebut adalah milik dariSaksi ARA, dan terdakwa hanya disuruh mengambil paketan tersebut di agen bistanjung niaga, setelan anggota sat Res Narkoba Polres Melawi mendengarketerangan dari terdakwa bahawa narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paketyang diduga shabu tersebut adalah milik Saksi ARA, lalu anggota sat ResNarkoba Polres Melawi meminta kepada terdakwa untuk menunjukan tempattinggal
RIMIN (terdakwa) dan dari keterangan Terdakwa bahawa narkotika jenis shabusebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebut adalah milik dari Saksi ARA, danterdakwa hanya disuruh mengambil paketan tersebut di agen bis tanjung niaga,setelah anggota sat Res Narkoba Polres Melawi mendengar keterangan dariterdakwa bahawa narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabutersebut adalah milik Saksi ARA, lalu anggota sat Res Narkoba Polres Melawimeminta kepada terdakwa untuk menunjukan tempat
6 — 1
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 April 2009 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi dimanaTermohon kurang terima dengan nafkah dari Pemohon saksi tahu karena pernahmelihat pertengkaran mereka ;e Bahawa
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai paman pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 April 2009 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi dimanaTermohon kurang terima dengan nafkah dari Pemohon saksi tahu karena pernahmelihat pertengkaran mereka ;e Bahawa
pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun dantelah mempunyai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhidimana Termohon kurang terima dengan nafkah dari Pemohone Bahawa
SISWANTO
19 — 1
berkas perkara dan berpendapat bahwaperkara ini termasuk dalam wewenangnya;Membaca Penetapan ketua pengadilan Negeri Nomor: 1099/Pen.Pdt.P/2019/PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan memutusperkara ini;Menetapkan hari sidang dan memerintahkan Juru sita Pengadilan NegeriSurabaya untuk memanggil pemohon supaya hadir dalam persidanagan pada hariyang ditetapkan;Mendengar maksud dan tujuan permohonan pemohon;Memeriksa buktibukti yang diajuakan pemohon,PERTIMBANGAN FAKTAMenmbang, bahawa
Heriyanto yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sama dengan keterangan yang diberikan oleh saksi Aris Subandi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, pemohonmembenarakan;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagi dantetap mohon penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang dinyatakan dalam persidangan adalah untuk mengubah namaSISWANTO RATNA DEWI sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan
17 — 3
Bahwa ketika Terdakwa mengambil burung dan burung tersebut bunyi,kemudian korban bangun dan menangkap Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum karena pencurian burung dandihukum 4 bulan penjara; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi; Bahwa Terdakwa tetap melakukan pencurian ini karena tidak mempunyaipekerjaan; Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Bahwa sepeda motor yang Terdakwa gunakan untuk mencuri adalah milikteman istri Terdakwa; Bahawa Terdakwa meminjam sepeda
Bahawa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk mencari pekerjaan Bahwa benar Terdakwa mencuri burung milik korban untuk dipelihara; Bahwa benar cara Terdakwa mengambil burung tersebut dengan langsungmasuk ke rumah korban yang terobuka dan mengambil burung dimaksud; Bahwa benar Terdakwa hanya melihat 1 (satu) burung di rumah korban ; Bahwa benar ketika Terdakwa mengambil burung dan burung tersebut bunyi,kemudian korban bangun dan menangkap Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum
karena pencurian burung dandihukum 4 bulan penjara; Bahwa benar Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi; Bahwa benar Terdakwa tetap melakukan pencurian ini karena tidakmempunyai pekerjaan; Bahwa benar Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Bahwa benar sepeda motor yang Terdakwa gunakan untuk mencuri adalahmilik teman istri Terdakwa; Bahawa benar Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk mencaripekerjaanMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan
11 — 8
Bahawa, pada waktu akad nikah, Penggugat bersetatus gadis sedangkanTergugat berstatus jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku kutipan akta Nikah;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah keluarga Tergugat diKelurahan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang selama 2 tahun kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Kost RT. 04.
Bahawa, Tergugat sering selingkuh dan sering memukul Penggugat;d.
15 — 2
Menyatakan bahawa Tergugat yang telah menjaminkan sertifikat nomor1280 kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum karenasebagaian dari sertifikat tersebut adalah milik orang lain (Penggugat) ;4. Menyatakan bahawa Tergugat II yang telah menerima jaminan sertifikatnomor 1280 dari Tergugat adalah perbuatan melawan hukum karenasebagaian dari sertifikat tersebut adalah milik orang lain (Penggugat) ;5.
80 — 9
tercantum dalam berita acarapersidangan oleh Majelis Hakim telah turut di pertimbangkan dan telah menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, , keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan apabila dihubungkan antara yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta yuridis yang akan dikemukannanti dalam mempertimbangkan unsureunsur dari pasal yang telah didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahawa
demikian tidaklah terjadi kesalahan mengenai orang(error in persona) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama persidangan, terdakwa mampu mengikutipersidangan, mampu memberikan tanggapannya serta mampu menjawab segalapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, maka Pengadilan berpendapat bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai mampu sertacakap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pengadilanberpendapat bahawa
diperoleh suatu kesimpulan bahwa dalam perkara ini terdakwa adlahsebagai orang yang turut melakukan perbuatan pidana ;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsure ini telahpula terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsureunsur tersebut diatas,maka pengadilan telah memperoleh keyakinan dan bukti yang sah bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya dalam dakwaankedua ;Halaman 14 dari 17..........sseececeecsMenimbang, bahawa
terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepadanya, sedangkan MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmengecualikan dan menghapuskan pemidanaan atas diri maupun perbuatan terdakwa,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum dan terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahawa
tahanan, maka adalah patut untuk memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkandalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang terkandung dalam ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP yang menegaskan bahwa siapapun yang dijatuhi pidanaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara dan oleh karena dalam hal ini terdakwadijatuhi pidana maka terhadapnya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahawa
6 — 0
bertetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dansudah mempunyai anak 1 orang;Bahwa, setelah menikah Penmggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan KepilKabupaten Wonosobo;Bahwa, sejak November 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa, penyebab perpisahan adalah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahawa
Bahwa, sejak November 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahawa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat da didengar sendiri
Bahawa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat
8 — 0
Bahawa pada Tanggal 06 Maret 2016,Penggugat dan Tergugatmelakukan pernikahan yang dicatat oleh Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dukun,Kabupaten Gresik sebagimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0094 / 011 / III / 2016 Tertanggal 06 Maret2016;2.
No.2424/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr4 Bahwa karena tuntutan Ekonomi serta untuk mencukupi Ekonomikeluarga,maka Penggugat bekerja keras seorang diri demikeberlangsungan hidup Penggugat dan anak Penggugat;5 Bahawa selama penggugat dan tergugat berpisah ranjang danrumah perselisihan masih sering terjadi.
Pada akhirnya awal 2018penggugat memutuskan untuk tidak berkomunikasi dengan tergugatdengan maksud menghindari perselisihan;6 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat,Penggugat sangatmenderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat,oleh karenya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di pertahankan lagi,sebabjika dipertahankan tidak akan membawa manfaat bahkan justru menjadimudhorot bagi Penggugat dan Tergugat;7 Bahawa atas dasar hal tersebut
10 — 2
No 0125/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi 2 tahun terahir rumah tangga mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidaktahu;Bahawa sekarang antara Pemohon dan Termohon pisah rumah selama1 tahun 5 bulan Pemohon tinggal dirumah orangtuanya dan Termohonjuga tinggala dirumah orangtuanya;Bahwa selama berpisah terkadang Termohon datang ke rumahPemohon;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya mendamaikankeduanya
suami isteri yang telahberumah tangga selama 13 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga terakhir di rumahorangtua Termohon dan selaman berumah tangga telah diokaruniai 4orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi 2 tahun terahir rumah tangga mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya karenamasalah nafkah;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Pemohon denganTermohon karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka;Bahawa
ngontrak, akhirnyajembali lagi ke rumah saksi;Bahwa selaman berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangga mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Pemohontelah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Pemohon denganTermohon karena mereka tinggal Serumah dengan saksi;Bahawa