Bahwa maksud Pemohon dalam mengajukan permohonan ini mohon untuk11.ditetapkan siapa Ahli waris yang Mustahak dari Amarhumah JASMANI BintiALI AMRAN sesuai dengan Hukum Waris Islam;Bahwa maksud dan tujuan permohonan yang diajukan Pemohon ini jugauntuk mempermudah urusan Pemohon nantinya dikemudian hari jikadiperlukan dikarenakan Almarhumah merupakan dahulunya seorangPegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja di antor Disnaker KotaPekanbaru;Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut di atas, Pemohonmemohon

Kedua saksitersebut masingmasing bernama Abdul Wahab Dengo dan Yesi Akuba BintiAli Akuba;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung pada tanggal10 Agustus 2004

Aisah bintiAli (anak kandung);

4. Membebaankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000 (tiga puluh satu ribu rupiah);

mengajukan alat bukti tertulis berupa Nomor tanggal 03 Oktober 2016atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan 0113/002/x/2016, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhimeterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Wijiasih binti Sanimen dan Sandra Dewi BintiAli

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Halaman 11 dari 16 halaman putusan nomor: 1741/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Sandra Dewi BintiAli Nazar adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kKendaraan sepeda motor Honda Beat nopol: P2706XS. 1 (satu) lembar STNKB kendaraan sepeda motor Honda Beat nopol:P2706XS.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu suami korban BUDIONO,S.Pd Bin Djasmin; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Supra nopol: P5832NR.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa SUMARMI BintiALI;4.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kKendaraan sepeda motor Honda Beat nopol: P2706XS. 1 (satu) lembar STNKB kendaraan sepeda motor Honda Beat nopol:P2706XS.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 262/Pid.B/2017/PN JmrDikembalikan kepada yang berhak yaitu suami korban BUDIONO,S.Pd Bin Djasmin; 1 (satu) unit Kendaraan sepeda motor Honda Supra nopol: P5832NR.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa SUMARMI BintiALI;6.

isi pesan ada extacy galak dak kemudian terdakwa ILUHDWIYATI ALS OCHA BINTI ALI RAHMAN membalas pesan saksiMaulana Bin Zainudin tersebut dengan isi pesan emang nyo berapo hargoexstasynyo lalu saksi Maulana Bin Zainudin membalas pesan ambilahexstasy ini harga satu butirnya Rp.250.000, ada 10 (Sepuluh) butir untukkamu harganya Rp.2.500.000,, lalu terdakwa ILUH DWIYATI ALS OCHABINTI ALI RAHMAN membalas pesan nanti Saksi tanyakan dulu ke temanSaksi mau atau tidak, lalu terdakwa ILUH DWIYATI ALS OCHA BINTIALI

Zailani MZ Bin Mulyana Ibrahim (Alm)bersamasama saksi Muhammad Tagor Bin Chaerul Saleh langsungmelakukan Razia di salon Fuji dan ditanyakan kepada terdakwa ILUHDWIYATI ALS OCHA BINTI ALI RAHMAN dimana menyimpan narkotikalalu terdakwa ILUH DWIYATI ALS OCHA BINTI ALI RAHMAN secarakoperatif mengakui bahwa terdakwa ILUH DWIYATI ALS OCHA BINTIALI RAHMAN menyimpan narkotika didalam kamar tepatnya didalamboneka, lalu dilakukan lah penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) buahkotak rokok surya yang berisikan

Oleh karena itu. kemampuan bertanggung jawab(toeerekeningsvaaanbaarheid) tidak perlu dibuktikan lagi karena setiap subjek hukummelekat erat dengan kemampuan bertanggung jawab.Menimbang, bahwa berdasarkan berkas perkara dan surat dakwaan sertaketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa / Iluh Dwiyati als Ocha bintiAli Rahman dan Terdakwa II Wulandari binti Yanto dan adanya barang bukti yangdiajukan dipersidangan serta secara obyektif Para Terdakwa telah menunjukkankecakapan dan kemampuan dimana

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Yusnan Labaru binLabaru Bondrang.) dengan Pemohon II (Masni Djatung bintiAli Djatung) yang dilaksanakan tanggal 08031994 di di DesaSamajatem , Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai;3.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Kandi bin Sukar, NIK1904011906030001, lahir di Bangka Tengah, 19 Juni 2003, (berumur 17tahun lebih), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Penyak, RT.011, Kecamatan Koba, Kabupaten BangkaTengah, adalah anak kandung Pemohon yang bernama Suwaibah bintiAli dengan suami Pemohon yang bernama Sukar bin Anwar telahmeninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkan Kutipan Akta Kematiannomor: 1904KM250920200005;Hal. 1 dari 6 Penetapan No. 41/

ZAHRA ALIANA SYIFA ADHAWIYAH bintiALI AFANDIBahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 25 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugatdan terakhir di rumah Sendiri di Ploso JombangBahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2010 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Penggugat dan

ZAHRA ALIANA SYIFA ADHAWIYAH bintiALI AFANDI;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 25 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugatdan terakhir di rumah Sendiri di Ploso Jombang;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2010 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Penggugat

Bahwa ABU RUMAIN Bin DIN RUMAIN dengan SAIRA SERKANASA BintiALI SERKANASA adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 1999 sesuaidengan Surat Keterangan Nikah nomor : Kk.33.03.5/Pw.01/77/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama Distrik Fakfak Barat;. Bahwa perkawinan antara ABU RUMAIN Bin DIN RUMAIN dengan SAIRASERKANASA Binti ALI SERKANASA telah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama:1. USWATUN KHASANAH Bini ABU RUMAIN, Umur 12 tahun, dan2.

Bahwa selain ahli waris tersebut diatas almarhuma SAIRA SERKANASA BintiALI SERKANASA tidak meninggalkan ahli waris lainnya dan tidak pulameninggalkan uang dan harta apapun;. Bahwa harta warisan almarhuma SAIRA SERKANASA Binti ALI SERKANASAbelum dibagi;Berdasarkan alasan dan dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Fakfak Cq Majelis Hakim Pengadilan AgamaFakfak yang memeriksa perkara mi untuk memberikan penetapan sebagai berikut:PRIMER1.

Bahwa ketika almarhum meninggal dunia, ayahnya yang bernamaMuhammad bin Abdul gadir Aldjufri dan ibunya yang bernama Salmah bintiAli Fadag telah meningga dunia terlebih dahulu;5. Bahwa setelah almarhum meninggal, ahli waris almarhum yang bernamaHasan pada tanggal 4 Mei 2007 dan Aisyah pada tanggal 26 januari 2014meninggal dunia;6. Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukan untuk mendapatkanpenetapan ahli waris dari almarhum H.

Salim Aldjufri meninggal, ayahnya yang bernamaMuhammad bin Abdul gadir Aldjufri dan ibunya yang bernama Salmah bintiAli Fadag telah meningga dunia terlebih dahulu;6. Bahwa anak almarhum H. Salim Aldjufri yang bernama Hasan dan Aisyahtelah meninggal dunia;7. Bahwa Hasan meninggal dunia pada tanggal 4 Mei 2007, sedangkan Aisyahmeninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebai berikut : Bahwa H.

No. 35/Pdt.P/2020/PA.PbmBahwa selanjutnya untuk pemeriksaan pokok perkara diawalidengan membacakan surat permohonan tersebut, dimana isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dalam persidangan Pemohon dan Pemohon Il telahmenghadirkan ibu kandung dari anak angkat tersebut bernama Ria bintiAli Usman dan dalam persidangan telah memberikan keterangan denganPlin Plan (kurang Korperatif):bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengcukupkan prosespemeriksaan terhadap perkara ini, dan

danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun jagi daiam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yangdisebutkan jika dihubungkan dengan faktafakta tersebut di muka, maka gugatanpenggugat untuk memutuskan perkawinannya dengan jaian perceraian telah cukupalasan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka, makat dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu bain shughratergugat (Joko Blongkod bin Djido Blongkod) terhadap penggugat (Nurwahida bintiAli

Atika bintiAli dari Mude dan hasil objek sengketa 6.1.2 dan 7.1.3, akan tetapi satu tahunsepeninggal almarhumah Hj, Atika binti Ali Tergugat menjual obyek sengketa kepadaHaking seharga Rp 4.500.00,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) pada tahun 2007meskipun hal tersebut telah pula diperingatkan oleh tergugat akan tetapi tetapmengalihkan kepada orang lain.Bahwa oleh karena adanya pihak yang telah membeli obyek sengketa atas nama Hading,maka secara hokum lelaki Hading harus pula dilibatkan sebagai

Atika BintiAli karena hartaharta yang sebelum menikah dengan Tergugat dijualdulu lalu kemudian dipakai membeli objek sengketa, dengan demikiansangat jelas bahwa objek sengketa adalah harta bawaan bukan hartabersama yang harus dibagi dua dan hal ini akan dibuktikan kemudian.Ibu Hakim Yang MuliaHal yang Penggugat pertegas kembali bahwa sebagaimana dalamgugatan Penggugat sebelumnya bahwa yang menjadi objek sengketadaam perkara ini asal mulanya berasal dari penjualan harta bawaan13almarhumah Hj.

tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, bahwayang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah antara lain adalah anakanak yangberkepentingan dengan perkawinan itu ; Menimbang, bahwa dari bukti (P.9) s/d (P.14) yang diajukan oleh Para Pemohonyang menerangkan bahwa Para Pemohon mempunyai ayah yang bernama Jafar BinTalib dengan ibu yang bernama Barkun Binti Ali Bin Hamud Bin Talib, maka telahterbukti bahwa Para Pemohon adalah anakanak dari Jafar Bin Talib dan Barkun BintiAli

Jafar Bin Talib ;Bahwa, Jafar Bin Talib dan Barkun Binti Ali Bin Hamud Bin Talib hinggameninggalnya masih beragama Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Jafar Bin Talib dan Barkun Binti Ali Bin HamudBin Talib dilaksanakan sebelum berlakunya Undangundang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, sehingga telah sejalan dengan Pasal 7 ayat (3) huruf d KompilasiHukum Islam, adapun mengenai apakah pernikahan Jafar Bin Talib dan Barkun BintiAli

Bahwa calon istri dari anak Pemohon bernama Ika Anjani BR Nasution bintiAli Nasution saat ini sudah tidak bersekolah lagi sejak satu tahun yang lalu;7. Bahwa antara anak Pemohon Fajar Dwi Prasetiyo bin Darsono dengan IkaAnjani BR Nasution binti Ali Nasution tidak terdapat hubungan nasab,sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;8. Bahwa calon istri anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran oranglain selain anak Pemohon;9.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama FajarDwi Prasetiyo bin Darsono untuk menikah dengan Ika Anjani BR Nasution bintiAli Nasution;3.

Azis.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Haris bin Nurdin berstatus perjaka dan pemohon II Linda bintiAli berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atau hubungansesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il para pemohon tentang haltersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Haris bin Nurdin dan pemohon IlLinda

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuai dengansurat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2011 yang terdafiar di PengadilanAgama Kabupaten Malang tanggal 28 Maret 2011Nomor:263/K.Kh/2011/PA.Kab.Mlg. memberi kuasa kepada KASIYATI bintiALI

dansekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat, oleh sebab itu wajar jikahak asuh terhadap anak tersebut diberikan kepada Penggugat selaku ibukandungnya, dan Tergugat sering meminta bahkan memaksa untukmengasuh anak tersebut padahal anaknya sendiri tidak mau ikut denganTergugat, maka wajar jika Penggugat mengajukan Hak Asuh Anak ini kepadaPenggugat;Potitim No. 2 semula :Menjatuhkan talak talak satu bain shugra Tergugat (EKA WILLY Bin H.CHAIRIL IMAN) terhadap Penggugat (SITI RAFIAH alias SIT RAPIAH BintiALI

MANSYUR);Perbaikan menjadi :Menjatuhkan talak talak satu bain shugra Tergugat (EKA WILLY Bin H.CHAIRIL IMAN) terhadap Penggugat (SITI RAPIAH alias SIT RAPIAH BintiALI MANSYUR);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi yang telah diberi materai cukup dan telah puladicocokkan dengan aslinya yaitu :1.

Mansuriahbinti Ali dengan suaminya Haji Mukaddas dengan saudara dari almarhumah HajjaMansuriah binti Ali yang belum dibagi waris secara sah menurut hukum kewarisan antarapara ahli waris dari almarhumah Hajja Mansuriah binti Ali dengan penggugat.9, Bahwa penggugat menggugat turut tergugat VI dan VII yang bukan ahli waris karenamenguasai obyek sengketa secara tidak sah dan melanggar hukum dan tergugat utama sertaturut tergugat I, II, UI, 'V dan V adalah ahli waris dari almarhumah Hajja Mansuriah bintiAli