Mengadili

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap sidang tidak hadir;
2. Megabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zulkifli Usman bin Sarjani) terhadap Penggugat (Bonda Hadad binti Yakub Hadad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.361.000.

Bin Badu Muin) dengan Pemohon II (Nuriati Binti Bonda) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 1981 di Dusun I Tamesiu, Desa Wulonggere, Kecamatan Polinggona, Kabupaten Kolaka, wilayah kerja KUA Kecamatan Polinggona, Kabupaten Kolaka;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahman Bin Mustami) terhadap Penggugat (Bonda Binti Sidi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 650.000

Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar kurang lebih 1 Tahunmenjalin cinta dengan seorang Jejaka bernama Erwin Bin Suhar, Umur19 tahun 3 bulan, agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal diDusun Beringin (Dekat Pembeli Kelapa), Desa Bonda, KecamatanPapalang, Kabupaten Mamuju;.

Mmj.Bahwa Erwin bin Suhar bekerja sebagai petani, ratarata penghasilanErwin bin Suhar setiap bulan sebanyak Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah).Bahwa pemohon II juga telah menghadirkan orang tua dari calonsuami anak para pemohon, yaitu Suhar bin Saad, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat kediaman di DusunBeringin, Desa Bonda, Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju danDahlia binti Dahlan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun

Beringin, Desa Bonda, KecamatanPapalang, Kabupaten Mamuju keduanya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa orang tua Erwin bin Suhar kenal dengan para pemohon sebagaiorang tua Melianti Yakub binti Muhammad Yakub.Bahwa orang tua Erwin bin Suhar membenarkan bahwa anaknya akanmenikah dengan anak para pemohon yang bernama Melianti Yakubbinti Muhammad Yakub.Bahwa orang tua Erwin bin Suhar mengetahui anaknya sudah satutahun menjalin hubungan dengan anak para pemohon, hubungankeduanya

cucu Impole;Saksi ke2,: FAROEK, di muka sidang di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah pohonkelapa di Bonda, Desa Lero Kec. Sindue Kabupaten Donggala;Bahwa, banyak pohon kelapa tersebut sebanyak 32 pohon.Bahwa, Pohon kelapa tersebut sudah dijual oleh ibu saksi yang bernama Hj.Amadinah kepada Hi.

Mahmud;Bahwa, ibu Saksi mendapatkan pohon kelapa tersebut dari orang tuanya turuntemurun;Bahwa, ada hubungan kekeluargaan antara Imasaepa dengan ibu saksi;Bahwa, pihak yang berperkara adalah cucu dari Imasaepa;Bahwa, kelapa yang berlokasi di Bonda saksi ketahui berdasarkan cerita dariorang tua saksi kalau itu adalah peninggalan dari Impole;Bahwa, saksi mengetahui cerita mengenai Impole Karena diceritakan olehorang tua saksi.Bahwa, menurut cerita ibu saksi Dg.

Mabaratahun 1989;Bahwa, yang punya lokasi diantara Abe Inta turunan dari Laiya adalahlokasinya IRMAWATI yang mana anak dari Rajasewa;Bahwa, Salim dan Endang turunan dari Latya;Bahwa, Saksi yang menguasai sekarang kelapa di Bonda;Bahwa, dahulu tanah tersebut ditanami lemon sekitar tahun 1969;Bahwa, ada pohon kelapa di lokasi yang dikuasai oleh Abe Inta;Bahwa, Dg.

Mabara sewaktu rumah mertuanyadibongkar dan rumah yang dibongkar tersebut adalah milik dari cucu Impole;Menimbang, bahwa keterangan saksi Faroek pada pokoknya tanah sengketatersebut adalah masalah pohon kelapa di Bonda desa Lero Kec. Sindue KabupatenDonggala banyak pohon kelapa tersebut sebanyak 32 pohon. Pohon kelapa tersebutsudah dijual oleh ibu sakasi yang bernama Hj. Amadinah kepada Hi.

Pihak yang berperkaraadalah cucu dari Imasaepa, kelapa yang berlokasi di Bonda saksi ketahuiberdasarkan cerita dari orang tua saksi kalau itu adalah peninggalan dari Impole.Saksi mengetahui cerita mengenai IMPOLE Karena diceritakan oleh orang tua saksi.menurut cerita ibu saksi DG. Mabara dengan Impole adalah hubungan anak denganbapak.Menimbang, bahwa keterangan saksi Hj. Sartin Hi.

tidak adarencana penggunaan dana yang diberikan kepadaPanitia Rehabilitasi GedungPencairan IV tanggal 2 Desember 2010sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebutdiserahkan kepada PAIMIN pada tanggal 24 Oktober2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan danayang diberikan kepada Panitia Rehabilitasi Gedungdan dalam kwitansi tertulis untuk gaji/upahe Pencairan V tanggal 14 januari 2011 sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersebut diserahkan kepada DEELDY A BONDA

Tana Torajalalu menyerahkannya kepada PAIMIN, ANTHONPATONGLOAN Dan DEELDY A BONDA dengan perinciansebagai berikut :e Pencairan tanggal 19 Agustus 2009 sebesarRp. 112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah) danuang tersebut berikan kepada PAIMIN pada tanggal19 Agustus 2009 sebesar Rp. 112.000.000, (seratusdua belas juta rupiah)e Pencairan Il tanggal 1 Desember2009 sebesar20Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) danuang tersebut di serahkan kepada PAIMIN padatanggal 1 Desember 2009 tetapi

adarencana penggunaan dana yangdiberikan.........diberikan kepada Panitia RehabilitasiPencairan IV tanggal 2 Desember 2010sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)dan uang tersebutdiserahkan kepada PAIMIN pada tanggal 24 Oktober2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan danayang diberikan kepada Panitia Rehabilitasi Gedungdan dalam kwitansi tertulis untuk gaji/upahPencairan V tanggal 14 januari 2011 sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersebut diserahkan kepada DEELDY A BONDA

Nomor 1213 K/Pdt/2017dasar uraian kami di atas maka kami Pemohon Kasasi secara tegasmenolak fakta hukum ini;Fakta Hukum Ketiga:Tanah objek perkara dikuasai oleh keluarga Djumati Gani secara terusmenerus; Tanggapan Pemohon Kasasi/Penggugat terkait fakta hukum iniadalah bahwa terkait fakta hukum ini ada sebagian yang benar danada sebagian yang keliru, bahwa berdasarkan fakta di persidanganPengadilan Negeri Ternate berdasarkan alat bukti yang diberi tandaP.1 s/d P.21 dan keterangan saksi Bonda Djumati

mewaris dari orang tuanya yang sudah menguasai danmengusahakan tanah objek perkara tersebut sebagai lahan kebunsejak tahun 1943 yang kemudian oleh Djumati Gani dijual kepadaPenggugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 30 April 1999; Bahwa sejak tanggal 30 April 1999 tanah objek perkara aquosudah dikuasai dan dimiliki oleh Pemohon Kasasi/Penggugat bukanoleh keluarga Djumati Gani lagi, namun karena Penggugat tinggaljauh di Tobelo maka oleh Penggugat tanah objek sengketa perkaraaquo diserahkan kepada saksi Bonda

Djumati (anak Djumati Gani)untuk merawat dan menjaga tanah objek sengketa dalam perkaraaquo bukan menguasai dan oleh saksi Bonda Djumati tanah objeksengketa dalam perkara aquo ditanami dengan tanaman kebun yanghasilnya saksi Bonda Djumati ambil atas seijin Penggugat(keterangan lengkap ada dalam berita acara persidangan) sehinggafakta hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim PengadilanBanding Pengadilan Tinggi Maluku Utara di atas kurang tepat karenatidak membaca berkas perkara dengan teliti sehingga

Ternate berdasarkan alatalat bukti yangdisampaikan di depan persidangan yakni alat bukti yang bertanda P.1s/d P.21 dan keterangan saksi Bonda Djumati, saksi Salama Awal,saksi Nurfah Ali, saksi Hapsah Salasa, dan saksi Kadir Ibrahim yangmana keterangan dari kelima orang tersebut dapat terangkum bahwayang menguasai tanah objek sengketa adalah mulai tahun 1943sampai dengan tahun 1999 adalah keluarga Djumati Gani dankemudian berpindah tangan karena jualbeli kepada Pemohon Kasasimulai tanggal 30 April

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi dipenyidik kepolisian adalah benar;Halaman 17 dari38 Halaman = Putusan Nomor : 62/Pid.B/2015/PN LbjBahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh kepolisian terkait masalah judi kuponputih;Bahwa penangkapan tersebut, pada hari Kamis tanggal 03 September2015, sekitar pukul 17.00 Wita di rumah Terdakwa FRANSISKUS NABANdi Bonda

sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi dipenyidik kepolisian adalah benar;Halaman 19 dari38 Halaman Putusan Nomor : 62/Pid.B/2015/PN LbjBahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh kepolisian terkait masalah judi kuponputih;Bahwa penangkapan tersebut, pada hari Kamis tanggal 03 September2015, sekitar pukul 17.00 Wita di rumah Terdakwa FRANSISKUS NABANdi Bonda

Bahwa Yang pertama kami tangkap adalah saudara REMIGIUSSEHIBUN, kemudian dari hasil interogasi ditempat dan kami kembangkanakhirnya kami menangkap terdakwa dan saudara PETRUS SELASA;Bahwa Awalnya berdasarkan informasi dari warga masyarakat yangmemberitahukan ada perjudian Kupon Putih yang mulai marak diKecamatan, Lembor Selatan kemudian saksi bersama salah satu anggotaPolisi yang bernama saudara FARHAN WIJAYA melakukan penyelidikansesuai dengan laporan masyarakat tersebut dan memang benar diKampung Bonda

REMIGIUS SEHIBUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi dipenyidik kepolisian adalah benar;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh kepolisian terkait masalah judi kuponputih;Bahwa penangkapan tersebut, pada hari Kamis tanggal 03 September2015, sekitar pukul 17.00 Wita di rumah Terdakwa FRANSISKUS NABANdi Bonda, Desa Lendong, Kecamatan Lembor

.** Pencairan V tanggal 14 Januari 2011 sebesar Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan kepada DeeldyA Bonda (Konsultan) pada tanggal 14 Januari 2011 dalam kwitansidigunakan untuk desain perencanaan dan pengawasan teknis.Bahwa walaupun waktu rehabilitasi gedung SDN 126 Inpres GarampaKecamatan Sanggalla Kabupaten Tana Toraja, serta saldo dalam rekeningPanitia Rehabilitasi Gedung SDN 126 Inpres Garampa Kecamatan SanggallaKabupaten Tana Toraja telah habis, tetapi

rencanapenggunaan dana yang diberikan kepada Panitia Rehabilitasi Gedung.+ Pencairan IV tanggal 2 Desember 2010 sebesar Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) dan uang tersebut diserahkan kepada Paimin pada tanggal24 Oktober 2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan dana yangdiberikan kepada Panitia Rehabilitasi Gedung dan dalam kwitansi tertulisuntuk gaji/upah tukang.+ Pencairan V tanggal 14 januari 2011 sebesar Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan kepada DeeldyA Bonda

Bonda (Konsultan) pada tanggal 14 Januari 2011 dalam kwitansidigunakan untuk desain perencanaan dan pengawasan teknis.** Bahwa walaupun waktu rehabilitasi gedung SDN 126 Inpres GarampaKecamatan Sangalla, Kabupaten Tana Toraja ada beberapa pekerjaan yangbelum selesai.

yangdidalamnya terdapat 2 (dua) poket sabu tersebut.Bahwa pada saat penangkapan terdakwa banyak warga atau maysarakatyang menyaksikannya, keadaan lalu lintas masih ada kendaraan yangmelintas dan lampu penerang jalan cukup terang.Bahwa setelah penangkapan tersebut terdakwa dibawa ke RSJ untuk tes urindan hasilnya tes urin terdakwa adalah posistif mengandung Metamphetamin /sabu.Bahwa benar terdakwa sebelumnya pada tanggal 1 Mei 2014 sekitar jam20.00 wita bertempat di rumah teman terdakwa yang bernama Bonda

dari tempat penggeledahan dan penangkapan terdakwa polisimenemukan satu kotak korek apai kayu yang didalamnya berisi 5 (lima)batang korek api dan 2 (dua) poket kristal putih transparan Narkotikajenis sabu dan selanjutnya terdakwa diperintahkan untuk mengambilnyaBahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik korek api kayu yangdidalamnya terdapat 2 (dua) poket sabu tersebut.Bahwa benar terdakwa sebelumnya pada tanggal 1 Mei 2014 sekitar jam20.00 wita bertempat di rumah teman terdakwa yang bernama Bonda

meter dari tempatpenggeledahan dan penangkapan terdakwapolisimenemukan satu kotak korek apai kayu yangdidalamnya berisi 5 (lima) batang korek api dan 2 (dua)poket kristal putin transparan Narkotika jenis sabu danselanjutnya terdakwa diperintahkan untuk mengambilnyaBahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik korekapi kayu yang didalamnya terdapat 2 (dua) poket sabutersebut.Bahwa benar terdakwa sebelumnya pada tanggal 1 Mei2014 sekitar jam 20.00 wita bertempat di rumah temanterdakwa yang bernama Bonda

SALEH GANI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Gambesi, Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate.Di bawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi hanyalah tetangga Para Pemohon; Bahwa ibu Para Pemohon biasa dipanggil saksi dengan sebutan ibu Bonda dannama aslinya Hataya; Bahwa kedua orangtua Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa ayah Pemohon meninggal lebih dulu; Bahwa

Umran; Bahwa bapak Para Pemohon bernama Adam dan ibu Para Pemohon biasadipanggil Bonda oleh saksi Bahwa orangtua Para Pemohon sudah meninggal Bahwa yang meninggal lebih dahulu adalah ayah Para Pemohon Bahwa ibu Para Pemohon meninggal karena sakit Bahwa ibu Para Pemohon meninggal karena sakit maag Bahwa tidak ada ahli waris yang menyiksa almarhum Bahwa saksi hadir saat ibu Para Pemohon meninggal dan dikuburkan Bahwa ibu Para Pemohon menikah sekali Bahwa ayah Para Pemohon menikah sekali Bahwa semua

berminat bekerja di luar negeri, menyuruh saksi Sisilia Bunga Kedangyang tinggal di Desa Dulipali RT 02 RW 01, Kecamatan Ilebura, KabupatenFlores Timur untuk mencari calon TKI yang ingin bekerja di luar negeri yaknidi Malaysia sebagai pembantu rumah tangga dengan imbalan apabilamendapatkan 1 (satu) orang calon TKI maka saksi Sisilia Bunga Kedangmemperoleh imbalan berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/orang, kemudian pada bulan April 2014 saksi Sisilia Bunga Kedangmenemui saksi Benedikta Bonda

berminat bekerja di luar negeri, menyuruh saksi Sisilia Bunga Kedangyang tinggal di Desa Dulipali RT 02 RW 01 Kecamatan Ilebura KabupatenFlores Timur untuk mencari calon TKI yang ingin bekerja di luar negeri yaknidi Malaysia sebagai pembantu rumah tangga dengan imbalan apabilamendapatkan 1 (satu) orang calon TKI maka saksi Sisilia Bunga Kedangmemperoleh imbalan berupa uang sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah)/orang, kemudian pada bulan April 2014 saksi Sisilia Bunga Kedangmenemui saksi Benedikta Bonda

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhir bin Buda) dengan Pemohon II (Samina binti Bonda) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1987 di Desa Paisubebe, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; -------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; ------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhamad Taher bin Mamang Haji Muhammad Taher) terhadap Penggugat (Asmawati Atapukan binti Tua Bonda);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Hunaifi, ST bin Ramuddin Bonda) kepada Penggugat (Rismayanti, S.Sos, S.Pd. binti Bachtiar M);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.341000,00