(tujuhratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa juga mengatakan kepada para saksi lewat telepon atauSMS bahwa barang atau bantuan tersebut sudah berada di Tual dan akandiangkut ke Larat dan kemudian ke Saumlaki dengan menggunakan KapalFeri Egron, dan setelah kapal Feri Egron telah tiba di Saumlaki para saksimenanyakan mengenai bantuan dimaksud, namun terdakwa mengatakanbahwa bantuan tersebut sudah ada dan pembagian akan berlangsung diPandopo Bupati, kemudian terdakwa beralasan lagi bahwa pembagianbelum dapat

Rp60.000,00, (enam puluh ribu rupiah) dan karena sayamengambil 5 (lima) paket harus membayar sejumlah Rp300.000,00, (tiga ratusribu rupiah) namun karena uang saya tidak ada maka saya hanya membayar 3(tiga) paket sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) di fotocopyKeagungan sedangkan sisanya ditanggung oleh terdakwa;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa kapan bantuan paket tersebutdatang dan terdakwa menjawab bahwa barangnya sudah ada dengan kapal dariTual yang sementara ke Larat

, nanti dari Larat baru kapalnya singgah diSaumlaki;Bahwa selanjutnya pada saat hari raya Idul Fitri terdakwa mengatakan kepadasaksi bahwa paket bantuan tersebut akan dibagikan di Pendopo Bupati MalukuTenggara Barat dan setelah di cek ternyata tidak ada dan terdakwa beralasanbahwa suaminya lagi ditugaskan pergi ke Adaut nanti pulang dari Adaut barulahdibagikan di pelabuhan Ferry;Bahwa sekitar bulan Agustus 2013 karena kami sudah mulai curiga, saksibersama Susilawati Suryaman dan Henky Corputty Alias

, nanti dari Larat baru kapalnya singgah diSaumlaki, Terdakwa juga mengatakan paket bantuan tersebut akan dibagikan diPendopo Bupati, selain itu Terdakwa juga mengatakan bahwa suami Terdakwaditugaskan pergi ke Adaut nanti pulang dari Adaut barulah dibagikan dipelabuhan Ferry;e Bahwa benar karena paket tidak pernah ada, saksi Diana Latuheru Alias Dianabersama dengan saksi Susilawaty Suryaman Alias Susi dan saksi HenkyCorputty Alias Kiki kerumah Terdakwa di kampung Babar namun Terdakwasudah pindah

Perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula ketika SaksiTINEKE OBERTINA JADERA Alias TIN diajak oleh Terdakwa untuk membelipulsa di Larat. Kemudian Saksi TINEKE OBERTINA JADERA Alias TINbersamasama dengan Terdakwa dengan menggunakan sepeda moior pergimenuju Larat untuk membeli pulsa tersebut.

Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula ketika SaksiTINEKE OBERTINA JADERA Alias TIN diajak oleh Terdakwa untuk membelipulsa di Larat. Kemudian Saksi TINEKE OBERTINA JADERA Alias TINbersamasama dengan Terdakwa dengan menggunakan sepeda moior pergimenuju Larat untuk membeli pulsa tersebut.

Pertamina Marine sebagaiagen;Bahwa kejadian penubrukan tersebut merupakan kesalahanTergugat karena sebagai pemilik KMP Rosmala, Tergugat telahlalai dan tidak berhatihati sehingga kapal KMP Rosmala yangseharusnya berada dalam pengawasan Tergugat larat dan tidakdapat dikendalikan dengan baik sehingga akhirnya menubrukfasilitas dermaga khusus milik Penggugat;Bahwa Penggugat juga memiliki persangkaan yang didukung olehbukti bahwa KMP Rosmala tidak memiliki izin operasi dan jugaHal. 2 dari 43 Hal.

Bahwa penubrukan tersebut terjadi karena Termohon Kasasi telahlalai dan terlambat untuk mengambil tindakan kehatihatian ketikaberlayar menghadapi perubahan cuaca sehingga menyebabkan KMPRosmala larat ke arah selatan dan kemudian menubruk mooringdolphin Nomor 1 pada Dermaga Nomor 2 dan mooring dolphin Nomor4 pada Dermaga Nomor 1 Terminal Vopak;5.

angindatang dengan kencangnya, tinggi ombak kurang lebih 4 M, sehinggaKMP Rosmala larat...

Putusan Nomor 47 K/Pdt/201548.49.Kapal MT Amanah, Kapal Kontainer yang larat menuju haluan KMPRosmala dan ada resiko terjadi tubrukan, maka oleh karena itu KMPRosmala merubah haluan ke kiri untuk menghindari Kapal MT.Amanah, dimana pada saat itu KMP Rosmala melintang melawanombak dan angin, karena itu KMP Rosmala tidak dapat dikendalikan/diolah gerak.

HenkyLumentah, S.H., M.Mar. menjelaskan bahwa seorang Nakhoda tidakboleh memposisikan kapalnya dalam bahaya tubrukan ataupun dalambahaya larat karena keduanya membahayakan kapal.

PUTUSANNomor 313 K/Mil/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehOditur Militer pada Oditurat Militer IV19 Ambon, telah memutus perkara Terdakwa:NamaPangkat/NRPJabatanKesatuanTempat/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: FRANS PATTIAN;: Serda/31970675841275;: Babinsa Wulmasa 150701/Larat;: Kodim 1507/Saumlaki;: Romean (Kabupaten Maluku Tenggara Barat)/9Desember 1975;: Lakilaki;

: Indonesia;: Kristen Protestan;: Asmil Koramil 150701/Larat Kecamatan TanimbarUtara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat (MTB)Provinsi Maluku;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer IIl18 Ambonkarena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam:PertamaAtauKedua: Pasal 170 Ayat (1) juncto Ayat (2) Ke1 KUHP;: Pasal 351 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur

KENNET STAR (JEFRI TANDRA),berkedudukan di Larat Desa Ritabel, Kecamatan TanimbarUtara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;2.

THOMAS GAITIAN, S.Sos, bertempat tinggal di Larat DesaRitabel, Kecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten MalukuTenggara Barat, dalam hal ini kKeduanya memberi kuasakepada FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, S.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Sisingamangaraja,Lorong Bambu Kuning, Gunung Nona atas Saumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2014;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Pembanding I, Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

dengan Tjiang Allen Sutjianto; Timur berbatas dengan Tugu Empat Serangkai; Barat berbatas dengan Roberth Tanbun;Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa kepemilikan terhadap bidang tanah tersebut diperoleh sejak Tahun1950an berdasarkan penyerahan dari tua Adat Desa Ridool, yang awalnyamasih berupa laut dan di reklamasi oleh Pemerintah Kabupaten MalukuTenggara, diatasnya berdiri 1 bagunan semi parmanen yang didalamnyaterdapat 10 (Sepuluh) bilik yang disewakan oleh Penggugat kepada parapedagang di Larat

Bahwa hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Saumlaki ParaTergugat tetap berusaha untuk menghalanghalangi proses tukar menukartanah bagi pembangunan Pos TNI AL Larat Kecamatan Tanimbar Utaradengan cara menempatkan alat berat pada objek sengketa dan berusahaterus untuk mengalihkan tanah a quo.

Posita irrelevan: Bahwa didalam posita gugatan point 2 Penggugat mendalilkan diatasobjek sengketa berdiri 1 (satu) bangunan semi permanen yang didalamnyaterdapat 10 (sepuluh) bilik sedangkan dalam posita gugatan penggugatpoint 8a Penggugat mendalilkan mempunyai 10 (Sepuluh) unit kios, akantetapi yang terdapat diatas tanah objek sengketa adalah 1 (satu) unitbangunan yang terdiri dari tiga bilik masingmasing berukuran 5 x 6 Mtidak layak pakai dan mengotori pemandangan kota Larat; Bahwa jika kita hitung

PENGADILAN MILITER III18AMBON PUTUSANNomor : 61K/PM Ill18/AD/VII/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIIl18 Ambon yang bersidang di Saumlaki dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansecara In Absensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanLUKAS BERIMAN GEA: Pratu/31160670530796: Tabakpan 3 Ru 1Ton Ill Kipan A: Yonif 734/SNSTempat, tanggal lahir : Larat, 25

Wanted selanjutnya pada tanggal 17November 2019 dari Kota Ambon Terdakwa denganmenggunakan pesawat Lion Air menuju ke KotaJogyakarta dan menginap selama + 2 (dua) bulan ditempat kost adik Terdakwa kemudian pada bulanFebruari 2020 Terdakwa berangkat ke Jakarta ketikamendengar kabar bahwa bapak Terdakwa menderita sakitinfeksi tulang dan dirawat di RS Koja Jakarta, setelahselesai pengobatan pada bulan April 2020 Terdakwa danorang tuanya kembali ke Desa Larat Kab.

Piter Titirlobloby diTanah Tinggi Kota Ambon selama 14 (empat belas) hari.Bahwa benar pada tanggal 26 April 2020 sekira pukul10.00 WIT Terdakwa dan orang tua Terdakwa berangkatmenuju Tual menggunakan pesawat Wings Air, kKemudianpada tanggal 27 April 2020 sekira pukul 07.00 WITTerdakwa dan orang tua Terdakwa berangkat menujuBandara Larat menggunakan pesawat Susi Air, setelahtiba di Larat selanjutnya Terdakwa dan orang tuaTerdakwa mengisolasikan diri secara mandiri di rumahTerdakwa selama 11 (sebelas

) hari.Bahwa benar pada tanggal 7 Mei 2020 Terdakwaberangkat dari Larat menuju Saumlaki menggunakanmobil rental, kKemudian pada tanggal 8 Mei 2020 sekirapukul 21.00 WIT Terdakwa menyerahkan diri ke piketProvos Yonif 734/SNS, setelah itu Terdakwa diperiksa diruangan Staf 1 Intel Yonif 734/SNS, kemudian padatanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 06.00 WIT Terdakwaditahan di sel Mayonif 734/SNS.Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa 4(empat) lembar Daftar Absensi Ru 1 Ton Ill Kipan A a.n.Terdakwa

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 4/Pid.B /2019/PN TulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tual, yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abu Bakar Dasmasela;Tempat lahir : Larat;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 08 April 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Larat, Desa Fiditan, Kec.

permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian juga Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum tersebut menyatakan tetap pada Permohonannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN TulMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:wonnn Bahwa terdakwa ABU BAKAR DASMASELA, pada hari Selasa tanggal23 Oktober 2018 sekira jam 19.15 wit atau setidaktidaknya pada bulan Oktober2018 bertempat di Komplek Larat

yaitu saudaraMansur Lambo tidak mencegat Korban.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti karena masalah ini, karena masalahpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban SalehDaeng Matta;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitarpukul 19.30 Wit bertempat di samping kios saudara AMIRUDINHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN TulBADUHABE tepatnya di Kompleks Larat

dipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa dapatlah ditarik suatu fakta Hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengakui masalah pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban Saleh Daeng Matta; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitarpukul 19.30 Wit bertempat di samping kios saudara AMIRUDINBADUHABE tepatnya di Kompleks Larat

MTB), 9 Desember 1975Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan IndonesiaAgama Kristen ProtestanTempat tinggalAsmil Koramil 150701/Larat Kec. Tanimbar UtaraKab. Maluku Tenggara Barat (MTB) Prov.

Maluku TenggaraBarat (MTB) untuk diobati.Bahwa benar pada tanggal 30 Oktober 2017 KesatuanTerdakwa berinisiatif menyelesaikan persoalan tersebut secarakekeluargaan yang diprakarsai oleh Danramil 150701/Larat a.n.Lettu Inf Deni Wakim dengan cara mengumpulkan keluargaSaksi3 (Korban) diantaranya orang tua Saksi3 a.n.

pidanaharuslah dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan oleh Pengadilan TingkatPertama terhadap Terdakwa yaitu berupa Penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkantersebut dipandang sudah tepat, adil dan seimbang denganmemberikan pertimbangan lain yaitu sebagai berikut: Dalam perkara ini persoalan telah diselesaikan secarakekeluargaan dengan diprakarsai Kesatuan Terdakwa yakniOleh Danramil 150701/Larat

Terdakwa terus memaksa anaksaksi, tapi anak saksi tidak mau sehingga Terdakwa memukul anaksaksi dan mengangkatnya ke dalam sampan kemudian membawanyakembali ke atas pasir, dan menyuruh anak saksi mengambil sampanuntuk mengantar Terdakwa pulang ke Larat. Tetapi anak saksi tidak maumelakukannya karena Terdakwa sudah memukul dia, sehingga ayahmertua saksi datang melerai Terdakwa dan membantu anak saksimenimba air dalam sampan.

saat itu juga Korban terjatuh diatas pasir dan tidak bangun lagi; Bahwa pada saat Korban terjatuh dan tidak bangun lagi, Korbandiangkat ke tempat santai, dan saksi melihat ada darah keluar daritelinga Korban, namun saksi berpikir Korban hanya pingsan saja; Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Korban agak jauh;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN sml Bahwa kami langsung membawa Korban ke perahu dan dibawapulang ke kampung di Desa Ritabel untuk selanjutnya dibawa ke rumahsakit di Kota Larat

; Bahwa kakak lakilaki Saksi yang membawa Korban ke rumahsakit di Larat, sedangkan Saksitidak pergi ke rumah sakit, sehinggaSaksi tidak mengetahui lagi kondisi Korban selanjutnya. pada sore harisekitar jam 18.00 WIT, Saksi mendapat kabar dari mantan pejabat desabahwa Korban sudah meninggal dunia; Bahwa setelah mendengar kabar Korban telah meninggal dunia,Terdakwa langsung pergi ke kantor polisi untuk menyerahkan diri; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Korban, sekarangKorban telah meninggal

Nataniel Ohoiner (anak dari korban Edison Ohoiner) untukmengambil sampan yang sedang berlabuh di laut, namun NatanielOhoiner tidak mau sehingga terdakwa membentak dengan suara kerassehingga Nataniel Ohoiner pergi mengambil sampan tersebut untukmengantar Terdawa pulang ke larat namun anak dari korban tidak mausehingga terjdi keributan; Bahwa ayah dari korban datang untuk melerai, kemudianmembantu anak dari korban untuk mengeluarkan air di dalam sampan,Terdakwa menjadi emosi akan menikam anak dari

Nataniel Ohoiner (anak dari korban EdisonOhoiner) untuk mengambil sampan yang sedang berlabuh di laut, namunNataniel Ohoiner tidak mau sehingga terdakwa membentak dengan suarakeras sehingga Nataniel Ohoiner pergi mengambil sampan tersebut untukmengantar Terdawa pulang ke larat namun anak dari korban tidak mausehingga terjdi keributan;Menimbang, bahwa ayah dari korban datang untuk melerai, kemudianmembantu anak dari korban untuk mengeluarkan air di dalam sampan,Terdakwa menjadi emosi akan menikam

PUTUSANNomor : 11/Pid.B/2011/PN.SML.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa : 22222 nneNama lengkap ALBERT TANJUNG AliasABE ;Tempat lahirLaat ; nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnnnnnUmur/Tanggal lahir 51 Tahun/15 September1959 ;Jenis kelamin Lakilaki jKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Larat Kecamatan

dari PenuntutUmum tersebut Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyampaikanjawabannya (duplik) secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yang pada pokoknyasebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa ALBERT TANJUNG Alias ABE pada hari Sabtutanggal 06 Oktober 2007 sekira pukul 08.00 wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2007 bertempat di jalanpelabuhan pelabuhan Larat

secaramelawan hukum, menjual, menukarkan atau membebani dengancreditverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yangbelum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atauturut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain, yang Terdakwalakukan dengan rangkaian kejadian sebagai berikut :Bahwa pada tahun 1977 FERRY BETANY Alias LASENG telah membelilokasi pantai/sebidang tanah seluas 600 M2 yang terletak di kampungRidol kota Larat

membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi ROBERT TANBUN Alias KIATBahwa benar saksi yang melaporkan terdakwa Albert Tanjung kepihakKepolisian ;Bahwa saksi melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian karenasekitar bulan Oktober 2007 saksi mendapatkan laporan melalui viatelphone dari perwakilan saksi yang bernama Geoerge Koritelu diLarat bahwa tanah saksi yang berada di Pelabuhan Larat

Kecamatan Tanimbar UtaraKabupaten MTB berdasarkan rekomendasi Bupati MTB Nomor :602/01/Rek/209 tanggal 12 Januari 2009. sehubungan dengan sub 1di atas bagi masyarakat Maluku Tenggara Barat lebih khususmasyarakat kota Larat dan sekitarnya yang masih melaksanakanaktifitas dalam bentuk apapun agar segera mengosongkan lokasitersebut untuk segera akan dilaksanakan penimbunan pada lokasidimaksud.

Saksi Alowisius Luturmele Bahwa saksi diminta hadir dalam persidangan ini karena adamasalah yang berkaitan surat hibah antara Pelawan dan PemerintahDaerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat; Bahwa saksi tidak mengetahui luas lokasi yang dihibahkan, saksihanya mengetahui jika objek sengketa merupakan sebidang tanah yangdiatasnya terdapat rumah bertingkat yang berada di desa Larat; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas objek sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Pelawan yang merupakan anak dariThomas Gaitian

Saksi Lermating Jesayas Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini terkait dengan suratketerangan hibah dari Thomas Gaitian kepada Corinus Lukas Gaitian; Bahwa lokasi objek sengketa berada di desa Larat tepatnya dipetuanan desa Ritabel:; Bahwa objek sengketa berupa tanah dan rumah tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui jika pernah diletakkan sita jaminanatas objek sengketa dalam perkara ini; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah dan bagunan yangmenjadi objek sengketa; Bahwa Pelawan merupakan anak tertua

dari Thomas Gaitian; Bahwa pada saat penandatanganan surat hibah, isteri dariThomas Gaitian tidak ikut mendandatangani atau menyaksikan karenasedang berada di Larat; Bahwa saksi memberikan keterangan pada persidangan inisehubungan dengan surat hibah dari Thomas Gaitian kepada CorinusLukas Gaitian sebagai Pelawan dalam perkara ini; Bahwa Thomas Gaitian memiliki 4 (empat) orang anak lakilakidan 1 (Satu) orang anak perempuan, Pelawan merupakan anak lakilakitertua; Bahwa Surat hibah yang saksi sebutkan

dilaksanakannya penandatanganan surat hibah dan saksiAlowisius Luturmele;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN Sml Bahwa penandatanganan surat hibah dilakukan di rumah miliksaudara Yunus Gaitian berada di Saumlaki tepatnya disebelah SaumlakiTownsquare (Satos); Bahwa saksi baru sekali bertemu dengan Pelawan dan sebelumpenandatanganan surat hibah tersebut saksi belum mengenal Pelawan; Bahwa yang saksi ketahui Pelawan saat ini berada di Saumlaki:; Bahwa objek sengketa berada di desa Larat

Bahwa pernah dilakukan sita eksekusi pada objek sengketasekitar tahun 2017; Bahwa saksi tidak mengetahui luas objek sengketa dan batasbatasnya pun saksi tidak ingat jelas, yang saksi ketahui sebelah utaraberbatasan dengan jalan poros;Halaman 14 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN Sml Bahwa saksi tidak turut hadir pada saat peletakan sita eksekusinamun saya pernah mendengar sita eksekusi diletakkan atas dasarputusan Pengadilan Negeri Saumlaki; Bahwa Saksi saat ini tinggal di Larat

Larat Senen, Jakarta Pusat guna mengambil Sabupesanan IQBAL SETYA NUGROHO alias IQBAL, setelah itu pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan di atas Terdakwa menyerahkan Sabutersebut kepada IQBAL SETYA NUGROHO alias IQBAL dan menerimauang pembayaran sebesar Rp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), dimanauang pembelian Sabu tersebut Terdakwa serahkan kepada ASEP danTerdakwa diberikan komisi sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).

ncecncnnneBahwa hasil dari investigasi dari saksi Iskandar Aji Purnomo tersebutsebelum diterbitkan Rekomendasi maka didiskusikan terlebin dahulu barukeluar Rekomendasi 5 nnn nn nnnnn nnn nnn nnn enn nnnnennnnBahwa Rekomendasi dari saksi Iskandar Aji Purnomo tersebut kepadapihak Asuransi dan sudah didiskusikan di Jakarta ada juga Technical ; Bahwa dari hasil diskusi dengan saksi Iskandar Aji Purnomo tersebutkemudian dibuat Rekomendasi ke pihak Asuransi, dan hasilnya adalahKapal pada saat berlabuh larat

PRGIGE 9 nnnnnnnennnnn nn nnn nn nann ene nan nnnsnanensnsnnnsnanansnenansnamensmannnsassemannnBahwa menurut informasi jarak jangkar larat dengan lokasi kecelakaansekitar + 1 mil :Bahwa pekerjaan saksi sebagai Ajuster ( orang yang melakukan penilaiankerugian ) dan sebagai pihak yang independen ; 33Bahwa saksi sebagai penilau kerugian tugas saksi adalah melakukansurvei termasuk investigasi dan menghitung kerugian yang diderita olehTertanggung dan kemudian merekomendasikan kepada pihak Asuransi ; Bahwa

Akhirnya saksi tetap keluar / berlabuh namun pada saatitu kondisi kapal sudah rusak, disamping itu alun semakin besar dankemudian kapal hanyut / larat, maka saksi tetap mencari tempat amannamun ternyata saat itu ada air yang masuk ke palka ; Bahwa setelah itu akhirnya saksi konfirmasi kepada pemilik kapal danpada saat itu cuaca semakin memburuk, apabila saksi kembali kePelabuhan Ende butuh waktu 12 (dua belas) jam sedangkan cuacasemakin buruk sehingga saksi tetap tidak kembali ke Pelabuhan Ende.Pada

karam ; 2200222 n ncn nn noneBahwa benar setelah kapal karam semen sudah terendam air ; Bahwa berdasaerkan informasi BMKG cuaca pada tanggal 23 September2013 sedang saja, gelombang dengan alun tidak sama makanya saksitetap berangkat menuju ke Pelabuhan Ende ; Bahwa ketika terjadi kecelakaan kapal, Syahbandar tahu sendiri karenaSyahbandar memantau dari darat dan menyarankan saksi agarmenyelematkan kru Kapal ; nne nono nnn nn nnn nnnBahwa benar saksi sempat menurunkan 2 jangkar tetapi kapal tetap larat

memang ada saran dariSyahbandar agar diusahakan membuang air tetapi ternyata setelah airdipompa tetap penuh sedangkan semen meresap air dan saat itu kapalsemakin larat ; 2222 2 nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn n ence nneeBahwa menurut saksi mesin kapal pada saat itu sudah tidak bisadihidupkan karena sudah penuh dengan air ; Bahwa pada saat kapal sandar kemudian ada alun dan benturan denganHalaman 39 dari 66, Putusan Nomor 640/Pdt.G/2014/PN Sby.40Bahwa pemilik semen nama Pak Hery Setiabudi, pada saat

PUTUSANNomor 448/Pdt.G/2020/PA.TteAah * zSeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di JL LARAT, RT. 003/RW.001, KelurahanTanah Tinggi, Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, sebagai Pemohon;melawanXXX, umur 42

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di JL LARAT, RT. 003/RW.001,Kelurahan Tanah Tinggi,kKecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternatepada hari itu juga

Termohon berpisah sejak tanggal 20Maret 2019;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihandan pertengkaran;> Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa Termohon selingkuh dengan pria idaman lain bernamaRudi;> Bahwa Saksi dan keluarga pernah menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Saksi 2, XXX umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di di JIn Larat

dari Pemohon ;Telah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ; ++ eee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanceral talak tertanggal 12 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tual pada tanggalHalaman 1 dari halaman 16Putusan Nomor 23/Pdt.G/2011/PA Tl15September 2011 di bawah Register Perkara Nomor23/Pdt.G/20 11/PA Tl, telah mengemukakan alasan alasan,sebagai berikut1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Larat

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiHonorer, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuHalaman 7 dari 16 HalamanPutusan Nomor 23/Pdt.G/2011/PATITenggara,sebagaidibawah sumpahnya telah menerangkan hal hal ,berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasebagai kakak kandung sedangkan Termohonsebagai ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri menikah di Larat, Kecamatan TanimbarUtara, namun saksi tidak menghadiripernikahan Pemohon dan Termohon tersebut ;Bahwa setelah menikah

Pemohon dan Termohontinggal di Larat kemudian pindah~ dantinggal di Tual bersama saksi;Bahwa semula rumah tangga Pemohon = danTermohon berjalan rukun dan harmonis,sehingga dari perkawinannya telahdikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK I,ANAK II dan ANAK III dan ketiga orang anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karenadisebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa ijin kepada Pemohon bahkan orangyang ada dalam rumah tersebut

Nomor 23/Pdt.G/2011/PATIiniagama Islam,diper bulannya;Pemohon tidak pernahmenyakiti badan anakpekerjaan ImamKabupaten Maluku TenggaraHalaman 9 dari16 Halamandi bawahberikut$0sumpahnya telah menerangkan hal hal, sebagaiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasebagai keponakan sedangkan Termohonsebagai anak mantu saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah diLarat, Kecamatan Tanimbar Utara, namunsaksi tdak menghadiri pernikahan Pemohondan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Larat

PENETAPANNomor : 1487/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanNirunmas menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :ROMELUS HEIN BATLOLONA, : Tempat Tanggal Lahir Larat, 28 Oktober 1953,Agama Kristen Protestan, PendidikanPGSLTP, Pekerjaan Guru, Beralamat diTutukembong ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Binti Sawi Mamurang (Canggah Pewaris);

Binti Larat (Istri Arfin Mamurang/Cicit Pewaris);

Ati Larat Binti Larat, Umur 56 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di RT. 04/RW. 02, DesaPandanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon XLVIII;Hal. 6 dari 50 Pen. No. 10/Pdt.P/2017/PA.MORTB49. Fani Mamurang Binti Arfin Mamurang, Umur 37 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di RT.04/RW. 02, Desa Pandanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai.

Bahwa Almarhum Arfin Mamurang selama hidupnya menikahdengan Ati Larat dan dikaruniai keturunan 2 orang anak sebagai berikut :14.1. Fani Mamurang Binti Arfin Mamurang, Perempuan (SuratDomisiliTerlampin);14.2. Hendri Mamurang Bin Arfin Mamurang, Lakilaki (Surat DomisiliTerlampin);15. Bahwa Almarhumah Dede Paji selama hidupnya menikahdengan Bei Hadi dan dikaruniai keturunan 7 orang anak sebagai berikut :15.1. Nasrun Hadi Bin Bei Hadi, Lakilaki (Surat Domisili Terlampir);15.2.

Binti Larat;Fani Mamurang Binti Arfin Mamurang;Hendri Mamurang Bin Arfin Mamurang;Bei Hadi;Wan Hadi Bin Bei Hadi;Warni Hadi Binti Bei Hadi;Tono Hadi Bin Bei Hadi;Nani Hadi Bin Bei Hadi;Amir Hadi Bin Bei Hadi;Armi Hadi Bin Bei Hadi;Hal. 23 dari 50 Pen.

Surat Keterangan Domisili atas nama Ati Larat Nomor474.4/135/2017, tanggal 10 April 2017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pulau Morotai, Kepala Desa Pandanga oleh Ketua Majelisdiberi kode (bukti P.38);39. Surat Keterangan Domisili atas nama Fani Mamurang Nomor474.4/136/2017, tanggal 10 April 2017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pulau Morotai, Kepala Desa Pandanga oleh Ketua Majelisdiberi kode (bukti P.39);40.

Danistri Serta anakanak tersebut masih hidup semuanya; Bahwa Arfin Mamurang menikah dengan Ati Larat dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Fani Mamurang dan Hendri Mamurang.Ketiganya masih hidup;= Bahwa Cin Mamurang meninggal dunia sebelum menikah; Bahwa Dula Paji, Nursia Jou, Dede Paji, Bahrun Paji, Udin Paji,Sadik Paji dan Sarbaiya Paji sudah meninggal sedangkan Safia Paji danNafsin Paji masih hidup;Hal. 38 dari 50 Pen.

Thomas Gaitian, S.Sos, pekerjaan Wiraswata, berkedudukan di Larat Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten Maluku TenggaraBarat, Sebagai Pembanding Il semula Tergugat Il;LAWAN :PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT, beralamat di JI.lr.

dengan Tjiang Allen Sutjianto; Timur berbatas dengan Tugu Empat Serangkai; Barat berbatas dengan Roberth Tanbun;Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa kepemilikan terhadap bidang tanah tersebut diperoleh sejak Tahun1950an berdasarkan penyerahan dari tua Adat Desa Ridool, yangawalnya masih berupa laut dan di reklamasi oleh Pemerintah KabupatenMaluku Tenggara, diatasnya berdiri 1 bagunan semi parmanen yangdidalamnya terdapat 10 (sepuluh) bilik yang disewakan oleh Penggugatkepada para pedagang di Larat

objek sengketa secara diamdiam dengan membuatSurat pelepasan palsu tahun 2007 dengan alasan telah dibeli dari Sdr.ANDRIAN ELKARATAT, JERSON ELKARATAT dan ZET ELKARATAT,padahal sesungguhnya bukan, karena diduga surat pelepasan tersebutbaru saja diusahakan untuk dibuat oleh Tergugat dan Tergugat Illbelakangan pada bulan Oktober 2013;Bahwa hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Saumlaki ParaTergugat tetap berusaha untuk menghalanghalangi proses tukar menukartanah bagi pembangunan Pos TNI AL Larat

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2015/PN MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalamNamapermohonan atas nama :222220 ===: ALFARIS SAIRLELA Tempat/tanggal lahir =: Larat, 20 Juni 1981Jenis kelaminAgamaPekerjaanAlamat: Lakilaki Protestant)

Agustus2014;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Mojorejo, kKemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam untuk berjudidan baru pulang hingga larat

dan Tergugat saat menikah perawandan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Mojorejo, kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dangan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun,dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam untuk berjudidan baru pulang hingga larat

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kelingi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam untuk berjudi dan baru pulang hingga larat malam, TergugatHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 368Pdt.G/2018/PA.Crp.kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,dan Tergugat sering memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat