Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4074/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ClpHalaman 16 dari 34 halamanmemelihara ketiga anaknya sendirian, namun disaat PenggugatRekonpensi memelihara kesetiaannya dan memelihara ketiga anaknyadengan baik justeru tibatiba Tergugat Rekonpensi akan menceraikannyaBahwa Penggugat Rekonpensi sangat tidak menginginkan perceraian inidan penghasilan Tergugat Rekonpensi adalah Rp. 4.500.000, s/d Rp.5.000.000, dan masih ditambah uang lemburan, sehingga apabilaTergugat Rekonpensi tetap akan menceraikan Penggugat Rekonpensimaka Tergugat Rekonpensi
    ,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya degan alasansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa gugatan Peggugat Rekonpensi tentang hakhakyang timbul dari perceraian ini didasarkan pada penghasilan TergugatRekonpensi adalah Rp. 4.500.000, s/d Rp. 5.000.000, dan masih ditambahuang lemburan, sehingga apabila Tergugat Rekonpensi tetap akanmenceraikan Penggugat Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi, harusmemberikan kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi seperti tersebut;Putusan Nomor
Register : 06-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0091/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 21 Mei 2012 — penggugat tergugat
80
  • mau diajak hidup mandiri (mendirikan rumah sendiri/misah),maunya hidup bersama dengan orang tua Tergugat ; Tergugat tidak mau menempati rumah yang didirikan oleh orang tua Penggugatdi dekat rumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada bulan Oktober 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4diatas, serta permasalahan Tergugat menolak untuk mendirikan rumah padahalPenggugat sudah berusaha lebaran tidak libur demi mencari lemburan
Register : 16-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 175/Pdt.P/2015/PA Mr.
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
61
  • calon istrinya tersebutsudah lama yaitu sudah 5 tahun dan sudah saling mencintai, bahkankarena khilaf kini calon isteri dalam keadaan hamil 5 bulan;e Bahwa para Pemohon sudah melamar ke keluarga calon istri dan sudahditerima lamarannya tersebut;e Bahwa la akan bertanggung jawab dan menjalankan kewajiban sebagaiseorang kepala rumah tangga ;e Bahwa la sekarang ini sudah bekerja sebagai karyawan pemasanganCCTV dan mempunyai penghasilan ratarata Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) perharinya ditambah lemburan
Register : 04-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa Pemohon telah berusaha untuk selalu rutin tiap bulan mengirimuang untuk memenuhi Kebutuhan Hidup Termohon dan Anak Pemohondan Termohon, namun memang besarnya tidak lah pasti kadang sebesarRp. 900.000,00, (Ssebilan ratus ribu rupiah) dan paling sedikit Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), besarnya uang kiriman Pemohontidak lah pasti, hal ini dikarenakan tidak pasti ada lemburan dari pabrik,dan untuk biaya Pemohon pulang ke rumah bertemu Termohon, Pemohontelah berusaha selalu pulang rutin
Register : 20-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 965/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
80
  • Pendapatan kotor perbulan Rp 2.000.000itupun kalau saya ada lemburan. Bila tidak ada lemburan saya hanyamendapatkan gaji pokok Rp. 1.600.000 perbulan + uang hadir Rp 10.000perhari.Opsi (1) :Dengan gaji saya sebesar itu, saya hanya bisa mennyanggupi tuntutantermohon sebesar Rp 500.000 Rp 600.000 perbulan untuk anak sayaXXXXXXXXXXX.
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
83
  • PENGGUGAT dan TERGUGAT di Gabug RT.001RW.008 Desa Winong, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali; Bahwa pada awal tahun 2011, TERGUGAT berhenti bekerja dan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari PENGGUGAT yang harus bekerjadi pabrik dari jam 07.30 WIB sampai dengan jam 03.00 WIB; Bahwa gaji yang di peroleh PENGGUGAT di bawa dan dikuasi olehTERGUGAT;Bahwa sejak tahun 2012 sering terjadi percekcokan yang dikarenakanPENGGUGAT dipindah kerja di bagian eksim dengan gaji Upah Minumreguler (UMR), tidak ada lemburan
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 840/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • yang diasuh oleh Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,akan tetapi sekarang ini kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmarahmarah jika Pemohon terlambat pulang kerja dan berselisih fahammasalah kekurangan ekonomi; bahwa sepengetahuan saksi gaji Pemohon sebesar Rp.1.400.000, setiap bulandan mendapat tambahan penghasilan jika dikantor ada lemburan
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1826/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa padahal sejak lahirnya anak yang kedua, Pemohon berusahamencari tambahan jam lemburan di kantor, dikarenakan menyadari akanbertambahnya kebutuhan hidup namun dengan penjelasan tersebutTermohon masih saja tidak percaya dan menaruh curiga kepadaPemohon;7.
Register : 17-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Tergugat kerja di pabrik gula Jombang Baru, walaupun tidak ada jamtambahan (lemburan) Tergugat selalu pulang malam, kemudianPenggugat curiga dengan Tergugat akhirnya Penggugat mencoba mencaritau apa yang dilakukan Tergugat, Penggugat mendapati ada pesanwhatsapp yang namanya "saksingku", ketika Penggugat menanyakankebenarannya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRTb. Ketika terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan talakc.
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 952/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pemohon' dandikarunial 1 orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga dan marah kepada Pemohonapabila pulangnya larut malam, padahal Pemohon sendiri ada tambahanpekerjaan atau ada lemburan
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1682/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn neeneeBahwa sejak bulan Maret 2016, Penggugat merasa bahwa Tergugat tidakadil karena sejak bulan Januari 2016, Tergugat menambah nafkah wajibkepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sehinggasejak bulan Januari 2016, Penggugat mendapatkan nafkah wajib dariTergugat sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)padahal gaji pokokTergugat adalah Rp. 3.800.000,(tiga juta delapan ratus riburupiah)perbulan, dan itu belum di tambah dengan lemburan
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Jika ada lemburan itu bisa lebih dan saya selalumemberikannya kepada istri. Istri saya sudah tahu gaji saya segitu,seharusnya istri saya bisa menerima karena uang gaji Sudah saya berikankepada istri saya. Seharusnya istri atau penggugat bisa mengelola gaji,dan kalau memang istri yang baik harus bisa mensyukuri gaji Suami danuang lemburan juga sudah saya berikan. Istri saya pun sudah tahusemuanya.
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.G/2014/PAJS
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sejak bulan Mei 2010 sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain ;Tergugat telah mengurangi biaya hidup perbulan yang biasanya Rp.6.500.000, menjadi Rp. 3.000.000 s/d Rp. 3.500.000, sejak bulan Mei2010Tergugat selalu pulang menjelang dini hari dengan alasan lemburSetiap Penggugat menanyakan hasil lemburan
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 827/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak bulan Mei 2014 keharmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :3.1 ketidakharmonisan dlaam rumah tangga yakni selama samasamamerantau Termohon seringkali berbohong terhadap Pemohon yaknipamit lembur bekerja ternyata setelah dikroscek oleh Pemohon tidakada lemburan;3.2 Termohon mengkhianati cinta Pemohon dengan menjalin hubungandengan lakilaki lain yang tidak diketahui secara pasti identitas lakilakitersebut
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • KAS, dengan penghasilanUMR Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) tiap bulannyaditambah lemburan dan lainlainya;Hal.3 dari 13 hal. Putusan Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Gs.
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Ekonomi kurang itu bohong karena semua uang gaji Saya sudah sayabelanjakan untuk belli Susu anak (dia tidak dapat minum susu ibu/ASI),telur, sabun mandi/cuci, pepsodent, pewangi pakaian, sampo, sayurmayur/barang dapur, bensin dll, sedangkan sisanya saya semua kasihkepenggugat 50 ribu, tetapi kalau ada lemburan dan minggu kerja sayakasih 70 ribu atau 80 ribu, tidak setiap minggunya 50 ribu, berarti uangyang untuk beli keperluan barian tidak dihitung, itu bohong dan sebagaialasan saya Supaya cepat
Register : 11-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0822/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • BulanFebruari Tergugat kerja di semarang 1. bulan Cuma bawahasilsedikit.Karena Tergugat kerja tak ada lemburan. Juga sering sakit di proyek.Bulan Maret Tergugat dirumah Penggugat sampai tanggal 11 Juni 2019mengurus sawah yang sedang ditanami padi.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 27 Februari 2012 — HASTO vs PT. KALTIM SHIPYARD
3330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pernahTergugat sendiri berinisiatif ikut lembur beberapa hari malah tidakdibayar;b. melakukan mutasi dalam jabatan, serta membayangbayangi denganmenyuruh orangorang lainnya agar menjadi tidak betah dalam tugassehingga timbul suasana tertekan bagi para anggota Serikat;Yang lebih ironisnya adalah Penggugat dalam melaksanakan tugas tidakdi ijinkan keluar dari ruang genset selanjutnya dibagian genset tsbdipasang bag.listrik yang non anggota serikat yang sekaligus sebagaipengganti Penggugat dan bilamana ada lemburan
Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 923/Pid. B/2013/ PN.JKT.UTARA
Tanggal 10 Oktober 2013 — Mery Anny alias Meri
3925
  • legal.Bahwa PT CHAS bergerak di bidang transportasi alatalat berat berat dan sewa alatalatberat;Bahwa terdakwa bekerja di PT CHAS sejak mei tahun 2009 namun pada awal masukterdakwa bekerja pada bagian staf administrasi DMC hingga akhir 2010, dan sejak awal2011 terdakwa dipindahkan di bagian kasir.Bahwa terdakwa MERY ANNY sebagai kasir memiliki tugas dan tanggung jawab :1 Memegang uang kas Tunai perusahaan.2 Melakukan pembayaran atau pengeluaran tunai sesuai kebutuhan ( uang makan, uangpiket, uang lemburan
    Accounting.Bahwa PT CHAS bergerak di bidang transportasi alatalat berat berat dan sewa alatalatberatBahwa terdakwa bekerja di PT CHAS sejak mei tahun 2009 namun pada awal masukterdakwa bekerja pada bagian staf administrasi DMC hingga akhir 2010, dan sejak awal2011 terdakwa dipindahkan di bagian kasir.Bahwa terdakwa MERY ANNY sebagai kasir memiliki tugas dan tanggung jawab :Memegang uang kas Tunai perusahaan.Melakukan pembayaran atau pengeluaran tunai sesuai kebutuhan ( uang makan, uang piket,uang lemburan
    dan sewa alatalatberatBahwa terdakwa MERRY bekerja di PT CHAS sejak mei tahun 2009 namun pada awalmasuk terdakwa bekerja pada bagian staf administrasi DMC hingga akhir 2010, dan sejakawal 2011 terdakwa dipindahkan di bagian kasir.Bahwa terdakwa memperoleh upah atau gaji dari perusahaan rutin setiap bulannyaBahwa tugas dan tanggung jawab saudara terdakwa MERRY ANNY adalah :Memegang uang kas Tunai perusahaan.Melakukan pembayaran atau pengeluaran tunai sesuai kebutuhan ( uang makan, uang piket,uang lemburan
    gaji untuk kurir dan security.3 Pembayaran tagihan (listrik, air, telepon, indovision) via transfer.Bahwa terdakwa bekerja di PT CHAS sejak mei tahun 2009 namun pada awal masukterdakwa bekerja pada bagian staf administrasi DMC hingga akhir 2010, dan sejak awal2011 terdakwa dipindahkan di bagian kasir.Bahwa terdakwa MERY ANNY sebagai kasir memiliki tugas dan tanggung jawab :Memegang uang kas Tunai perusahaan.Melakukan pembayaran atau pengeluaran tunai sesuai kebutuhan ( uang makan, uang piket,uang lemburan
    operasional, setelahdi acc kwitansi tersebut diserahkan kepada sopir yang bersangkutan sesuai dengan Hama di dalamkwitansi, untuk dimintakan pencairan kepada terdakwa Merry Anny selaku kasir.Bahwa terdakwa Merry Anny yang bertugas sebagai sebagai kasir di PT CHAS sejak tahun2011 mendapatkan upah tiap bulannya dari PT CHAS sebesar Rp 3.925.000,, memiliki tugas dantanggung jawab Memegang uang kas Tunai perusahaan, Melakukan pembayaran atau pengeluarantunai sesuai kebutuhan ( uang makan, uang piket, uang lemburan
Register : 21-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1917/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Putusan No.1917/Pdt.G/2019/PA.JSt:10.Tergugat jarang sekali memberikan perhatian dan meluangkanwaktu untuk Penggugat seperti menemani pergi berobat ke dokterrumah sakit, tidak pernah menjemput pada saat pulang kerja,dengan alasan sibuk bekerja kejar lemburan sampai hari sabtu puntetap masuk kantor .Bahwa puncak akibat dari perselisihan dan pertengkaran/percekcokantersebut di bulan Desember 2018.