secara tuntas, apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa tanahtersebut adalah harta warisan satusatunya (tidak ada yang lain), padahalsemua ahli waris almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOA AYNiO.c) Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris/PPAT yang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat), padaposita point 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terangbenderang bahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat daripermerintah sebagai lompatan

mendalilkan bahwa tanah tersebut adalahharta warisan satusatunya (tidak ada yang lain), padahal semua ahli warisalmarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOAAYNIO.Hal 21 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris /PPATyang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat), pada positapoint 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terang benderangbahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat dari permerintahsebagai lompatan

secara tuntas, apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa tanahtersebut adalah harta warisan satusatunya (tidak ada yang lain), padahalsemua ahli waris almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOA AYNIO.c) Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris/PPAT yang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat), padaposita point 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terangbenderang bahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat daripermerintah sebagai lompatan

Penggugat mendalilkan bahwa tanah tersebut adalahharta warisan satusatunya (tidak ada yang lain), padahal semua ahli warisalmarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOAAYNIO.Hal21 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris /PPATyang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat), pada positapoint 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terang benderangbahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat dari permerintahsebagai lompatan

,;Bahwa tanah warisan tersebut telah dibagi secara kesepakatan oleh ahliahli waris, sedangakan tanah warisan tersebut telah disertipikatkan olehPenggugat Sadjiah binti Kartowirdjo atas nama Sadjiah binti Kartowirdjoyaitu Sertipikat Hak Milik No: 3834 seluas 514 M* pada tanggal 20 Juni2006 Surat Ukur Nomor: 3394/Darat Sekip/2006, karenanya sertipikattersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta tidakdapat diberikan suatu akibat hukum, karena dilakukan oleh Penggugatsuatu lompatan

secara tuntas, apabila Para Penggugat mendalikan bahwatanah tersebut adalah harta werisan salusatunya (tidak ada yang lain),padahal semua ahli waris almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumahTJOA AY NIO.c) Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris/PPAT yang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat),pada posita point 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terangbenderang bahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat daripermerintah sebagai lompatan

Selanjutnya saksi menuju rumahMARIYANTO, di kamar dekat dapur terdengar bunyi lompatan orang lalusaksi masuk dan ternyata ada SAMHADI di kamar tersebut, di sampingSAMHADI terdapat clurit yang merupakan milik MARIYANTO.

Lalu SUGImemberitahu bahwa ada orang yang masuk di rumah Pak MARIYANTO.Selanjutnya saksi Saton bin Sutirjo menuju rumah MARIYANTO, di kamardekat dapur terdengar bunyi lompatan orang lalu saksi Saton bin Sutirjomasuk dan ternyata ada SAMHADI di kamar tersebut, di samping SAMHADIterdapat clurit yang merupakan milik MARIYANTO.

persuasif, korektif, dan edukatif agar Terdakwa pada waktu dansetelah menjalani pidananya menyadari dan menginsafi kesalahannya, sertatidak akan mengulangi untuk melakukan tindak pidana;Bahwa setelah membaca dan memperhatikan perimbanganpertimbanganyang dikemukakan dalam putusan perkara pidana atas nama TerdakwaSAHATA PURBA (perkara No.67/Pid.Sus/2019/PN.Trt tanggal 03 Oktober2019), Terbanding sangat menyayangkan atas pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri Tarutung yang telah melakukan lompatan

penerapan HukumPerdataMateriilnya;5.3 Bahwa Putusan Badan Arbitrase Olah Raga Indonesiaaquo, telah sesuai dengan asas asas Hukum Acara Perdata, jugatelan menggunakan Teori Hukum, Yuridprudensi dan putusanmempunyai dasar putusan serta dasar hukum yang jelas;5.4 Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum yang adadalam putusan aquo telah lengkap, jelas dan tidak ada yangbertentangan pertimbangan hukum = yang~ satu denganpertimbangan hukum yang lain;5.5 Bahwa pertimbangan hukum di dalam putusan aquo tidakada lompatan

volumepekerjaan yang telah dikerjakan dengan mekanisme atau tata carapengembalian uang muka tersebut, apakah besarannya masih samadengan nilai nominal uang muka yang dikeluarkan oleh Pemilik Proyek atautelah terjadi pengurangan, karena adanya pembayaran sesuai terminasiyang telah disepakati;Atas dasar hal tersebutlah maka Amar Putusan Judex factie yang tanpamenyatakan (declaratoir) adanya wanprestasi pada perjanjian pokok,merupakan putusan yang salah atau tidak tepat, karena AKIBATNYAmelakukan lompatan

.,, jadi bukan Universitas Tri Tunggal Surabaya yangberdomisili hukum di Jl.Simpang Dukuh No.11 Surabaya.. adalah salah penerapanhukumnya ; Bahwa pertimbangan tersebut adalah lompatan logika yang tidak berdasar. Bukti T2tidak terdapat keterangan tentang Universitas Tritunggal Surabaya yang berdomisili diJl. Simpang Dukuh No.11 Surabaya. Lagipula berdasarkan keterangan saksi Tergugat,Drs.

Aneka Industri ada lompatan api dari PT. Kartini Utamake arah CV. Aneka Industri yang menyebabkan CV. Aneka Industriterbakar. Keterangan ini diperjelas oleh saksi H. Amin bahwa apimelompat ke CV. Aneka Industri dan saksi ini dikesampingkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri, dan disimpulkan oleh ahli DarmawanEP bahwa lokasi api pertama ada dibagian barat tempat pemanasan cat,yaitu sebelah utara dari PT.

Bahwa Terdakwa tidak tahu harus berbuat apa pada saat terdakwamerasakan adanya lompatan kendaraan yang terdakwa kemudikansehingga terdakwa tidak melakukan pengereman, membunyikan klaksonatau upaya lain untuk menghindari terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut karena terdakwa baru sadar jika terjadi kecelakaan setelahkendaraan yang terdakwa kemudikan berhenti akibat menabrak tumpukanpasir di tepi jalan.

Artinya, harus teliti dan tidak boleh ada kekeliruan dalammerumuskan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan danharusterpadu dengan uraian perbuatan materiil (fakta) yang dilakukan terdakwa.Tidak boleh ada lompatan hukum, dalam arti antara perbuatan yangdidakwakan sebagai pelanggaran dengan unsur delik dalam pasal yangdidakwakan harus berhubungan langsung. Jika terjadi lompatan hukumyang demikian, maka pasti melahirkan ketidakadilan dalam sistemperadilan pidana.

Dan karena itu maka gugatan para Penggugat dalamperkara ini harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaard) oleh pengadilan;Bahwa gugatan para Penggugat juga kabur (obscure libelli) dilihat dari segiadanya lompatan berpikir dan kekacauan logika hukumnya sebagaimana ternyatadari petitum gugatan angka 2, yang berbunyi : Menyatakan perbuatan Tergugatyang menguasai dan atau menggarap tanah milik orang lain (alm.Hj.Siti) denganNomor persil 3b tanpa hak yang

Dan karena itumaka gugatan para Penggugat dalam perkara ini harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaart) oleh pengadilan;Bahwa gugatan para Penggugat juga kabur (obscuri libelli) dilihat dari segiadanya lompatan berpikir dan kekacauan logika hukumnya sebagaimana ternyatadari petitum gugatan angka 2, yang berbunyi : Menyatakan perbuatan Tergugatyang menguasai dan atau menggarap tanah milik orang lain (alm.Hj.Siti) denganNomor persil 3b tanpa hak yang

.,, jadi bukan Universitas Tri Tunggal Surabaya yangberdomisili hukum di Jl.Simpang Dukuh No.11 Surabaya.. adalah salah penerapanhukumnya ; Bahwa pertimbangan tersebut adalah lompatan logika yang tidak berdasar. Bukti T2tidak terdapat keterangan tentang Universitas Tritunggal Surabaya yang berdomisili diJl. Simpang Dukuh No.11 Surabaya. Lagipula berdasarkan keterangan saksi Tergugat,Drs.

Kartasura, Kabupaten SukoharjoPara Terdakwa melakukan permainan judi13dengan kartu domino jenis lompatan; Bahwa pada saat itu Saksi berada ditempattersebut hanya melihat saja tidak ikutbermain; Bahwa cara bermain kartu domino jenislompatan tersebut dengan cara setelah kartudomino dikocok lalu dibagikan kepada parapemain yang masing masing mendapat 5 kartu,dengan menyamakan angka, apabila pemaintidak bisa menyamakan angka membayar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) dan jika pemainkartunya habis duluan

Pembagian Harta Bersama seimbang sama besar itu merujuk padaketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, yang keberadaan pasal tersebuttidak bisa terlepas dari 229 pasal dalam Kompilasi Hulum Islam, yang padaawal keberadaannya pernah dipuja sebagai karya lompatan sejarah 8 abadke depan, dimaksudkan sebagai trial salving atas kejumudan umat, terutamaterhadap kristalisasi pemahaman bahwa hukum Islam identic dengan figh.Di lain pihak panitia Kompilasi Hukum Islam (Founding fathers) sendirimenyadari, betapa

Bahwa lebih mengherankan lagi, Terlapor atau saudara Matrojisebagaimana yang dimaksud sebagai subjek yang dilaporkanoleh Pelapor Napis telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juli 2012.Pemohon mempertanyakan lompatan hukum luar biasa sehinggadugaan perbuatan pidana yang disangkakan sebelumnya kepadasaudara Matroji serasa diwakilkan dan berpindah status Tersangkanyain casu Pemohon;.

JB tanggal 1 April 2013adalah lompatan besar dalam proses penyidikan yang dilakukan olehPenyidik (ic.

Bahwa kapasitas Tergugat tidak diuraikan dimanamenjadi unsur melawan hukum yang dilakukan Tergugat, juga dalampetitum tidak dituntut harus bagaimana dan dapat dikualifikasikanbagaimana perbuatan melawan hukum dari Tergugat, dengan tidakdiuraikan secara jelas, maka secara hukum, gugatan Penggugat tidaksempurna dan secara hukum pula gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa di samping halhal tersebut di atas, juga gugatan Penggugat telahterjadi lompatan susunan dan kedudukan Turut

Trt sesual dengan fakta hukum dan faktapersidangan Dalam artian Jaksa Penuntutu salah mendakwa dan menuntutorang sebagai pelaku tindak pidanaDalam hal inii terdakwa atau kuasa nya mennyatakan secaraa tegas keberatanatass dakwaan Jaksa penuntut umum yang telah melakukan lompatan loogikahukum dengan tidak mempertimbangkan keteraanganketerangan saksi serta notapembelaan yaang disamapikan oleh peenasehat hukum dari terdakwaBahwa fakta fakta hukum yang sangat penting didalami atas diri terdakwaHUTA SIREGAR

Konsekwensi yuridisnya mengikat pihakmanapun juga;lronisnya, pertimbangan hukum selanjutnya, dengan lompatan logikaterbalik, langsung berpendapat bahwa dengan bukti kwitansi makaPenggugat/Terbandinglah (sekarang Termohon Kasasi) yang telahmelakukan pembayaran dan jual beli yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding (sekarang Termohon Kasasi) sah menuruthukum adat.

Lahir : 29 tahun / 21 September 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan ; IndonesiaTempat tinggal : ; Jorong Lompatan DatarJLo eee eee Kelurahan Barulak KecamatanKelurahan............. Tanjung Baru Kabupaten TanahKecamatan ...............