Kari Malano) dengan ibu Pemohon (Nurmi binti St. Malenggang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 1981 di Mesjid Panji Jorong III Suku, Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam; 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan orang tuanya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung, Kabupaten Agam; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa permikahan Ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano) dengan IbuPemohon (Nurmi binti St.

Malenggang) telah memenuhi rukun dan syaratdari perwinan menurut syriat Islam dan namun pernikahan Ayah Pemohon(Yasfar bin A.Kari Malano) dengan lbu Pemohon (Nurmi binti St.Malenggang) tidak didaftarkan oleh Qadhi Nikah ke Kantor Urusan Agamasetempat, yang mengakibatkan Ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano)dan Ibu Pemohon (Nurmi binti St.Malenggang) tidak mempunyai akta nikah.Bahwa setelah menikah Ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano) denganlbu Pemohon (Nurmi binti St.

Miftahul Rahmah, perempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2000;Bahwa selama ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano) dengan IbuPemohon (Nurmi binti StMalenggang) membina rumah tangga, tidak adagugatan dari pihak manapun tentang pernikahan Ayah Pemohon (Yasfarbin A.Kari Malano) dengan lbu Pemohon (Nurmi binti St.Malenggang) danHal 2 dari 12 hal Penetapan No. 0026/Pat.P/2016/PA.

Malenggang)selain Ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano);Bahwa antara Ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano) dengan IbuPemohon (Nurmi binti StMalenggang) dalam melaksanakan perkawinantersebut tidak terdapat larangan baik larangan menurut syariat Islam,maupun larangan menurut adat yang berlaku untuk dilangsungkanperkawinan tersebut;9. Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Ayah Pemohon10.11.12.

(Yasfar bin A.Kari Malano) dan Ibu Pemohon (Nurmi binti St.Malenggang)tidak ada perjanjian kawin, ada mengucapkan sighat taklik talak dari AyahPemohon (Yasfar bin A.Kari Malano) kepada lbu Pemohon (Nurmi bintiSt.Malenggang);Bahwa agar pernikahan Ayah Pemohon (Yasfar bin A.Kari Malano) dan IbuPemohon (Nurmi binti StMalenggang) terlindungi secara hukum, makaPemohon ingin mendapatkan bukti resmi dari pernikahan Ayah Pemohon(Yasfar bin A.Kari Malano) dengan lbu Pemohon (Nurmi bintiSt.Malenggang) tersebut

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang sah yang menikah dibiaro, pada tanggal 29 Agustus 1980, bhwa opernikahan Pemohon I danPemohon IJ dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon II bernamaSaluddin Ibrahim (Alm), berwakil kepada Wali Hakim Kari Malano, dihadapanqadhi nikah bernama Kari Malano, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama : 1. Mansur, 2 Hasan Basri dengan Rp 2.500. tunai ;2. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai anak 2 orang ;3.

IVAngkejk, Kabupaten Agam.Kedua orang saksi di bawah sumpahnya samasama menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi dan saksi 2 adalah saudara sepupu Pemohon II, saksi 2 hadirwaktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan saksi hanya hadirdiwaktu kenduri Pemohon I dan Pemohon IIe Bahwa saksi 2 tahu Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 20Agustus 1980 di biaro dengan wali nikah saudara ayah kandung ayahPemohon II yang bernama Sakuddin Ibrahim berwakil kepada wali hakimKari Malano

, yang menjadi gadhi nikah adalah kari Malano, saksi Mansurdan Hasan Basri Mhar Rp 2.500.e Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama diBiaro sampai sekarang telah mempunyai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah cerai sampai sekarang dan tidak ada isteri Pemohon yang lain ;e Bahwa setahu saksi tidak ada halangan untuk menikah antara Pemohon Idengan Pemohopn II

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Agustus 1980 di Biaro, dengan wali nikah saudara ayah Pemohon IIyang berwakil kepada wali hakim nama Kari Malano yang menjadi qadhi nikahadalah Kari Malano saksi ansur dan hasan Basri mahar uang Rp 2.500.2.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Agustus 1980 dibiaro dengan wali nikah Saudara ayah Pemohon II yang berwakil kepada WaliHakim nama Kari Malano yang menjadi qadhi nikah adalah Kari Malano, saksiMansur dan Hasan Basri maharnya uang Rp 2.500.2.

Malano) tanggal 11 Februari 2014, bahwa hasilproduksi penambangan PEMOHON II (J.A DT. Malano) dibeli olehPT.Expo Indomas Perkasa sebanyak 5.000 (lima ribu) ton per bulandengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per ton dan kemudianPEMOHON II (J.A DT. Malano) memberi kuasa sepenuhnya kepada PT.Expo Indomas Perkasa berhak untuk mempergunakan Izin (IUP)PEMOHON II (J.A DT.

Malano karena PT. EXPO INDOMAS PERKASAbekerja sama dengan Joni Amir Dt. Malano ;Bahwa Joni Amir Dt. Malano ada memiliki izin / UP ;Bahwa PT. EXPO INDOMAS PERKASA kerja sama denganJoni Amir Dt. Malano jual beli pasir tersebut oleh PT. EXPOINDOMAS PERKASA dijual kepada pihak lain ;Bahwa untuk pengangkutan pasir tersebut PT. EXPOINDOMAS PERKASA ada mempunyai izin ;Bahwa H.

Malano tidak bisadiperintah oleh H. Bakri Abdullah, SH dan juga H.

Malano tidak sama;4.

Malano kerja samauntuk melakukan penambangan dengan menggunakan IUP Joni AmirDt. Malano ;Bahwa cara kerja sama antara H. Bakri Abdullah, SH dengan Joni AmirDt. Malano seperti melepaskan IUP Joni Amir Dt. Malano kepada PT.EXPO INDOMAS PERKASA kemudian PT.

, selanjutnya terdakwa berjalan kaki dan pergimenuju ketempat terletaknya tumpukan besi kepunyaan PT BES yang letaknyatidak begitu jauh dari tempat terletaknya mobil yang dibawa semula olehNofrianto Alias Malano, saat itu terdakwa dan Nofrianto Alias Malano melihatada mesin pres kepunyaan PT BES, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan Nofrianto Alias Malano secara bersamasama mengangkat dinamomesin pres, besibesi Komponen mesin pres dan 1(satu) buah potongan platbesi yang berbentuk setengah lingkaran

ketempat terletaknya tumpukan besikepunyaan PT BES yang letaknya tidak begitu jauh dari tempat terletaknyamobil yang dibawa semula oleh Nofrianto Alias Malano, saat itu terdakwa danNofrianto Alias Malano melihat ada mesin pres kepunyaan PT BES,selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Nofrianto Alias Malano secarabersamasama mengangkat dinamo mesin pres, besibesi Komponen mesinpres dan 1(satu) buah potongan plat besi yang berbentuk setengah lingkaranyang ada ditempat tersebut ke pinggir jalan ke dekat

WAT BIN ARDIUS, bahwa Terdakwa tidak mengambil seluruh barangbarang kepunyaan PT BES tersebut bersamasama dengan Malano;2.

WATBIN ARDIUS, bahwa terdakwa tidak mengambil seluruh barang barangkepunyaan PT BES (Bumi Energindo Sejahtera) tersebut bersamasamadengan Malano;3.

WAT BIN ARDIUS, bahwa terdakwa tidak mengambil seluruh barangbarang kepunyaan PT BES (Bumi Energindo Sejahtera) tersebut bersamasama dengan Malano;4.

yang merupakanwaris dari Timo Malin Malano menyerahkan objek perkara ada surat penyerahannya.

Malano telah meninggal sekitar tahun 1990, begitu juga dengan TimoMalin Malano;Bahwa setahu saksi setelah Timo Malin Malano meninggal dunia dan MaumanMarah Kayo meninggal dunia juga, yang menguasai tanah objek perkara adalahAmir Malin Malano;Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam Kaum Para Penggugat sekarangini adalah Munaf Malin Batuah dan saksi tidak tahu siapa sebelumnya yangmenjadi Mamak Kepala Waris dari Kaum Para Penggugat tersebut;Bahwa setahu saksi antara Mauman Marah Kayo dengan Manti

yang merupakanMamak dari kaum Tergugat I dan orang tersebut sudah meninggal,begitu juga dengan Amir Malin Malano yang merupakan MamakTergugat I dan telah meninggal dunia;Bahwa Timo Malin Malano dan Amir Malin Malano beradikkakak dan orang tua mereka bernama Ande Gembong dan AndeGembong pernah tinggal ditanah objek perkara;Bahwa Timo Malin Malano adalah angku dari Tergugat Isedangkan Amir Malin Malano adalah kakak dari Tergugat I dansaksi tidak tahu siapa yang menjadi mamak kepala waris dariTergugat

Lenggang bahwa Mauman Marah Kayo meminjamkantanah yang sekarang menjadi objek perkara kepada Timo Malin Malano, dan setelahMauman Marah Kayo dan Timo Malin Malano meninggal dunia, tanah objek sengketadikuasai oleh Amir Malin Malano selaku ahli waris dari Timo Malin malano sehinggabukti ini mempunyai kekuatan pembuktian yang kuat;Menimbang bahwa bukti surat P.

III berupa Surat Keputusan Kerapatan AdatNagari (KAN) Kanagarian Kampung Batu Dalam tanggal 22 Agustus 1992 yang ditandatangani oleh Ketua KAN Kampung Batu Dalam dan diketahui oleh Camat Lembang Jaya,yang berisi pengakuan dari Mamak Kepala Waris Kaum Para Tergugat yang bernamaAmir Malin Malano yang mengakui bahwa Amir Malin Malano mendapat wasiat dariMamaknya yang bernama Timo Malin Malano bahwa Timo Malin Malano menyalang(meminjam) tanah yang sekarang menjadi objek perkara kepada Mauman Marah Kayoyang

adik dan anakanaknya telah keluar darikaum anak kemenakan Datuk Malano Ken.

Malano yang menghasilkan:1.Semua anak kemenakan kaum Suku Caniago Datuk Malano sepakatmengeluarkan Farina, S.H., bersama adikadiknya dari Suku Caniagodibawah Payung Panji Datuk Malano;Harta Pusaka Tinggi kaum Suku Caniago dibawah Payung Panji DatukMalano, antara lain tanah sawah pertanian (Tumpak I, I, UI, IV, V) yangdiberi hak menggarap kepada Farina, S.H., bersamasama adiknya diambilkembali oleh Penghulu Adat Suku Caniago Datuk Malano dan tanah besertarumah (Tumpak IV) yang diberi hak menempati

Malano, Ken.

;e Bahwa, Datuk Malano bertindak dan mengayomi Saksi serta anakkemenakan lainnya dengan baik;e Bahwa, yang sekarang memegang gelar datuk Malano adalah Tergugat Drs.H.

panji Datuk Malano mangulipah kepada Penghulu Datuk Bandaro Panjang, yangartinya antara Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaum karena masingmasingmerupakan anak kemenakan yang berasal dari Datuk Malano;Menimbang, bahwa meskipun gelar Datuk Malano yang melekat pada TergugatDrs.

Rajo Malano Nan Gomuak suku Simabur nagari Tiakar;

RAJO MALANO NAN GAMUAK1. TENTANG KWALITAS DARI PENGGUGATBahwa Penggugat 1 PUTERA SATRIA,SE.MPP.

Rajo Malano NanGomuak dan Dt. Marajo Nan Hitam;Bahwa tanah dijual sementara keluarga yang tinggal di Jakarta tidaktahu;Bahwa yang memegang Pusako Tinggi Kaum Dt.

Rajo Malano Nan Gomuak,Saksi tidak ingat kapan meninggalnya hanya tahu dari orangorangkampong;Bahwa Marjohan dan Syahwanir satu kaum dengan Dt. Rajo Malano NanGomuak;Bahwa tidak ada yang digantikan sakonya oleh Nazaruddin karena Dt.Marajo Nan Hitam datang dari Andaleh dan Dt. Rajo Malano NanGomuak datang dari Gadut pada tahun 1970;Bahwa yang bergelar Dt.

Rajo Malano Nan Gomuak;Menimbang, bahwa berdasarkan Saksi yang diajukan oleh Tergugat dipersidangan yang bernama Indra, menyatakan pada pokoknya saksi pernahmendengar saudara dari Bapak Saksi (Rosmai Dt. Rajo Malano Nan Gomuak)yang bergelar Dt. Marajo Nan Hitam, namun siapa orangnya saksi tidak tahukarena ia tidak berada di kampung, bahwa saksi tahu tanah objek perkaraadalah tanah pusaka tinggi kaum Dt.

Rajo Malano Nan Gomuak sukuSimabur nagari Tiakar;3. Menyatakan sebidang tanah merupakan objek perkara yang dikenal denganSHM No.00606 Kelurahan Balai Batimah Surat ukur No. 00261 tanggal12 Mei 2014 luasnya 7.638 m2 atas nama Djalaluddin adalah hartapusaka tinggi Para Penggugat dengan Tergugat dalam kaum Dt.MarajoNan Hitam dan Dt.Rajo Malano Nan Gomuak suku simabur nagari Tiakar;4.

TON ke nomor telephone toko milik saksi korbandi Toko Emas Haji Labai Malano No.51 dan mengaku sebagai Atik isteri Feri,kepada saksi korban terdakwa mengatakan ingin meminjam uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk membayar tagihan coca colakarena suaminya saksi FERI sedang sakit sehingga ATIK yang meminjamuang kepada saksi korban.

Saksi mendengar yang telahditipu adalah Chandra Agusta dan Milton pemilik toko emas Labai Malano;Bahwa Saksi langsung pergi melihat ke toko emas Labai Malano setelahmendengar adanya penipuan itu, lalu Saksi lihat disana sudah orangorang sudahramai;Bahwa Saksi mendengar Chandra Agusta dan Milton telah tertipu uang masingmasing sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa Feri adalah anak dari kakak Milton;Bahwa Irjon Ranif adalah kakak kandung dari Feri;bahwa Terdakwa tidak keberatan terhadap

;bahwa Ibu Saksi pernah pinjam uang pada toko emas Labai Malano, dansepengetahuan Saksi bila ibu Saksi meminjam uang, ia akan datang sendiri dan tidakmemakai cap stempel Arena Mini Market karena untuk kepentingan pribadi;Bahwa Saksi pernah pinjam uang pada toko emas Labai Malano, yang terakhir sekitartahun 2001 sampai dengan tahun 2010 itupun uang selalu Saksi sendiri yang ambildan tidak pernah menyuruh orang lain dan Saksi tidak pernah melakukannya viatelepon;Bahwa Saksi mempunyai hubungan keluarga

Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 Terdakwa kembali mendatangi tokoemas Labai Malano milik saksi Chandra Agusta untuk menjemput uang sejumlahRp10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah);5.

Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 Terdakwa kembali mendatangi tokoemas Labai Malano milik Chandra Agusta untuk menjemput uang sejumlahRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), karena merasa curiga saksi Chandra Agustamemberi alasan bahwa ia belum ada uang dan menjanjikan akan memberikannyasetengah jam lagi.

Bahwa dengan telah ditempatinya tanah pusaka tinggi kaum Dt.RajoMalano tersebut diatas secara ganggam bauntuak oleh ibu Penggugat(Dasima) sejak tahun 1944 sampai sekarang dikuasai oleh anakanaknya dananggota kaum kaum Dt.Rajo Malano lainnya tidak ada satupun yangkeberatan atau protes atas tanah pusaka tinggi kaum tersebut dikuasaiselurunnya oleh keluarga kaum Penggugat karena pada awalnya masihberbentuk rawarawa dan tidak ada yang merawat dan tidak ada anggotakaum Dt.Rajo Malano yang memanfaatkan

Rajo Malano, suku Pitopang Padang Tangah Balai NanDuo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh atau dengan kata lain, Tergugat adalah anak dari kakakPenggugat;10.

banyak orang ahli waris KaumDatuk Rajo malano.

dan mufakadengan seluruh ahli waris Kaum datuk rajo Malano;b) Bahwa almarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugatbukan mamak Kepala Waris Kaum Datuk Rajo Malano dan tidak pernahmenjadi Mamak Kepaa Waris Kaum datuk rajo Malano.

terkait tanah objek perkaradengan Mamak Kepal Waris Datuk rajo malano dan Ahli waris KaumDatuk Rajo Malano secara bersamasama;e) Bahwa tidak pernah ada itikad baik Penggugat untukbermusyawarah dan bermufakat secra kekeluargaan maupun dengan caralain seperti penawaran jual beli terkait bangunan yang berdiri di atas tanahobjek perkara dengan eluruh ahli waris yang masih hidup dari almarhumahYunarti;Maka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan di atas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan

RAJO MALANO; ELIYASDI; BAHWIR DT. BOSA; ASMA (Pr); MURNI (Pr); ERNIDARTI; WILSON; ASNA (Pr); WINARTI (Pr); EMILSON FIKRI

hukum adalah salah dan keliru karena Majelis Hakim diPengadilan Tinggi Padang tidak/belum memahami permasalahan darikronologis sengketa yang sebenarnya (data dan fakta yang ada selama dalampersidangan di Pengadilan Negeri Painan diputar balikkan dalam perkara aquo);Bahwa Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi pada halaman 7,yang menyatakan keberatan dalam butir 1 dari Pemohon Banding sampaikandalam Memori Banding (Terbanding/Penggugat tidak berhak lagi atas hartapusaka tinggi dari Kaum Datuk Malano

Nomor 776 K/Pdt/2016dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Painan, dia menyatakan tentangpembagian harta pusaka tinggi Kaum Datuk Malano yang diketahuinya ataudiperdapatnya dari cerita orangorang dari kedai (Ota orang duduk dikedaidibawanya ke Pengadilan);Marhamis, Orang yang berada dan hidup diperantauan, dalam catatanPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dalam persidangan di PengadilanNegeri Painan menyatakan tentang pembagian harta pusaka tinggi Kaum DatukMalano diketahuinya atau diperdapatnya dari

Nomor 776 K/Pdt/2016belum dapat dikatakan pasti kebenaran keputusanya (diputusi oleh Hakimbukan orang Minang yang tidak begitu tahu persoalan seluk beluk Normahukum Adat di Alam Minangkabau, Sumatera Barat) oleh Pengadilan TinggiPadang dijadikannya dalam Pertimbangan hukum dari perkara a quo adalahperbuatan melanggar hukum karena:Bahwa berdasarkan bukti dan fakta dalam persidangan yang telahPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sampaikan, Para Termohon Kasasiadalah bukan anggota kaum Datuk Malano lagi

makanya dia tidak berhak atasharta pusaka dari Kaum Datuk Malano tersebut karena dia telah punyaRanji/sisilah keturunan yang baru (P1) yang telah diakui keberadaannya diKenegarian Koto Berapak, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumatera Barat yang mana Bukti P1 tersebut ditandatangani olehDarusman Khatib Soetan sebagai Ketua KAN dan Dedi Nofrianto sebagaiWali Nagari Koto Baru Koto Berapak, Kecamatan Bayang, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat, yang mana Penghulu

Nomor 776 K/Pdt/2016memutus perkara ini tidak/oelum memahami, mengerti dan mengetahui tentangnorma hukum adat di Alam Minangkabau;Bahwa keberadaan dari Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN)Kenegarian Koto Berapak SK Nomor 53/Kpts/KANKB/Kep/XI/2013 Tanggal 21November 2013 (P8/T6B) tentang Pelipatan Gelar Datuk Malano adalah tidakmasuk akal dalam merealisasikan pelaksanaan keputusannya, seandainyadilogikan atau dianggap sah, bagaimana dengan anggota kaum yang tidak maudan yang menyatakan tidak

LuckyJaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2) diLokalisasi Malano Kota Sorong.c) 5 (lima) lembar foto rumah kost milik kakak Sdr.Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2) diLokalisasi Malano Kota Sorong.d) 6 (enam) lembar foto scrensood Terdakwa danSdr. Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2).e) 2 (dua) lembar foto Handphone merk Vivo typeY17 warna Biru milik Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

LuckyJaelani Arisandi Alias Catty di lokalisasi Malano Sorong, di KamarKost milik Kakak Sdr. Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty di Sorong,dikamar Kost Terdakwa dan istrinya Sdri. Lia Andriani di Sorong, diKamar Kost Sdr.

Lucky JaelaniArisandi Alias Catty (Saksi2) di lokalisasi Malano KotaSorong.c. 5 (lima) lembar foto rumah kost milik kakak Sdr.

Lucky JaelaniArisandi Alias Catty (Saksi2) di lokalisasi Malano Kota Sorong.3) 5 (lima) lembar foto rumah kost milik kakak Sadr.Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2) di lokalisasi Malano KotaSorong.4) 6 (enam) lembar foto scrensood Terdakwa dan Sdr.Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2).5) 2 (dua) lembar foto Handphone merk Vivo TypeY17 Warna Biru milik Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa.I Nelwati, S.Pd.I Binti Imam Malano dan Terdakwa.II Nofiardi, S.Ag Bin Mawarditidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagai mana Dakwaan Primair.

Penuntut Umum:
ROVA YOFIRSTA,SH
Terdakwa:
1.NELWATI, S.Pd.i Binti Imam Malano
2.NOFIARDI, S.Ag Bin MAWARDI.

Rajo Malano, kenapa tidakmencantumkan tanah dalam surat wasiat tersebut, maka dijawab olehSoeleman Dt. Rajo Malano ondeh ambo lupo (aduh saya lupa), tapikarena surat wasiat sudah siap dibuat, maka Soeleman Dt.

Rajo Malano) kepada Aparat kepolisian.

Rajo Malano. Padahal pada bukti P2,P3 dan P4 yaitu keputusan dalam perkara Perdata antara Sulaiman Dt.Radjo Malano melawan Bais Intan Gagah telah secara jelas dan terangmengatakan bahwa Sulaiman Dt. Rajo Malano tidak ada hubungan denganBais Intan Gagah baik itu hubungan tali darah, seranji seketurunan, maupunhubungan mengenai waris;Bahwa yang menjadi anehnya setelah Putusan Mahkamah Agung RI. Reg.Nomor 3598 K/Sip/1981 tertanggal 19 November 1983 antara H. SulaimanDt.

Rajo Malano);Surat bukti P21 ini diajukan guna membuktikan:Bahwa Sulaiman Dt. Rajo Malano pernah mengadukan/menggugat Maiyar,Cs (beserta keturunannya) kepada Kerapatan Adat Nagari Saruasotertanggal 23 Juli 1971 tentang Maiyar, Cs tidak boleh mendiami rumah adatH. Sulaiman Dt. Rajo Malano suku Melayu;Bukti menerangkan Kerapatan Adat Nagari Saruaso tidak dapatmenyelesaikan dan menyarankan Sulaiman Dt.

Rajo Malano);Bahwa Sulaiman Dt. Rajo Malano tidak lagi mempunyai waris bertali darah(punah) dan menurut hukum adat yang berlaku, Sulaiman Dt. Rajo Malanoberhak menentukan atau menunjuk warisnya terutama berkenaan denganhartanya;Bukti surat ini menerangkan mengenai hubungan Sulaiman Dt.

Malano Basa,selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebut Tergugat 1;Hal. 1 dari 13 Hal. Pen. No.695/Pdt.G/2018/PA. BktDenny Susanti binti Sumadi St. Muncak lahir di Bukittinggi tanggal 02061969, pekerjaan PNS yang dahulunya bertempat tinggal di jalanKiyai Haji Dewantoro No. 214 RT.001/RW.001 Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, merupakan anak dari Dalimabinti Dt. Malano Basa, selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebutTergugat 2;Donny Suhendri bin Sumadi St.

Malano Basa memiliki dua orangsaudara kandung yakni Nursima dan Dalima;Bahwa Nursima telah melansungka perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama Zainun, dan mereka dikaruniai seorang anak yangbernama Yusniar N.;Bahwa Nursima telah meninggal dunia pada tahun 2009 dan sedangkanjuga Zainun juga telah meninggal dunia;Bahwa Dalima Dt. Malano Basa telah telah melansungkan perkawinandengan seorang lakilaki yang bernama Sumadi St.

Malano Basa, hal ini sebagaimanadimasud dalam Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagaiberikut:Pasal 188 : Para ahli waris baik secara bersamasama atauperseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahli waris yanglain untuk melakukan pembagian harta warisan.

Malano Basa adalah:a.b.c.d.e.Kasihan Abdullah bin AbdullahNursima binti Dt. Malano BasaDalima binti Dt. Malano BasaIbrahim bin Pakiah TanjuangJunian binti Pakiah Tanjuang4. Menetapkan ahli waris Kasihan Abdullah bin Abdullah adalah :a.b.C.Ibrahim bin Pakiah TanjuangJunian binti Pakiah TanjuangSyafrida binti Lui St. JamarinHal. 8 dari 13 Hal. Pen. No.695/Pdt.G/2018/PA. Bkt5. Menetapkan ahli waris pengganti dari Nursima binti Dt. Malano Basa adalahYusniar N6.

Malano Basa (almarhumah) sesualdengan hak dan pembagiannya menurut hukum islam.12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;13.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Firdaus Malano bin Imanuddin Bassar) terhadap Penggugat (Eva Yurlitha, A.Md binti Thamrin);4.

Pdt.G/2015/PA.Spt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:Eva Yurlitha, A.Md binti Thamrin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan Ketapi 4,No.12, RT.25, RW.02, Kelurahan Mentawa Baru Hilir,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, sebagai Penggugat;MelawanFirdaus Malano

Irvani Najubah Malano bin Firdaus Malano, lahir di Tanjung Karang,tanggal 09 Maret 2007;2. Rizky Ramadhan Malano bin Firdaus Malano, lahir di Padang Luar,tanggal 16 Agustus 2011;. Bahwa sejak anak pertama lahir, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain ;a.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Firdaus Malano binImanuddin Bassar) terhadap Penggugat (Eva Yurlitha, A.Md bintiThamrin);3.

Putusan No. 0547/Pdt.G/2015/PA.Spt.MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Firdaus Malano binImanuddin Bassar) terhadap Penggugat (Eva Yurlitha, A.Md bintiThamrin);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung

Penggugat:
1.JAMALUS RAJO MALANO
2.KAIDI
Tergugat:
1.MANI
2.HANIPAR
3.SYAIFUL HADI

Fotokopy RANJI kaum Rajo Malano, tertanggal Solok 02 Pebruari 2011yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris Kaum Rajo Malano, dan mengetahuiPenghulu Suku Melayu dan Kerapatan Adat Nagari Batang Barus ikut bertandatangan di dalam RANJI tersebut, telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebutdiberi tanda P1;2.

Bahwa objek perkara adalah tanah agiah baragiah pusaka tinggi dari MuradMalin Sulaiman Suku Aji tahun 1962; Bahwa Sekarang dikuasai oleh Jamalus Rajo Malano; Bahwa Kaidi dengan Rajo Malano adalah hubungan mamak kemenakandan yang menghadiri acara di Nagari adalah Rajo Malano; Bahwa objek ~ perkara adalah ttanah ulayat = Rajo Malano Bahwa Istri Rajo Pasisia adalah Jiah punya anak 3 orang yaitu Mani,Ramaili,Paman;2.

; Bahwa objek perkara Sebagain digarap oleh Rajo Malano, pihak Tergugatada juga menggarap, ssebagian dulu saya pernah = jugamenggarap;Hal 12 dari 22 Hal Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kbr.

Bahwa 1 tumpak tersebut adalah sehamparan, berapa piringnya tidak tahudan batasbatasnya adalah Sebelah barat dengan batang air Koto Gaek,Sebelah timur dengan suku Panai, Sebelah utara dengan jalan raya, Sebelahselatan dengan batang air sungal dareh/jalan raya; Bahwa Rajo Malano dengan Rajo Pasisie hubungan mamak kemenakan,satu kaum dan Rajo Malano menyatakan bahwa Rajo Pasisie adalah mamakkandung Rajo Malano, tetapi Rajo Malano dengan Rajo Pasisie tidakseketurunan, satu kaum saja; Bahwa Rajo Pasisie

tidak ada manaruko di tanah istrinya; Bahwa Asal usul objekperkara adalah pusaka tinggi suku Aji, tahu dari Idris Rajo Malano dan IdrisRajo Malano tahu dari nenek Lipah waktu Idris Rajo Malano menikah, Sampaidapat oleh suku Aji karena harta tersebut pemberian indukbako; Bahwa saksi pernahlihat Surat pemberian induk bako~ tersebut di rumah orang tua saksi; Bahwa Rajo Malano denganKaidi hubungan mamak kemenakan dan yang mengurus alek baik atau alekburuk adalah Kaidi Bahwa Keluarga Rajo Malano ada

DT.RAJO MALANO yang meninggal dunia sekitar tahun 1973 dan ibu yangbernama NURILAHI, Para Penggugat beradik kakak berjumlah 6 (enam)orang dimana kakak yang paling tua bernama YURNALIS sudah meninggaldunia, sedangkan saudara Para Penggugat yang laki laki bernama RAFLIStidak ikut sebagai pihak dalam perkara ini.2.

RAJO MALANO yang beradik kakakberjumlah 6 (enam) orang.. Menyatakan Bapak Para Penggugat SYAFIl DT RAJO MALANO adalahorang yang punah atau putus waris bertali darah, dan Para Tergugatmerupakan waris bertali adat dari Bapak Para Penggugat.. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum akta hibah yang dibuat oleh BapakPara Penggugat yakni akta hibah No.05/Hibah/1972.. Menyatakan Para Penggugat merupakan orang yang berhak atas objekperkara sebagai mana yang terdapat dalam akta hibah No.05/Hibah/1972..

Rajo Malano bukanlahorang yang punah seperti dalil gugatan para Penggugat.karena masih adaibu para Tergugat yang bernama Dalina dan saudara lakilaki dari Dalinasebagai ahliwaris dari SYAFIl.Dt.Rajo Malano, sesuai dengan bunyiYurisprudensi: Suatu Kaum dianggap Punah apabila tidak ada lagi*mempunyai ahli waris lakilaki dan perempuan menurut adat,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT PDGPT.Bukittinggi tanggal 6 Mei 1968 No.116/1968/PT.BT jo MA.

Bahkan Dalina sebagai ahliwaris dan sebagaiorang yang berhak atas harta yang dihibahkan semula tidak mengetahuiperistiwa hibah tersebut dan akhir tahun 1972 diberitahu oleh salah seorangNinik Mamak yang kebetulan adalah angku para Tergugat yang bernamaM.Jamil Malin Batuah kalau Mamak SYAFIl Dt.Rajo Malano telahmenghibahkan harta pusaka tingginya kepada anakanaknya, tetapi tidakHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT PDGbeberapa lama setelah peristiwa hibah Syafii Dt.Rajo Malano menyadarikalau

Dt.Rajo Malano (ayah para Penggugat),sebagai orang yang berhak mewarisi harta obyek perkara, sedangkanharta para Tergugat yang masih dikuasai oleh Raflis adalah urusan paraTergugat, maka dari itu dalil gugatan para Penggugat poin ini mohondikesampingkan saja;.

Rajo Malano suku Bodi/kaum Penggugat;

Rajo Malano yang menjual sub I dan sub II serta memberikan Sub III kepada Yunaldi yang mana anak kandungnya sendiri yang masih berumur 7 (tujuh) tahun saat kejadian tersebut dengan tanpa izin dan persetujuan dari seluruh kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);

Rajo Malano, isteri dan anak-anaknya (para Tergugat 1 dan 2) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4 Tahun 1970 atas nama Yunaldi cacat hukum dan tidak berharga;

Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);

Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);