tanggal 25 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 WIB terdakwaditangkap petugas karena bermain judi togel berperan sebagai orang yang menerima titipan daripara penombok antara lain CINUG dengan nomor HP 085293767937 dan ROMI (DPO) dengancara penombok tersebut sms ke HP milik terdakwa dengan nomor SIM 082338186291sedangkan untuk uang tombokan diserahkan saat ketemu diwarung, selanjutnya setelahterkumpul sms titipan nomor togel tersebut terdakwa kirim ke sdr SAMEX(DPO) alamatLingkungan Templek Kelurahan Mrican

eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Cahyo N W, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara denganterdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

persidanganTerhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan keterangan saksitersebut ;2 Hengky Aprillisa D, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara denganterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa terdakwa ditangkap petugas pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

yang tidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba ataubermain itu, demikian juga segala pertaruhan yang lain lain.Disini tidak perlu perjudian itu ditempat umum atau untuk umum, meskipun ditempat yangtertutup atau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat izin dariyang berwajib.Berdasarkan fakta fakta hukum yang pada pokoknya adalah :e Bahwa terdakwa ditangkap petugas pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

HANOK alamat JalanDworowati No.8 Rt.8 Rw.VI Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja telah melakukan tindak pidana penganiayaanterhadap saksi korban SUDARMONO yang mengakibatkan lukaluka berat, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya antara terdakwa ARIES DWI SETYO BIN WIWIK ARIFINdengan saksi SUDARMONDO sama sama bekerja di Bengkel ADAM

HANOKdi Jalan Dworowati No. 8 Rt.05 Rw.VI Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKediri. Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil sebuah palu milik bengkel pak ADAMdan terdakwa menyusul saksi SUDARMONO yang pada saat itu sedangmengebor tembok rumah sdr.

Bahwa sebelumnya terdakwa jengkel kepada saksi SUDARMONO dan pada saat ituterdakwa melihat saksi SUDARMONDO berjalan ke selatan menuju rumah sdr.HANOK di Jalan Dworowati No.8 Rt.05 Rw.VI Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kediri. Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil sebuah palu milik bengkel pak ADAMdan terdakwa menyusul saksi SUDARMONO yang pada saat itu sedangmengebor tembok rumah sdr.

Hanok di Jalan DworowatiNo. 8 Rt.05 Rw.VI Kelurahan Mrican Kecamatan Kota Kediri ;e Bahwa benar, penganiayaaan tersebut dilakukan terdakwa dengan caramenggunakan palu besi bergagang kayu yang dipukulkan ke bagian belakangkepala saksi sebanyak dua kali ;e Bahwa benar, saat terjadi pemukulan saksi sedang ngebor tembok rumahmilik sdr.

Dworowati No. 8 Rt.05 Rw.VI Kelurahan Mrican, Kecamatan MojorotoKota Kediri, terdakwa telah memukul korban SUDARMONO dengan menggunakanpalu besi yang bergagang kayu lebih dari sekali mengenai kepala bagian belakang, yangberakibat korban mengalami luka terbuka di kepala bagian belakang kanan + 5 cm,dengan diagnosa : vul app R.acciptalis D ec trauma benda tumpul, sebagaimana hasilVisum et repertum Nomor: 10/ KETYII.6.AU/A/2014/ tanggal 30 Juni 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman rumah dengan ukuran panjang 8 meter, lebar 7 meter, tinggi 1 meter, terbuat dari cor semen ;Kedua bengunan rumah tersebut di atas dan halaman rumah terletak di atas tanah milik Tergugat Rekonvensi yang terletak di Rt. 02 Rw. 03 Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan batas- batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Katiyem dan Jeminah, Sebelah Timur : Tanah Jeminah, Sebelah Selatan : Jalan Desa, Sebelah Barat : Tanah

Sebidang tanah sawah luas 1.400 meter persegi yang terletak di Dusun Jali Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Wiji, Sebelah Timur : Tanah Boiran, Sebelah Selatan : Tanah Mispan, Sebelah Barat : Tanah Wandi.e.

Sebidang tanah sawah luas 1.400 meter persegi yang terletak di Dusun Trenceng Wetan Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah Kasdo, Sebelah Timur : tanah Sarju, Sebelan Selatan : tanah Santoso, Sebelah Barat : tanah Wadi.f.

Sebidang tanah sawah luas 750 meter persegi yang terletak di Dusun Trenceng desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan batas-batas : Sebelah Utara : tanah Elisabet, Sebelah Timur : Jalan Sawah, Sebelah Selatan : tanah Simbon, Sebelah Barat : tanah Wahyu.g. Sepeda Motor Supra X Tahun 2002 Nomor Polisi AE 5119 TW atas nama Kariyono ;h. Harta berupa uang sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) yang dihutangkan : 1).

keramik, diding batu bata dengankeramik, kayu jati, kamar 3 ruang ;2 Sebuah bangunan rumah dengan ukuran panjang 12 meter, lebar 6 meter,tinggi 4 meter, lantai cor dari semen, kayu jati, kamar tidur 2 ruang, kamarmandi 1 ruang, toilet 1 ruang, dapur 1 ruang dinding batu bata ;3 Halaman rumah dengan ukuran panjang 8 meter, lebar 7 meter, tinggi 1 %meter terbuat dari cor semen :kedua bangunan rumah tersebut diatas dan halaman rumah terletak diatas tanah milikPemohon yang terletak di Rt. 2 Rw. 3 Desa Mrican

Sebidang tanah sawah seluas 1400 meter persegi yang terletak di Dusun TrencengWetan Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dengan batasbatassebagai berikut : e Sebelah Utara : Tanah Kasdo,e Sebelah Timur : Tanah Sarju,e Sebelah Selatan : Tanah Santoso,e Sebelah Barat : Tanah Wadi.6.

tetapi saksi tidak tahu harganya ; h Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon telah memiliki dua rumah di Dusun JaliDesa Mrican di atas tanah Pemohon dengan ukuran lebar 6 meter panjang 242.

tidak membantah tanah sawahtersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, berarti Tergugat mengakui tanahsawah tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkanPasal 164 HIR cukup terbukti harta tanah sawah seluas 1.400 meter persegi yang terletakdi Dusun Trenceng Desa Mrican Kecamatana Jenangan Kabupaten Ponorogo denganbatasbatas tersebut di atas adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita nomor 6 mendalilkan

selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh tanah sawah seluas 700 meterpersegi yang terletak di Dusun Trenceng Desa Mrican Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo, dengan batasbatas : e Sebelah Utara : Tanah Elisabet,e sebelah Timur : Tanah Mispan,e Sebelah Selatan : Tanah Simbon,e Sebelah Barat : Tanah Wahyu.Bahwa setelah diadakan pemeriksaan setempat tanah tersebut seluas 750 meter persegidan batasnya sebelah Timur dengan jalan sawah ; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak

AHMAD SUKIRAN di BRI Unit Mrican. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROT SETIAWAN di BRI Unit Bangetayu. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADI di BRI Unit Penggaron. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR di BRI Unit Semarang Timur. - 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. SURADI di BRI Unit Tanjungmas Semarang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.

DWI WAYANSARI.Terdakwa berpasangan dengan Sdr AGUS TRISTANTO aliasGEPENG mengajukan pinjaman di: Bank BRI Mrican pada bulan Februari 2017 pencairan50.000.000,, terdakwa menggunakan KTP Palsu An. SITTIROYANAH BRI Pedurungan bulan Januari 2017 pencairanRp.50.000.000, terdakwa menggunakan KTP Palsu An.

DWI WAYANSARLTerdakwa berpasangan dengan Sdr AGUS TRISTANTO aliasGEPENG mengajukan pinjaman di: Bank BRI Mrican pada bulan Februari 2017 pencairan50.000.000,, terdakwa menggunakan KTP Palsu An. SITTIROYANAH BRI Pedurungan bulan Januari 2017 pencairanRp.50.000.000, terdakwa menggunakan KTP Palsu An.

DWI WAYANSARLTerdakwa berpasangan dengan Sdr AGUS TRISTANTO aliasGEPENG mengajukan pinjaman dantaranya : Bank BRI Mrican pada bulan Februari 2017 pencairan50.000.000,, Terdakwa menggunakan KTP Palsu An. SITTIROYANAH BRI = Pedurungan bulan Januari 2017 pencairanRp.50.000.000, Terdakwa menggunakan KTP Palsu An.

AHMADSUKIRAN di BRI Unit Mrican.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROTSETIAWAN di BRI Unit Bangetayu.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. WAN SUPIYADIdi BRI Unit Penggaron.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR diBRI Unit Semarang Timur.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An.

AHMADSUKIRAN di BRI Unit Mrican. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROTSETIAWAN di BRI Unit Bangetayu. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADIdi BRI Unit Penggaron. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR diBRI Unit Semarang Timur. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An.

Perkara No.PDM179/SLMN/Epp.2/06/2013, tanggal 18 Juni2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa I ANDANG PAMBUDI SAMPURNA Als AAN BIN CHRISSUNDARU bersama dengan Terdakwa IT MOHAMMAD TAUFIQ Alias ROVIK Bin MUHDI3pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 01.00 wib atau pada waktu tertentu dalambulan Maret 2013 bertempat di Mrican Gang Guru No. 6A Catur Tunggal Depok Kab.

Kaliurang Km.7 Pasar Kolombo, Dsn Joho,Depok Sleman, kemudian mengendarai sepeda motor Honda Vario warna putih bernomor polisipalsu, terdakwa I dan terdakwa II jalanjalan dengan maksud untuk mengambi sepeda motororang lain, terdakwa I dan terdakwa II sesampainya di Mrican, Catur Tunggal Depok Sleman,tepatnya di parkiran dekat sebuah counter pulsa melihat sepeda motor Yamaha Mio warna hitamtahun 2010 Nopol : AB 2384 QW Noka : MH328D203AK731553, No.Sin : 28D1729227 besertaSTNK atas nama JUMINI alamat

MOHAMMAD TAUFIQ Alias ROVIK BinMUHDI, pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat depancounter pulsa di Mrican Gang. Guru No.6A Catur Tunggal Depok Kab.

ANDANG PAMBUDI SAMPURNA AliasAAN pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat depancounter pulsa di Mrican Gang. Guru No.6A Catur Tunggal Depok Kab.

KaliurangKm.7 Pasar Kolombo, Dsn Joho, Depok Sleman, kemudian kami mengendarai sepeda motorHonda Vario warna putih bernomor polisi palsu, jalanjalan dengan maksud untukmengambil sepeda motor orang lain, sesampainya di Mrican, Catur Tunggal Depok Sleman,tepatnya di parkiran dekat sebuah counter pulsa kami melihat sepeda motor Yamaha Miotersebut, dan kunci sepeda motor masih menggantung di kontaknya, lalu terdakwa I.

PUTUSANNomor: 1588/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXxXx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, pendidikan, bertempat tinggal di RT 02 RW 04 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPEMOHOIN oeencceetitiecceeeanneennnentnnnennneammannnninneesMelawanXXXXx, umur 47

Bahwa sejak tahun 2009, Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon yang pergi ke rumah adik perempuan Pemohon namaWaryu di Desa Mrican Kecamatan Sragi sampai sekarang selama 3 tahuntidak pernah berkumpul lagi; 5. Bahwa selama berpisah 3 tahun, Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi, sehingga rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasudah tidak dapat terwujud; 6.

SAKSISAKSI:1,XXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Mrican, RT.03 RW.04, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan. dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1985; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama lebih kurang 24

tahun, dan telahdikaruniai lima orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 Pemohonbertempat tinggal di rumah adiknya di Desa Mrican dan tidak pernahkembali lagi ke rumah orang tua Termohon di Wiradesa; Bahwa, saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon karena mereka kumpul di rumah orang tua Termohon diwiradesa; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah selama 3 tahundan selama pisah sudah tidak

ada komunikasi lagi serta sudah sulituntuk di rukunkan lagi;XXXXxX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Mrican, RT.01 RW.06, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1985; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama

PUTUSANNomor 0295/Pdt.G/2020/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:SUYANTO bin DJAMIN, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Kampung BaruRT.004 RW. 006 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri ; Sebagai Pemohon;melawan:ANIS DWI LISTYAWATI binti MOH.

DJUPRI, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempattinggal di RT.002 RW. 004 Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri; Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Kediridengan Register Perkara

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orangtua Pemohon di Kampung Baru RT.004 RW.006Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri; dalam keadaan ba'dadukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: ALVARO PRATAMA, lakilaki, umur 10 tahun;Hingga saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4.

Nikah Nomor :720/035/X/2009, tanggaltanggal 17 Oktober 209 atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SUGENG SUNYOTO bin SUNARDI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di JI. sersan Bahrun, Kelurahan Mrican

Rt.O1Rw.04, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama ANIS DWI LISTYAWATI ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Pemohon di Kampung Baru RT.004 RW.006Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri

Wijaya Kusuma RT 006 RW 007 DesaPelutan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawanXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT 001 RW 003Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukPutusan Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 1 dari 10 hal.SALINAN9.rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Termohon di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 1 tahun ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal di Dusun Mrican Barat, Rt.001, Rw.003, Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan., bersumpah secara agamaIslam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 3 dari 10 hal.SALINANBahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri;, Pemohon bernama XXXXX danTermohon bernama XXXXX;Bahwa, Saksi sebagai tetangga Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon, menikah

., menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul12.00 wib. bertempat di Pasar Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksibersama dengan M.

Sapto Argo No. 136RT.03, Rw.01 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, setelahditanya ternyata Endro Susanto telah melakukan perjudian jenis togel Singapurabersama dengan terdakwa, selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul 14.30 wib.

ENDRO SUSANTO BIN ALIJAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul 12.00 wib.bertempat di Pasar Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksi telah ditangkappetugas polisi karena telah melakukan perjudian jenis togel Singapura bersamadengan terdakwa, setelah itu kemudian polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul 14.30 wib ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa : (satu

tapi apabila nomor penombok tidakcocok dengan pengeluaran / siaran pada hari itu maka dinyatakan kalah dan yangmenang adalah bandarnya, dan perjudian togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaGATOT SUDIBYO BIN ALIDJAN pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :12Bahwa terdakwa pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksitersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul14.30 wib. bertempat di Pasar Mrican

Mrican RT. 04/RW. 05 Kec.Mojoroto Kota Kediri ;Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (penjual VCD)Terdakwa ditangkap tanggal 3 Oktober 2009 ;Terdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan1.Penyidik, bertanggal 4 Oktober 2009, No.

Gatot Subroto No. 195 Tegalsari Kelurahan Mrican, Kec.Mojoroto KotaKediri/ tepi jalan depan Pasal Mrican atau pada suatu tempat yang masih menjadidaerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa dengan sengaja mengedarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana yang dimaksud dalam ayat(1) UU No. 19 Tahun 2002 berupa 95 (sembilan puluh lima) keping kaset VCDbajakan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri dan Sdr.KASNARI alamat Jl. Gatot Subroto No. 195 Lingk. Tukum Tegalsari Kel. MricanKec.

dan membenarkan ;Menimbang......Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berjumlah 94(sembilan puluh empat) keping VCD bajakan dimana setelah diperlihatkan kepadapara saksi dan terdakwa dibenarkan adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2009 lebih kurang pukul 19.30Wib ketika baru melayani pembeli VCD bajakan dan duduk di kiosnya di JalanGatot Subroto depan pasar Mrican

GatotSubroto depan pasar Mrican Kelurahan Mrican Kota Kediri telah menjual VCDbajakan adalah KASNARI Bin KATIMAN,dengan....10dengan identitas selengkapnya tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum dan yang olehPenuntut Umum diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini, karenanya menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan sengaja menjual kepada umumbarang hasil pelanggaran hak cipta, yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut memang dikehendaki dan menjadi

sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 (2) danayat (3) UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariadanya informasi masyarakat bahwa terdakwa sering mengedarkan obatkeras berupa pil double I sehingga saksi DODIK EKO dan SaksiYUMAWAN (Petugas Satresnarkoba Polresta Kediri) melakukanserangkaian penyelidikan dan melakukan penangkapan terdakwa yangsedang berada di Gang sebelah barat PG Mrican

secara normal tidak dapat diterima bahwa bahanbahan ini hanyadiperuntukkan pemakaian pribadi, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariadanya informasi masyarakat bahwa terdakwa sering mengedarkan obatkeras berupa pil double I sehingga saksi DODIK EKO clan SaksiYUMAWAN (Petugas Satresnarkoba Polresta Kediri) melakukanserangkaian penyelidikan clan melakukan penangkapan terdakwa yangsedang berada di Gang sebelah barat PG Mrican

Di Gang sebelah barat Pabrik Gula Mrican, KelurahanMrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, karena kedapatan membawa pildoble L sebanyak 1.100 butir yang diratuh disaku celana yang dipakai Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan pil doble L tersebut dengan cara membeli darisaudara Endrik Als.

Di Gang sebelah baratPabrik Gula Mrican, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,karena kedapatan membawa pil doble L sebanyak 1.100 butir yang diratuhdisaku celana yang dipakai Terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid. Sus/2015/PN.Kadr.e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pil doble L tersebut dengan cara membelidari saksi saudara Endrik Als.

Oleh karenaitulah terhadap unsur dengan sengaja ini harus dipertimbangkan dengan cara mengkajiunsurunsur lain yang mengatur perumusan perbuatan materiil dari rumusan tindakpidana yang didakwakan telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan Bahwa terdakwaditangkap pada hari Saptu, tanggal 26 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30 WIB disebuahGang sebelah barat Pabrik Gula Mrican, Kelurahan, Mrican

(dua) lembar kartu angsuran kredit an Bu TUTIK mrican dan MbakRINI Mrican,5. 1 (satu) potong baju lengan panjang iliris biru,6. 1 (satu) potong celana jeans warna biru,7. 1 (satu) pasang sandal merk bata warna coklat,8. Uang tunai sebesar Rp. 391.000.

alternatif kesatu yaitu pasal: 378 JoPasal 65 KUHP ; n Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata Terdakwa mampubertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskesalahannya sehingga kepada Terdakwa dapat dipidana ; non Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1.4 (empat) lembar foto copy KTP, 2. 1 (satu) lembar surat permnyataan, 3. 1 (satu) buku tulis isi nama pembeli kredit khusus melalui tersangka,4. 2 (dua) lembar kartu angsuran kredit an Bu TUTIK mrican

dan MbakRINI Mrican, 5. 1 (satu) potong baju lengan panjang iliris biru, 1 (Sattl) ..........cccccceees eee e eee6. 1 (satu) potong celana jeans warna biru, 7. 1 (satu) pasang sandal merk bata warna coklat, 8.

Menetapkan barang bukti berupa :1.10.11.12.13.14.4 (empat) lembar fotocopy 1 (satu)lembar surat KTP,pernyataan,1 (satu) buku tulis isi nama pembeli kredit khusus melalui tersangka,2 (dua) lembar kartu angsuran kredit an Bu TUTIK mrican dan Mbak RINI Mrican,1 (satu) potong baju lengan panjang iliris biru,1 (satu) potong celana jeans warna biru,1 (satu) pasang sandal merk bata warna coklat, Uang tunai sebesar Rp. 391.000.

mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: == $2222 = noone nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.004 RW. 002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu RT.004 RW. 002 Desa Mrican

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 14 tahun 3 bulan;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXXX, umur 16 tahun, dan XXXXX, umur 7 tahun.anak yang pertama dalam asuhan orang tua Tergugat dan anak yang keduasekarang dalam asuhan Penggugat; .

telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesesi Nomor: Kk. 11. 26.09/Pw.01/075/2015 tanggal04 Januari 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 022/DS/I/2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican

Saksisaksi :1XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Desa Mrican,tempat tinggal di Desa Mrican RT 11 RW 01, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 1996 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat

sudah berpisah tempat tinggal selama 5tahun penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, setelah ituPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat, danselama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tapiPenggugat tetap akan bercerai dengan Tergugat;XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi Desa Mrican

RW. 002, Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, xxxx xxxxxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Bertempat tinggal di Jalan SersanBahrun, RT.003.

RW.002, Kelurahan Mrican, XxXxXxxXxXxxXxxXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx xxxxxx denganRegister Perkara Nomor 0199/Pdt.G/2020/PA.Kdr tanggal 13 Maret 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat

RW.002, Kelurahan Mrican, XxxxxXxXXXxXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX;dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: KEYLA CALVINA NATHANIA SANOTOSO, perempuan, umur 8 tahun; ERLYTAARSYFA SALSABILA SANTOSO, perempuan, umur 4 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.

RW.0O2,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama JOKO SANTOSO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan Sersan Bahrun, RT.003.RW.002, Kelurahan Mrican, xxxxXxxXXXX XXXXXXXX, XXXX

Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama JOKO SANTOSO;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan Sersan Bahrun, RT.OO3.RW.002, Kelurahan Mrican, xxxxxxXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat

$22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT.004 RW. 002 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; MelawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu Dukuh Mrican Barat RT.004 RW. 002Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 3 tahun 3 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai orang5.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 018/DS/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,tanggal 30 Desember 2014, yang selanjutnya ditandai dengan P.3; B. Saksisaksi :1.

XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekdes, tempat tinggal diDesa Mrican, Rt. 04 Rw. 02, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga telah kenal Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA .Kjn.

XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan, tempattinggal di Desa Mrican, Rt. 04 Rw. 02, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga telah kenal Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 2008 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata orangtua Pemohon seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ternyata salahtulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni ayahPemohon bernama Hariono bin Salekan, lahir di Ponorogo, 06 Nopember1969 dan ibu Pemohon bernama Maryam binti Waridjo, lahir di Ponorogo, 09Nopember 1973, sedangkan pada Kutipan Akta Nikah tertulis ayahPemohon bernama Harijono bin Somo Solikan, lahir di Mrican, 24 tahun danibu Pemohon bernama Marjam

binti Waridjo, lahir di Mrican, 18 tahun;4.

Menetapkan bahwa biodata Ayah Pemohon bernama Harijono binSomo Solikan, lahir di Mrican, 24 tahun dan ibu Pemohon bernamaMarjam binti Waridjo, lahir di Mrican, 18 tahun sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 197/78/1986 tertanggal 29 Agustus 1986 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi ayah Pemohonbernama Hariono bin Salekan, lahir di Ponorogo, 06 Nopember 1969 danibu Pemohon bernama Maryam binti Waridjo

bersedia untuk diperiksa dan diadili tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya tertanggal 5 Juli 2012, Nomor: PDM.141/Yogya/06/2012, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa Terdakwa Muhamad Ikhsan Mutofik pada hari Selasa tanggal 17Januari 2012 sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2012 ataupun dalam tahun 2012, bertempat di Kampung Mrican

sajaterdakwa berboncengan dengan saksi korban Danik Rahmaningrum sesampainya didepan SMA BERBUDI kehujanan dan kemudian kembali lagi kerumah Sukardiyo,namun sesampainya didekat pintu keluar Terminal Penumpang Giwangan UbulharjoYogyakarta, terdakwa Muhamad Ikhsan Mustofik mengatakan kepada saksi korbanDanik Rahmaningrum supaya menunggu saja di dekat pintu keluar terminal busGiwangan Yogyakarta dan terdakwa yang akan mengambil sepeda motor milik saksikorban Danik Rahmaningrum di rumah Sukardiyo di Kampung Mrican

UH VII/391RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta dan saksi korban DanikRahmaningrum menyetujuinya.Bahwa sesampainya di rumah milik Sukardiyo di di Kampung Mrican UHVII/391 RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta, terdakwamengembalikan sepeda motor milik sSukardiyo dan kemudian mengambil sepedamotor milik saksi korban Danik Rahmaningrum, dan tanpa sepengetahuan saksikorban Danik Rahmaningrum, terdakwa langsung membawa pergi sepeda motormilik saksi korban Danik Rahmaningrum dan dibawa

UH VII/391RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta dan saksi korban DanikRahmaningrum percaya kepada terdakwa karena saksi korban Danik Rahmaningrummengira jika Sukardiyo adalah benar pakdhenyaterdakwa.Bahwa sesampainya di rumah milik Sukardiyo di di Kampung Mrican UHVII/391 = RT.24 RW.08 Giwangan Kec.Umbulharjo Yogyakarta, terdakwamengembalikan sepeda motor milik sSukardiyo dan kemudian mengambil sepedamotor milik saksi korban Danik Rahmaningrum, dan tanpa sepengetahuan saksikorban Danik

Dalam obrolan kami Terdakwa bercerita mau meminjami istri saksimodal sebesar Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah); Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012, sekira jam 12.00 Wib,Terdakwa datang kerumah saksi di Mrican, Giwangan, Umbulharjo, Yogyakartabersama saksi1 Danik Rahmaningrum lalu sesampainya di rumah saksi,Terdakwa sempat bilang kalau uang yang akan dipinjamkan ke istri saksi sudahsiap dan Terdakwa waktu itu pinjam motor saksi guna mengambil uang tersebutbersama saksi1 Danik

PUTUSANNomor: 0921/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XxXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan

STM, tempattinggal semula di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober 2009 yang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Mrican selama + 3 tahun, sudah berhubungan layaknyasuami istri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama:a. XXXxx, umur 5 tahun 6 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diDesa Mrican Rt.10 Rw.05, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetang 8a; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah 6 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Condongcatur, Depok, Sleman;TEGO SUDARTO, bertempat tinggal di Gorongan RT.08/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;SRI MUMPUNIATI, bertempat tinggal di Gorongan RT.08/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;NUZULI PAMUNGKAS, bertempat tinggal di GoronganRT.08/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;RINA ASTUTI, bertempat tinggal di Gorongan RT.09/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;BUDI PRANOTO, bertempat tinggal di Gorongan RT.05/RW.21, Condongcatur, Depok, Sleman;ACHMAD HERU NURCAHYO, bertempat tinggal di Mrican

Putusan Nomor 2933 K/Pdt/201313.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.EKO BAMBANG NUGROHO, bertempat tinggal di Mrican,Gang Bayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok,Sleman;RAHMITA ANGGRAINI, SH., bertempat tinggal di Mrican,Gang Bayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok,Sleman;RACHMADI WIBOWO, bertempat tinggal di Mrican, GangBayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok, Sleman..AGUNG JOKO TRIYONO, bertempat tinggal di Mrican,Gang Bayu No. 15 RT.13/RW.05, Caturtunggal, Depok,Sleman;PURWO

Subinem, telah meninggal dunia, tempat tinggal terakhir diMrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.03, Caturtunggal, Depok,Sleman dari perkawinan yang sah dengan Atminardi, lahir 31Desember 1934, bertempat di Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.03, Caturtunggal, Depok, Sleman, telah melahirkan limaorang anak:1. Achmad Heru Nurcahyo, lahir 16 Oktober 1977, bertempattinggal di Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;2.

Eko Bambang Nugroho, lahir 16 Oktober 1973 , bertempattinggal di Mrican gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;3. Rahmita Anggraini, SH., lahir 11 Agustus 1983, bertempattinggal di Mrican gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;4.

Rachmadi Wibowo, lahir 18 Oktober 1981, bertempattinggal di Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.05,Caturtunggal, Depok, Sleman;5 Agung Joko Triyono, lahir 20 Mei 1979, bertempat tinggaldi Mrican, gang Bayu No.15, RT.13/RW.05, Caturtunggal,Depok, Sleman;. Nadi (sebagai anak) telah meninggal dunia tempat tinggal terakhir diGorongan, Condongcatur, Depok, Sleman;. Purwo Wiyono (sebagai anak), lahir 31 Desember 1925, bertempattinggal di Bulak Waru, RT.03/RW.09, Condongcatur, Depok, Sleman;.

PUTUSANNomor 3815/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dk Mrican Barat RT011 RW 001 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan sekarang tinggal di Dk Bejagan RT 01 RW05 Desa Purwosari Kecamatan

Cokroaminoto gg. 15/6 Kuripan KertoharjoPekalongan Selatan Kota Pekalongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 2018, sebagaiPenggugatTerggugatTerggugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DkMrican Barat RT 011 RW 001 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dk Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan selama 25 (duapuluh lima)tahun sejak tahun 1993 hingga OKtober 2017;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (obada dhukul) dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:;a. Anak, tempat tanggal lahir Pekalongan, 12 Maret 1995,saat ini dalam asuhan Tergugat;b.

Perselingkuhan;Bahwa Tergugat menjalin hubungan khusus dengan seorang wanita,dan wanita tersebut dibawa pulang kerumah kediaman bersama diDk Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan;b.

No 3815/Pdt.G/2018/PA.PMLtempat tinggal di Dk Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak beberapa tahun terakhir sering terjadipertengkaran;Bahwa