Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.Nasikah, SH.
Terdakwa:
MOH ANANG TAUFIQ BIN NUR SIHAB

SITI NASIKAH BINTI SAYADI (Alm), terdakwa II. VERONICA DEWI ANGGRAINI BINTI RIZAL ASMAD (Alm), terdakwa III AYU BINTI MUBI dan terdakwa IV SITI ZAENAB BINTI KUNDORI (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja seks komersial di tempat umum;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Mustawan Lutfi,SH,.MH
Terdakwa:
1.SITI NASIKAH Binti SAYADI Alm, Dkk
2.VERONICA DEWI ANGGRIANI Binti RIZAL ASMAD Alm
3.AYU Binti MUBI
4.SITI ZAENAB Binti KUNDORI Alm

Nama > SIT NASIKAH BINTI SAYADI (Alm).Tempat lahir : Jepara.Umur / Tgl. Lahir : 30 Agustus 1990.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : JI. Di Panjaitan Selatan No. 47 Sampit, KecamatanKetapang, Kabupaten Kotawaringin TimurAgama > Islam.Pekerjaan: Karyawan Swasta;Il. Nama : VERONICA DEWI ANGGRAINI BINTI RIZALASMAD (Alm).Tempat lahir : Surakarta.Umur / Tgl.

Keterangan para terdakwa yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa I.SIT NASIKAH BINTI SAYADI (Alm), terdakwa Il.

SITI NASIKAH BINTI SAYADI (Alm), terdakwa Il. VERONICA DEWIANGGRAINI BINTI RIZAL ASMAD (Alm), terdakwa II AYU BINT MUBI dan terdakwa IV SITIZAENAB BINTI KUNDORI (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana menjadi pekerja seks komersial di tempat umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa . SITI NASIKAH BINTI SAYADI (Alm),terdakwa II. VERONICA DEW!

Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.Nasikah, SH.
Terdakwa:
ERI SUBIANTORO Bin NUR KHALIM

Clumprit RT. 001, RW.002, Desa Jungsemi, Kecamatan Kangkung, KabupatenKendal, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 September 2016 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal pada tanggal 19 September 2016 dengan registerNomor 135/Pdt.P/2016/PN Kdl telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan seorangPerempuan yang bernama SITI NASIKAH

, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 512/62/X1V/2009, tanggal 13Desember 2009, antara NUR FATONI dengan SITI NASIKAH, diberitanda P3;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3324171903120005, tertanggal 22Maret 2012, diberi tanda P4;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Jungsemi KecamatanKangkung, Kabupaten Kendal, diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3324LT290320120014,tertanggal 29 Maret 2012, atas nama MAHESA NURIL AKMAL yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

EDI WIDODO, di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan pemohon yakni tetangga pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Kendal yaitu untuk mengajukan permohonanPenetapan perbaikan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon;Pemohon menikah dengan SITl NASIKAH dan dari pernikahantersebut Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMAHESA NURIL AKMAL;Bahwa Anak pemohon yang bernama MAHESA NURIL AKMALtersebut dilahirkan di rumah yang dibantu oleh

MUSLIHUN, di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan pemohon yakni tetangga pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Kendal yaitu untuk mengajukan permohonanPenetapan perbaikan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon;Pemohon menikah dengan SITl NASIKAH dan dari pernikahantersebut Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMAHESA NURIL AKMAL;Bahwa Anak pemohon yang bernama MAHESA NURIL AKMALtersebut dilahirkan di rumah yang dibantu oleh

adalah pendudukJungsemi dan dikaitkan dengan P3 yakni kutipan Akta Nikah membuktikanbahwa antara pemohon NUR FATONI dan istrinya SIT NASIKAH telahmelangsungkan pernikahan secara sah dan resmi menikah pada tanggal 14Desember 2009;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P4 yakni Kartu Keluargatertulis MAHESA NURIL AKMAL tertulis tanggal 23 Juni 2011 dengan namaorang tua NUR FATONI dan SITI NASIKAH;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P5 yakni Surat KeteranganKelahiran yang dibuat Kantor Desa Jungsemi

Penuntut Umum:
1.Nasikah, SH.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
MOCH. ROFIK Bin Alm. KEMIS JAYADI

Nasikah ( Pamantergugat ) tanpa bukti penyerahan dalam bentuk apapun.DALAM REKOPENSI ;1.

( istrinya Nasikan ) atausebagai anak tiri dari Nasikan ;14Bahwa Bu Nasikan nama aslinya Nasikah pernah menikah dua kali, pertama denganKamari ( meninggal dunia ) lalu menikah lagi dengan Nasikan ;Bahwa orang tua Bu Nasikan namanya Pak Sabil, punya empat orang anak, yang saksitahu namanya Nasikah ( bu Nasikan ) dan Naseroen sedang yang lainnya saksi lupanamManya 29229222 noon nn nnn nnn nn enna naeBahwa saat ini Pak Nasikan dengan Pak Suroso bersengketa soal tanah sawah ( bekastanah gogol ) ; 222

NASIKAH ;T3 : Kutipan Leter C Desa Wringinanom No. 597 persil 35 S luas 7820 m2 a.n.KAMARI P. KALIMAH ;T4 : Kutipan Leter C Desa Wringinanom No. 826 persil 35 S luas 7820 m2a.n.NASEROEN b. P. NASIKAH ;175. T5 : Surat keterangan No. 145/280/403.94.3/2006 tanggal 27 Nopember 2006 ;6. T6 : Sertifikat Hak Milik No. 1411 tanggal 14 Maret 2000 a.n. Penggugat( Nasikan ) dengan luas 4630 m2 ;7. T7 : Sertifikat Hak Milik No. 1173 tanggal 14 Maret 2000 a.n. Penggugat( Nasikan ) luas 1060 m2 ;8.

Suroso tidak pernah menjual tanah gogol ;SAKSI 1: AKEMAT :e Bahwa saksi adalah penduduk asli Desa Wringinanom, kenal dengan Pak Sabil,Nasikah, Naseroen, H.

Nasikah ;Bahwa Pak Sabil mempunyai 4 orang anak kandung yang bernama Nasikah,Santuni, Tuah dan Naseroen ;Bahwa setelah Pak Sabil meninggal dunia tanah gogol tersebut turun kepadaNasikah, namun karena Nasikah seorang perempuan maka yang melakukanpekerjaan gogol adalah suaminya yang pertama yang bernama Kamari( sebagaimana tercatat dalam buku C desa No. 597 tanggal 10 11 Bahwa setelah Kamari meninggal dunia tanah gogol tersebut turun kepadaNaseroen ( anak laki laki Pak Sabil ) sebagaimana tercatat

Proses berjalan lama kami didatangi oleh orang berganti orang untukmeminta SPPT dan sebagainya tetap kami tidak bisa melayani karena data itusudah lengkap ;Bahwa lIpeda atas nama Nasikah bukan atas nama Zainul Arifin tidak dijadikanbukti Karena saksi tidak menerima dan akhirnya karena data itu lengkapHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN Gskternyata lbeda atas nama Nasikah itu ada di foto copy persil desa kalau tidaksalah no. 142 dan di persil desa kami masih atas nama Suwitri B Lan no

Noerkemudian diganti Dulatip terus ada penambahan yang pertama , selanjutnya inisumbernya dari 143 atas nama Nasikah masih berbunyi Sawitri B Lan ini adapenambahan tapi di surat keterangan tanah yang baru berbeda namanyaNasikah Jelas yang lain dihapus dan di fotokopi ;Bahwa Nasikah ini ditulis di C tapi tidak dibuku melainkan difotocopy ditulisdiatasnya buat pemberkasan ;Bahwa saksi tidak tahu yang mencoret dan menulis perubahan ataupenambahan pada persil No.35 ;Bahwa saksi mengatakan ada penambahan

tahun 1960 mutasikasi ditandai dengan tulisan biru dibuku ;Bahwa Kalau buku kretek atas nama marijamah bin Nasikah (saksi tidakmembawa buku kletek desa) ;Bahwa ketika membuat riwayat tanah Persil 35 ada 7,010 ha berdasarkan C didesa kami tahun 1943 sebelum pendataan tahun ini C no 80 an Afandi 2,820kretek atas nama Nasikah;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Terdakwa menjadi PJ (Penjabat),intinya antara periode Pertama dengan Periode kedua ada dua orang PJ(Penjabat) kepala desa;Bahwa pada saat

Saksi ZAINUL ARIFINBahwa saksi mengetahui mengenai masalah Terdakwa yaitu Terdakwa yangmembuat surat riwayat tanah saksi ;Bahwa nama orang tua Dullatip adalah Nasikah;Bahwa saksi memiliki tanah di Manyar dengan bukti Petok, KK (KartuKeluarga), Keterangan Waris, riwayat tanah ;Bahwa saksi memiliki tanah tersebut atas dasar kasih / waris atas nama saksidan dibagi kesaudara saya 7 orang ;Bahwa saksi melihat kretek persil 35 atas nama Nasikah yang merupakannenek saksi ;Bahwa sebelum bapak saksi meninggal

Pada pokoknya menerangkanbahwa saksi Yudiono yang membuat surat riwayat tanah atas nama Afandi dandalam riwayat tanah tersebut menyatakan C 80 terjadi mutasi pada tanggal yangtidak diketahui dulu atas nama Nasikah ke Afandi terjadi mutasi dan PenuntutHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN GskUmum tidak bisa membuktikan perolehan atau mutasi dari Nasikah sampai mutasike saksi Afandi dan saksi Afandi sendiri dipersidangan bahwa orang tuanyamembeli tanah tersebut dari Nasikah namun keterangan

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Kantor Unit Indonesiana
Tergugat:
1.Anin Nasikah
2.Nugroho Hadi

Cabang Soasio,beralamat di Jalan Pattimura Nomor 1, Kelurahan Gamtufkange, KecamatanTidore, Kota Tidore Kepulauan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 Juni2020, Surat Kuasa tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Soasio dengan Register Nomor: 42/PDT/PPNEG/2020/PN Sos tanggal17 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;lawan1 Nama : Anin Nasikah ;Tempat/Tanggal Lahir : Lamongan/5 Juni 1971 ;Alamat : Kelurahan Guraping Kec.

Para Tergugat (debitur) dan Penggugat (Kreditur)tidak mendapatkan pembeli dalam kurun waktu sampai dengan tanggal 30Oktober 2020, maka Pihak Penggugat melalui Pengadilan Negeri Soasioberhak mengeksekusi Jaminan Debitur (Para Tergugat) berupa tanahdengan SHM No. 00338 an Usman Ahmad dilelang melalui perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil lelangtersebut digunakan untuk pelunasan sisa pinjaman Para Tergugat yangbelum dilunasinya;.Bahwa Surat Pengakuan Hutang an Anin Nasikah

2.Nasikah, SH.
Terdakwa:
RONI ALEk WALANGITAN Bin ALEXANDER WALANGITAN. Alm

Penuntut Umum:
1.Nasikah, SH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin SUWANI

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Nganjuk,serta dihadiri oleh NASIKAH,S.H., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DWIANTO JATI SUMIRAT, S.H., M.H. ANTON RIZAL SETIAWAN, S.H., M.H. ANDRIS HENDA GOUTAMA, S.H. M.H. Panitera PenggantiASVIRA DEWI, S.H. Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN NjkHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Njk

Penuntut Umum:Nasikah, SH.Terdakwa:1.ERFAN KURNIADI Bin SAKIMIN2.EDI SANTOSO Als. GEPENG Bin Alm. SUWADI

2.Nasikah, SH.
Terdakwa:
DWI MARDIANTO Bin Alm. PARDI

Terbanding/Jaksa Penuntut : Nasikah, SH.

Penuntut Umum:
1.Nasikah, SH.
2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
MOCH. ALI MASYKUR Bin AGUS PURWOADI

NASIKAH pergi ke Kota Samarinda dan sebelum saksi meninggalkanrumah tersebut, Semua pintu rumah dalam keadaan terkunci;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 7 Februari 2019 sekira jam 13.00wita ketika saksi bersama Sdri. NASIKAH pergi ke Kota Samarinda laluTerdakwa menghubungi Sdri. NASIKAH melalui SMS dan menanyakankeberadaan Sdri. NASIKAH dan setelah berbelanja kemudian saksi bersamaSdri.

NASIKAH pulang ke Bontang sekira pukul 23.30 wita saksi tiba di rumahdan melihat di ruang tamu saksi yang sebelumnya menyimpan barangbarangjualan Sdri.

NASIKAH selama 2 bulan sebagaipenjaga warung milik Sdri. NASIKAH;Bahwa saksi dan Sdri. NASIKAH tidak memberikan ijin kepada siapa pununtuk mengambil barang berupa rokok tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian materil kuranglebin Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan berupa1 slop rokok adalah milik saksi;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

NASIKAH datang dari Samarinda kemudianmendatangi saksi dan memberitahu kepada saksi bahwa barang milik saksitelah hilang;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Bon Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. PURWIYANTO, barang milik Sdr.PURWIYANTO yang hilang tersebut adalah 1 (satu) dus rokok merkSampoerna Mild yang berisi 60 (enam puluh) Slop dan 1 slopnya berisikanmasingmasing 10 bungkus rokok; Bahwa Terdakwa merupakan anak buah Sdr.

NASIKAH tidak memberikan ijin kepadaSiapa pun untuk mengambil barang berupa rokok tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, Sdr.

tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, ikut serta main judi di jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah ikut serta membeli kupon judi jenis togel dari Bu Nasikah

NASIKAH alias BUEKA, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah ikut serta membeli kupon judi jenis togel dari saksi sebanyakRp.200.000, namun baru dibayar pada tanggal 12 Juni 2012, kemudian membeli lagimelalui sms handphone kurang lebih Rp.110.000,;e Bahwa judi jenis kupon togel dilakukan pada hari Senin, Rabu, Kamis, sabtu dane Bahwa Terdakwa ikut serta bermain judi togel tersebut

LMADE WARDANA, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah ikut serta membeli kupon judi jenis togel dari Bu Nasikah(Terdakwa dalam berkas perkara lain) sebanyak Rp.200.000, namun baru dibayar padatanggal 12 Juni 2012, kemudian membeli lagi melalui sms handphone kurang lebihRp.110.000,; 22222222 e Bahwa judi jenis kupon togel dilakukan pada hari Senin, Rabu, Kamis, sabtu dane Bahwa

) buah kalkulator, 4 (empat) buahspidol, dan Uang tunai Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa mengakui ikut serta bermain judi togel tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwenang; 72222222222 n nnn nn eeAtas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenarpokoknya dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah ikut serta membeli kupon judi jenis togel dari Bu Nasikah

Sehingga Majelis berkeyakinan bahwa unsur kecuali ada ijindari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itutelah pula terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, diketahuibahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisiankarena telah ikut serta membeli kupon judi jenis togel dari Bu Nasikah (Terdakwa dalamberkas perkara lain) sebanyak Rp.200.000, namun baru dibayar pada tanggal 12 Juni 2012,

NASIKAH;
3. SAKIRAH;
melawan
1. HARTONO (Tergugat I),
2. DARTIK (Tergugat II),

NASIKAH, Pekerjaan Tani, alamat Desa Jatiklabang, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban ;3. SAKIRAH, Pekerjaan Tani, alamat Desa Jatiklabang, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban ;Selanjutnya diSeCDUt SCDAGAI............cccccccccccceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PARA PENGGUGAT ;Melawan :1. HARTONO (Tergugat 1), Pekerjaan Swasta, alamat Desa Jatiklabang,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban ;2.

Wajirah meninggal dunia pada tahun 1970.Bahwa Prayoradji mempunyai keponakan yang berjumlah 3 (tiga) orang yaitu :Ngosetro yang telah meninggal dunia pada tahun 1984 denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu Nasib dan Nasikah (Penggugat).2.Ngarsiah telah meninggal dunia pada tahun 2004 dalam perkawinannyatidak mempunyai anak.3.5.Sakirah, yang sampai saat ini masih hidup sebagai Penggugat.Bahwa sebelum Prayoradji meninggal dunia pada tahun 1968, tanah obyeksengketa disuruh mengerjakan seseorang

adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum, karena kuasa hukumPara Penggugat telah melampaui kewenangannya dalam menarik orang bemamaDartik sebagai Tergugat Il, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2012yang ditandatangani oleh Para Penggugat sebagai pemberi kuasa dan kuasahukumnya Sapto Joko Nugroho, SH sebagai penerima kuasa ;Bahwa di muka sidang Penerima kuasa telah melakukan renvoi/perbaikansurat kuasa tanpa melibatkan dan atau persetujuan Para Pemberi kuasa yaitu orangbemama Nasib, Nasikah

;1011Bahwa Prayoradji tidak mempunyai keturunan ;Bahwa Prayoradji mempunyai keponakan yaitu Ngosetro, Sakirah, dan Ngarsiah ;Bahwa Ngosetro mempunyai 2 orang anak yaitu Nasib dan Nasikah ;Bahwa istri Prayoradji bernama Wajirah ;Bahwa Singojimin dan Sowijimin adalah keponakan dari Prayoradji ;Bahwa setelah Prayoradji meninggal dunia, tanah obyek sengketa dikerjakan olehNgosetro, kemudian Ngosetro tidak mampu mengerjakan lalu tanah tersebutdibiarkan terlantar (bero) ;Bahwa saksi kenal dengan Dikun,

Ngosetro yang telah meninggal dunia pada tahun 1984 denganmeninggalkan 2 orang anak yaitu Nasib dan Nasikah (Penggugat).2 Ngarsiah telah meninggal dunia pada tahun 2004 dalam perkawinannyatidak mempunyai anak.a: Sakirah, yang sampai saat ini masih hidup (Penggugat).4. Bahwa sebelum Prayoradji meninggal dunia pada tahun 1968, tanah obyeksengketa disuruh mengerjakan seseorang yang bernama Dikun, dengansepengetahuan pihak Penggugat ;5.

Kantor Unit Sofifi
Tergugat:
1.Anin Nasikah
2.Nugroho Hadi

B. 349/KCXII/MKR/07/2019tertanggal 02 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPerdata Nomor 49/Pdt/PPNEG/2019/PN Sos tertanggal 29 Juli2019;selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN :ANIN NASIKAH, tempat tanggal lahir Lamongan, 5 Juni 1971, JenisKelamin Perempuan, Tempat tinggal Jalan Raya Lolobata,Domisili Kelurahan Guraping Kecamatan Oba Utara;Selanjutnya disebut sebagaiwo nnn anna nanan nnn nn nana nanan nn === TERGUGAT I;NUGROHO HADI, Tempat tanggal lahir Bojonegoro, 14 Februari

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon bernama : ALFIAN HARIS, Jeniskelamin Lakilaki, yang lahir di Kendal pada tanggal 25September 2007, dari perkawinan sah antara MOH.MULYADI dengan NASIKAH, ke dalam daftar kelahiranyang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta Kelahiran;4.

NASIKAH, diberi tandabukti (P3);4. Surat Kelahiran Asli No. 474.1/165/IV/2013, tanggal 08 April2013 An. ALFIAN HARIS, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 238/39/IX/2006, anttanggal 18 September 2006, diberi tanda bukti (P5);Hal 5 dari 10 Penetapan No.1259/Padt.P/2013/PN.Kadl6. Fotocopy Kartu Keluarga An.

NASIKAH, diberi tanda (BuktiP6)Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/dP6 tersebut diatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata buktiP1 adalah asli, sedangkan Bukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinyaserta semuanya telah dibubuhi materai yang cukup, oleh karena ituSuratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti surat dipersidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpun dalam berkaspermohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan

lahir diKendal pada tanggal 25 September 2007;e Bahwa Pemohon terlambat mengajukan permohonan AktaKelahiran anak Pemohon adalah ketidaktahuan Pemohon dankarena kurangnya informasi;Bahwa Pemohon terlambat mengajukan permohonan AktaKelahiran adalah karena ketidak tahuan dan kurangnya informasidari PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Kuasa Pemohon serta alat bukti yang diajukandipersidangan maka terbukti adanya fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar, Pemohon NASIKAH

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahirananak Pemohon yang bernama : ALFIAN HARIS, jenisHal 11 dari 10 Penetapan No.1259/Pdt.P/2013/PN.Kadlkelamin Lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 18September 2006, dari perkawinan yang sah antara MOH.MULYADI dengan NASIKAH, ke dalam daftar kelahiran yangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;.

., MH
2.Nasikah, SH.
Terdakwa:
SELLA GISKA SETIA PRADIPTA Binti GUTOMO