Mandala Multifinance sebagai Surveior;Bahwa tugas saksi yaitu memberikan dan mensurvei konsumen apakahlayak atau di percaya untuk di berikan kredit;Bahwa hanya satu kali di Survei kelapangan;Bahwa tugas Terdakwa sebagai surveior;Bahwa saksi tidak tahu waktu Terdakwa mensurvei yang di palsukantanda tangannya;Bahwa yang menentukan layak atau tidak yaitu Pimpinan;Bahwa ada sekitar lima orang surveior;Bahwa ada atasan kepala surveior yaitu pak Iwan Nuhu;Bahwa atasannya Terdakwa yaitu Iwan Nuhu, diatasnya

Iwan Nuhu yaituJoni Sampe;Bahwa yang bawa atau laporkan hasil dari lapangan Iwan Nuhu yanglaporkan keatasan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanda tangan yang di palsukan;Bahwa Pimpinan kami yang periksa;Bahwa kami sering diaudit, bukan karena ada masalah baru diaudit;Bahwa kalau kelapangan hanya satu orang;Bahwa saksi mulai kerja di PT.

pernah ribut dengan timaudit yang bernama Yance dari Makassar dan setelah itu Terdakwamengundurkan diri dan tidak di terima tibatiba Terdakwa masuk dan bisa dicek di Kantor semua kejadiannya dan semua surveior yang melakukanpemalsuan;Bahwa kenapa tidak di laporkan yang empat orang surveior ke Polisisebenarnya Terdakwa di carikan kesalahan;Bahwa asli Surat Terdakwa yang di rumahkan yang di email yang Terdakwadirumahkan selama enam bulan itu aslinya di Kantor;Bahwa betul atasan Terdakwa bernama Iwan Nuhu

perihal motortersebut dan melihat rumah dan mengatakan bahwa foto surveil tidak sesualdengan gambar rumah saksi Hermin Sumule sehingga kemudian di ambilketerangan saksi Hermin Sumule terkait tanda tangan di berkas Mandala dansaksi Hermin Sumule mengatakan tidak pernah bertanda tangan di berkastersebut;Halaman 33 dari 43 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN MakMenimbang, bahwa sejak Terdakwa masuk kantor sudah di ajarkanseperti itu Supaya cepat prosesnya yang ajari adalah Kepala surveior namanyapak Iwan Nuhu

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Alimudin bin La Nuhu) terhadap Penggugat (Asima binti Kasiran);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0299/Pdt.G/2017/PA.MTKasa llies LGU ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Bangka Barat,disebut sebagai Penggugat;melawanALIMUDIN BIN LA NUHU, umur 25 tahun, Agama Islam, , pendidikan SD,pekerjaan buruh

Menetapkan Lakari bin La Ode Nuhu , telah meninggal dunia tanggal 29 Maret 1999.
3. Menetapkan:
a. Wa Ode Muhibah binti La Ode Noka.
b. Abd Syukur Bin Lakari
c. Syarifuddin Bin Lakari
d. Kiamu Huriati Binti Lakari
e. Muhamad Uluhia Bin Lakari
f. Nurzatiah Binti Lakari
g. Nuryadin Bin Lakari
h. Ubudiyah Bin Lakari
Adalah para ahli waris almarhum Lakari bin La Ode Nuhu.
4.

Membebaskan terdakwa La Ode Ismanto Alias Ismanto Alias Anto Bin La Ode Nuhu oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa La Ode Ismanto Alias Ismanto Alias Anto Bin La Ode Nuhu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan Luka Berat.;4. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;5.

Wakatobi telah terjaditindakan pemukulan atau penganiayaan yang dilakukan oleh terkdawa La OdeIsmanto Als Ismanto Als Anto Bin La Ode Nuhu dengan korban Syafrudindengan cara memukul sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kepalatangan kanan terdakwa dan mengenai pada bagian kepala korban Syafrudin,dan setelah terdakwa memukul korban terdakwa langsung;> Bahwa, benar antara terdakwa dan korban sebelumnya tidak ada mempunyaimasalah atau perselisihan paham;> Bahwa, benarpenyebab sehingga terdakwa memukul

Menyatakan Terdakwa La Ode Ismanto Alias Ismanto Alias Anto Bin LaOde Nuhu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan pembunuhanberencana.; sebagaimana dalam dakwaan Primer Jaksa/Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa La Ode Ismanto Alias Ismanto Alias Anto Bin LaOde Nuhu oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum ;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN.Bau303.

Menyatakan Terdakwa La Ode Ismanto Alias Ismanto Alias Anto Bin LaOde Nuhu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan LukaBerat.;4. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

Sadar bahwa diatidak pernah mengetahui objek sengketa tersebut adalah garapanKakek (Dato) nya yang bernama NUHU dan PEI dan menurutAHMAD P. dia hanya diajak saja ke objek sengketa bukankemauannya sendiri dan Dia / AHMAD P. menyatakan keluar daripermasalahan tanah objek sengketa tersebut pernyataannya inidibuatnya secara tertulis dalam Surat Pernyataantanggal 24 Oktober2015 (24102015) dan Pernyataannya tanggal 11 April 2016 yangisinya antara lain bahwa Dia / AHMAD P terkejut melihat ada SuratKuasa

P yang mengatakan bahwa iatidak mengetahui tentang objek sengketa tersebut adalah garapanKakek (Dato)nya yang bernama Nuhu dan Pei, berikut dengandibuatnya surat pernyataan tertulis tanggal 24 Oktober 2015 dantanggal 11,April2016 dan kami sebagai pihak Tergugat 2 dan Tergugat3 membenarkan mengenai hal tersebut karena Sdra.

Ahmad P tidakmengetahui dengan sebenarnya walaupun ada mempunyai hubungankekeluargaan dekat dengan almarhum Pei yang dikatakan sebagaicucu dari almarhum Pei dan sama halnya dengan almarhum Nuhu,akan tetapi oleh karena bidang/tanah yang dimiliki oleh almarhumNuhu sudah diperjual belikan kepada Kesut Bin Bambung almarhumpada tahun 1953 dengan batasbatas tersebut, dimana orang tersebutjuga sebagai orang tua/Bapak kandung kami maka otomatis menjadibidang/tanah tersebut menjadi hak orang tua kami sepenuhnya

Kemudiandisisi lain bukti yang diajukan para Terbanding / para Tergugatyaitu bukti T1 ternyata terbit pada tahun 1953, bukti T1 inikertas surat bersegel yang terbit jauh sebelum belum lahirnyaUU No.5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria, sehingga harus dihargai sebagai surat yang mempunyainilai hukum;Apabila bukti P1 dibandingkan dengan bukti T1 yang terbitpada tahun 1953, ini menunjukkan bahwa objek sengeta sudahdikuasai oleh NUHU kemudian dialihkan (jual beli) kepadaKESUT dan akhirnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yufita binti La Sita untuk dinikahkan dengan laki-laki bernama Rajab bin La Nuhu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamit Nukuhehe bin Samang Nukuhehe) dan Pemohon II (Julianti Welitela binti Nuhu Welitela) yang dilaksanakan di Negeri Seith, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 01 Juni 2020 secara syariat Islam;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Andi Nuhu) terhadap Penggugat (Rahmawati Binti Bustang);

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syaipul Bahrin bin Udrus Nuhu) terhadap penggugat (Nurmalina Lelo Kelen binti Yosep Sani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp876000,00 ( delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan PermohonanPemohonsecara verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon(Muhammad Yusuf bin Ambo Nuhu) dengan Termohon(Ananda Dinda Pratiwi binti Edi Yusuf Hidayat) yang dilaksanakan di Silale, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, pada tanggal 6 Agustus 2010

;

N Bin Abdul Hasjim Nuhu) terhadap Penggugat (Munfianti A Binti La Aju);

Nuhu) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada Termohon (Jurinam binti Umar. S) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 13 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama La Salam bin La Sogala, dihadiri saksi nikahdua orang bernama Muhamad Jali Bin La Nuhu dan La Ode Duma Bin LaOde Tiga dengan maskawin berupa emas 3 gram;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nuhu bin Samuja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Teti binti Mursalim) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;

   hukum yang tidakdikemukakan oleh para pihak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan berdasarkan catatan status perkawinan pada alat bukti P, yangtelah menunjukkan bahwa penjatuhan talak Pemohon terhadap istrinyamerupakan kali pertama di depan sidang Pengadilan Agama Donggala, sertaberdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam, sehingga terhadapangka 2 (dua) petitum primair permohonan Pemohon, oleh Majelis hakim harusmenyatakan memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nuhu

   Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nuhu bin Samuja) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Donggala;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tatanga,Kota Palu, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

menikah dipada tanggal 12 Maret 1979di Kelurahan Bantaya, Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohonll yang bernama KAKAK KANDUNG dan yang menikahkan adalahAminuddin IMAM MASJID (imam masjid AtTaqwa, kelurahan Bantaya)dengan mahar seperangkat Alat Shalat dan uang sebesar Rp. 1.100,(seribu seratus rupiah) diberikan secara tunaidengan saksi nikah SAKSI dan Ince Lele binInce Nuhu

adalah suami istri yang menikahpada tanggal12 Maret 1979di Kelurahan Bantaya, Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama KAKAK KANDUNG dan yang menikahkanadalah Aminuddin IMAM MASJID (imam masjid AtTaqwa, kelurahanBantaya) dengan mahar seperangkat Alat Shalat dan uang sebesar Rp.1.100, (seribu seratus rupiah) tunaidengan saksi nikah SAKSI danInce Lele binlnce Nuhu

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahseluas + 5 Hekto Are atau seluas + 50.000 M2 (lima puluhribu) meter persegi yang terletak dahulu (1957) di KampungKambu bagian PUSUULU Distrik Abeli Desa AndonohoKecamatan Kendari Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari,dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan sawah milik InaIna, Nuhu aliasNuhun, Badaria dan Lagoranda ;e Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Dg.

Lasitrada, KelurahanKambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari Propinsi SulawesiTenggara, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan SDN 09 Kendari, tanah milikAada, Nuhu alias Nuhun, Badaria dan Lagoranda ;e Sebelah Timur berbatasan dengan PGSD, tanah milik Hj.

Abdurrauf Tarimana ex Jln.Lasitarda Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, Kota KendariProvinsi Sulawesi Tenggara, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan SDN 09 Kendari, tanah milikAada, Nuhu alias Nuhun, Badaria dan Lagoranda;e Sebelah Timur berbatasan dengan PGSD, tanah milik Hj.Rostina, Andi Nasrun, Safruddin ex Tepole;e Sebelah Selatan berbatasan dengan ICMdari Toko 77 ex.Sinauwa dan atau Idris/Hamid dan Perumahan Dosen Unhaludan atau UHO (dibaca UHao) dan atau Tergugat

sebagai pihak yang menerbitkan Sertipikat Hak Pakai Nomor20 Tahun 1993 atas nama Universitas Haluoleo, maka patut danberalasan secara hukum bagi gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);Mengenai Batas Dan Luas Objek Sengketa Kabur (Obscuur Libel);Bahwa dalam gugatan sebagaimana dalil point 2, Penggugatmenyatakan memiliki tanah seluas 5 Hekto Are atau + 5000 M2,dengan batasbatas saat ini yakni:e Sebelah utara berbatas dengan SD 29 Kendari, tanah milikAADA, NUHU

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama AYAH PEMOHON Il, dan dihadiri saksi nikah dua orang bernamaLa Hadia Bin La Sarama dan Arifudin Bin La Nuhu dengan maskawin uang12 Boka;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Umbu Nuhu bin Abu Bakar) terhadap Penggugat (Anika binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rony Susilo Pratama bin Lolotan Harahap) terhadap Penggugat (Noro binti Nuhu Dawi (Alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp407.000,00 ((empat ratus tujuh ribu rupiah);