hadiah uang 10 kali lipat dari angka yangdibeli, namun apabila pembeli kalah uangnya akan ditarik bandar ;e Bahwa saksi Sudarli alias Darli bin Sarwan bekerja pada terdakwa baru 4hari sedangkan saksi Lasmidi bin Sabar ikut bekerja dengan terdakwa sudah2 minggu serta untuk pembagian tugas terdakwa menyuruh saksi Sudarlialias Darli bin Sarwan berjualan dikawasan pintu air milik pengairan turutDesa Mlilir Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan dan saksi Lasmidi binSabar berjualan di warung kopi milik mbah Paniyem

hadiah uang 10 kali lipat dari angka yangdibeli, namun apabila pembeli kalah uangnya akan ditarik bandar ;Bahwa saksi Sudarli alias Darli bin Sarwan bekerja pada terdakwa baru 4hari sedangkan saksi Lasmidi bin Sabar ikut bekerja dengan terdakwa sudah2 minggu serta untuk pembagian tugas terdakwa menyuruh saksi Sudarlialias Darli bin Sarwan berjualan dikawasan pintu air milik pengairan turutDesa Mlilir Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan dan saksi Lasmidi binSabar berjualan di warung kopi milik mbah Paniyem

ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukkan dipersidangan, yang dihubungkan satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan berkaitan maka diperoleh faktafaktahokum sebagai berikut :1Bahwa benar terdakwa yang berprofesi sebagai petani pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011 sekira pukul 12.00 Wib. bertempat di depan warung kopi milikmbah Paniyem

uang 10 kali lipat dari angka yang dibeli,namun apabila pembeli kalah uangnya akan ditarik bandar ;5 Bahwa benar saksi Sudarli alias Darli bin Sarwan bekerja pada terdakwa baru 4hari sedangkan saksi Lasmidi bin Sabar ikut bekerja dengan terdakwa sudah 2minggu , dalam pembagian tugas terdakwa menyuruh saksi Sudarli alias Darli binSarwan berjualan dikawasan pintu air milik pengairan turut Desa MlilirKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan dan saksi Lasmidi bin Sabar berjualan diwarung kopi milik mbah Paniyem

Bahwa sudahmenjadi fakta dipersidangan yang didukung dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa, Bahwa benar terdakwa yang berprofesi sebagai petani padahari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekira pukul 12.00 Wib. bertempat di depanwarung kopi milik mbah Paniyem Desa Mlilir Rt.04 Rw.V Kecamatan GubugKabupaten Grobogan telah memberi kesempatan kepada saksi Lasmidi dan saksiSudarli untuk menjualkan kupon judi jenis cap jie kie.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah pembetulan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran ketiga anak Pemohon yang bernama :

1. AJENG NURIDA ZUBAIDA, yang lahir tanggal 02 Juni 1996, dengan Kutipan Akta Kelahiran : 6740/Tp/1988 tertulis nama ibu (pemohon) adalah PANIYEM diganti menjadi FANI ;
2. ALEXNDER YAKUB ALHAKIM, yang lahir tanggal 28 Mei 2000, dengan Kutipan Akta Kelahiran

: 4811/DIS/2005 tertulis nama ibu (pemohon) adalah PANIYEM diganti menjadi FANI ;

Plosorejo RT 09,Desa Plosorejo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,selanjutnya sebagai Terbanding IX semula Penggugat Ix;SRI LESTARI, Umur 41 tahun, pekerjaan swasta, Alamat di Kp Bali, RT 04RW 05, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur, selanjutnya sebagai Terbanding X semulaPenggugat X;BUDI SUNARYO, Umur 76 tahun, pekerjaan petani, Alamat di Dk.Sidoharjo RT 01, Desa Plosorejo, Kecamatan Gondang,Kabupaten Sragen, selanjutnya sebagai Terbanding Xl semulaPenggugat Xl;PANIYEM, Umur

(Penggugat VI), CIPTO WINARNO (Penggugat VII), SUMIYEM(Penggugat VIII), SUJINEM (Penggugat IX) dan PAIMIN (Turut TergugatVI), cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli warispengganti PARTO TIYO (alm) BUDI SUNARYO (Penggugat VIII),PANIYEM (Penggugat IX), TUGIYEM (Turut Tergugat XI) dan SENEN(Turut Tergugat XII) cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh)adalah ahli waris pengganti SUTO DIKROMO (alm), NGADIYONO(Penggugat X) dan SRI SUHARTI (Penggugat XI) cucu dari KROMOREJO (alm)

(almh);Menyatakan bahwa SASTRO PAWIRO (Penggugat I), SUKIMAN DARSOSUGITO (Penggugat Il), Jinem (Penggugat Ill) dan DARMOYO (TurutTergugat XIII) adalah ahli waris KROMO REJO (alm) dan SULIYEM(almh), ATMO SUGITO (Penggugat IV), WAGINEM (Penggugat V), IYEM(Penggugat VI), CIPTO WINARNO (Penggugat VII), SUMIYEM(Penggugat VIII), SUJINEM (Penggugat IX) dan PAIMIN (Turut TergugatV1), cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli warispengganti PARTO TIYO (alm) BUDI SUNARYO (Penggugat VIII),PANIYEM

Menyatakan bahwa SASTRO PAWIRO (Penggugat ), SUKIMAN DARSOSUGITO (Penggugat Il), JINEM (Penggugat Ill) dan DARMOYO (TurutTergugat XIII) adalah ahli waris KROMO REJO (alm) dan SULIYEM(almh), ATMO SUGITO (Penggugat IV), WAGINEM (Penggugat V), IYEM(Penggugat VI), CIPTO WINARNO (Penggugat VII), SUMIYEM(Penggugat VIII), SUJINEM (Penggugat IX) dan PAIMIN (Turut TergugatVI), cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli warispengganti PARTO TIYO (alm) BUDI SUNARYO (Penggugat VIII),PANIYEM (Penggugat

, SUKIMAN DARSOSUGITO (Penggugat Il), Jinem (Penggugat Ill) dan DARMOYO (TurutTergugat XIII) adalah ahli waris KROMO REJO (alm) dan SULIYEM(almh), ATMO SUGITO (Penggugat IV), WAGINEM (Penggugat V), IYEM(Penggugat VI), CIPTO WINARNO (Penggugat VII), SUMIYEM(Penggugat VIII), SUJINEM (Penggugat IX) dan PAIMIN (Turut TergugatVI), cucu dari KROMO REJO (alm) dan SULIYEM (almh) adalah ahli warispengganti PARTO TIYO (alm) BUDI SUNARYO (Penggugat VIII),PANIYEM (Penggugat IX), TUGIYEM (Turut Tergugat XI) dan

PANIYEM Sertifikat Rp. 500.000, Rp. Rp. 11.500.000,12.000.000,Total Rp. 105.300.000, Rp.

Pemohon:
1.PANIYEM
2.KADENI
3.MISNI RIYADI
4.GURITNO
5.KOKOK HERU PURWOKO, SH. MH
6.JOKO AGUS NUGROHO
7.LENY AMBAR LUSIANINGRUM

Shinwon Ebeneger sebagai Operator, tempattinggal di di rumah saudara Bpk Tarmudi/Ibu Paniyem d/a diKampung Warung Kebon RT.001 RW. 004 Desa PurwasariKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang, sebagaiPenggugat",MelawanAdim Permana bin Ending umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Truck,tempat tinggal di Kampung Warung Kebon RT.001 RW. 004Desa Purwasari Kecamatan Purwasari Kabupaten Karawang ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Munawar bin Samari) terhadap Penggugat (Yayuk Paniyem binti Paidin);

4. Menetapkan anak bernama Afiqah Mufia Maysaroh, tanggal lahir 09 Mei 2016 (umur 6 tahun 3 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Yayuk Paniyem binti Paidin

Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Menetapkan identitas/biodata para Pemohon pada Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 25/25/8/1981 tanggal 16 April 1981 yang semula Pemohon I tertulis Pemohon I MUKIDI bin KADISAN, tempat tanggal lahir Ngadirenggo 23 tahun, Pemohon II PANIYEM binti TUKIRAN, tempat tanggal lahir Wonocoyo 17 tahun. dirubah menjadi Pemohon I MUKIDI bin KADISAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 30-12-1959, Pemohon II PANIYEM binti TUKIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 09-07-1965

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 12 Maret 1989 di Padukuhan Sumbermulyo, RT 004, RW 003, Kalurahan Kepek, Kapanewon Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama PANIYEM dikarenakan sakit biasa/tua dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Padukuhan Sumbermulyo, Kalurahan Kepek, Kapanewon Wonosari, Kabupaten Gunungkidul

Mmj.Bahwa para pemohon juga telah menghadirkan orang tua dari calonsuami anak para pemohon, yaitu Dalio bin Atmosuwiryo, 70 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, dan Paniyem binti Karto Salimen,60 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Nusantara, Desa Toabo, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju, keduanya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa orang tua Muhammad Nanang Gianto bin Dalio kenal denganpara pemohon sebagai orang

Sulawesi Barat, tanggal 06102012,bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh hakim diberi kode P.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dalio (ayah calon suamianak para pemohon) NIK 7602073112510016 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat,tanggal 02042013, bermeterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh hakim diberi kode P.4.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Paniyem

Nanang Gianto (calon suami anak parapemohon), terbukti calon suami anak para pemohon lahir tanggal 23 Juli1997, adalah anak dari Dalio dan Paniyem, saat ini Muh.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NGADIMAN bin KASWIARJA) kepada Penggugat (PANIYEM binti TIRTASENGARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Sari Aditya Loka lokasi Blok 4 Kavling 208 atas nama Poniyem (Paniyem), yang terletak di Desa Lembah Kuamang Kec. Pelepat Ilir Kab. Bungo dengan ukuran panjang kebelakang 200 meter, lebar depan 100 meter atau luas 20.000 M2 atau 2 Ha, dengan batas-batas sebagai berikut :

Paniyem bin Marta Gali, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat saat dilangsungkan pernikahannya; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,ternyata keduanya adalah keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSarjono bin Damanhuri dan Paniyem

Paniyem (Ibu kandung Termohon/PenggugatRekonvensi), Alamat JI. Raya Tiron No.29 RT/RW. 06/03 Desa TironKecamatan madiun Kabupaten Madiun;2.

Ratna Desti Hapsari (Teman Termohon/PenggugatRekonvensi), alamat Desa Banjarsari Kulon RT/RW.01/01Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun, agama Islam;Kedua saksi Termohon/Penggugat Rekonvensi yaitu Paniyem (Ibukandung Termohon/ Penggugat Rekonvensi) dan Ratna Desti Hapsari(Teman Termohon/ Penggugat Rekonvensi), kKesemuanya telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang inti dan pokoknya adalah sebagai berikuta.

DALAM KONPENSI :1) Saksi Paniyem (Ibu kandung Termohon/ PenggugatRekonvensi) menyampaikan bahwa Termohon/PenggugatRekonvensi sebelum nikah maupun setelah menikah telahbekerja;2) Saksi Ratna Desti Hapsari (Teman Termohon/ PenggugatRekonvensi) juga menyatakan demikian karena saksi adalahrekan kerja Termohon;3) Saksi Paniyem (Ibu kandung Termohon/ PenggugatRekonvensi) menyatakan bahwa Termohon/PenggugatRekonvensi dipulangkan sejak kurang lebih sekitar 2 (dua) tahunyang lalu dan sejak saat itu Pemohon

DALAM REKONPENSI :1) Saksi Paniyem (Ibu) kandung Termohon/PenggugatRekonvensi) menyampaikan bahwa sejak terjadi pisah tempattinggal, Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkahlahir batin kepada Pengugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensihanya memberikan uang jajan sebesar Rp. 50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) kepada anaknya itupun sangat jarang karenaTergugat Rekonvensi jarang sekali menemui anaknya. SaksiHlm. 22 dari 38 hlm. Put.

pasal 163 HIR siapa yang mendalilkan maka wajib membuktikan danSiapa yang membantah sekaligus kesanggupan maka membuktikan bantahandan kesangupannya dengan bukti bukti Sesuai pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan buktiT.1 sampai dengan T.4 tentang biaya pengobatan yang berhubungan denganKonvensi bukan Rekonvensi ini sehingga bukti T.1 Sampai dengan bukti T 4dikesampinkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telan menyampaikan buktidua orang saksi yang bernama : Paniyem

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian atas nama Paniyem yang telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 10 Juni 1999 di Pedukuhan Durungan RT.004 RW.009 Kalurahan Wates Kapanewon Wates Kabupaten Kulon Progo Provinsi D.I.Yogyakarta dikarenakan sakit biasa dan dikebumikan di Pedukuhan Durungan RT.004 RW.009 Kalurahan Wates Kapanewon Wates Kabupaten Kulon Progo

Provinsi D.I.Yogyakarta;

Penggugat:
1.SUTRI
2.PANIYEM
3.SUPARMI ALIAS PARMI
4.PARTI
Tergugat:
1.ENDAH HIMAWATI
2.KOPERASI SERBA USAHA MITRA SEJATI BINAAN BANK BUKOPIN

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagiman bin Darmo Sumarto) terhadap Penggugat (Pariyem alias Paniyem

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Pariyem alias Paniyem binti Kromorejo, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KaranggenengRT.010 RW. 005 Desa Gempol KecamatanKaranganom Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagiman bin DarmoSumarto) terhadap Penggugat (Pariyem alias Paniyem binti Kromorejo);4.

Pembanding/Penggugat I : Sutri Diwakili Oleh : RACHMAD DARMAWAN, DKK
Pembanding/Penggugat II : Paniyem Diwakili Oleh : RACHMAD DARMAWAN, DKK
Pembanding/Penggugat III : Suparmi alias Parmi Diwakili Oleh : RACHMAD DARMAWAN, DKK
Pembanding/Penggugat IV : Parti Diwakili Oleh : RACHMAD DARMAWAN, DKK
Pembanding/Penggugat V : Sutimin Diwakili Oleh : RACHMAD DARMAWAN, DKK
Terbanding/Tergugat : Endah Himawati

sumpah yaitu saksi Wagiyo dan saksi Suharni yangsecara rinci menjelaskan hutang Pembanding pada Terbandingadalah masingmasing : Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah ) Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah ) Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah ) Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah).Namun Majelis Hakim tidak mengambil Pertimbangan secaraMenyeluruh hanya bukti Tergugat saja yang dipertimbangkan.Bukti T5 berupa bukti buku Pinjaman di KSU Mitra Sejati Binaanbank Bukopin atas nama Paniyem

buktiSurat ini tidak sesuai dengan fakta yang diperoleh dalampersidangan hal ini juga tidak sesuai dengan posita Gugatan dandiakui oleh Terbanding dalam jawaban poin 3 (Ketiga) Faktapersidangan yang dibuktikan dengan Keterangan saksisaksi yaituyang melakukan pinjaman adalah Pembanding 1 denganmenggunakan jaminan Pembanding II namun hal ini juga luput daripertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara tingkat pertama.Bukti T6 berupa bukti buku Pinjaman di KSU Mitra Sejati Binaanbank Bukopin atas nama Paniyem

50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) bukti surat initidak sesuai dengan fakta yang diperoleh dalam persidangan halini juga tidak sesuai dengan fakta persidangan berupa jawabanTerbanding dalam poin 4 yang menyatakan proses Pinjamansebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan telahdiangsur sebesar Rp. 17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus riburupiah) namun tidak diberi tanda terima atau bukti angsuran.Bukti T7 berupa bukti buku Pinjaman di KSU Mitra Sejati Binaanbank Bukopin atas nama Paniyem

karenaditandatangani oleh Pembanding dan Terbanding, tidak sepertibuktibukti surat yang menjadi pertimbangan Majelis HakimPemeriksa Perkara tingkat Pertama sebagaimana diuraikan dalamMemori Banding pada Posita 2 (dua) bukti surat dikeluarkan olehPihak KSU Mitra Sejati dan dijadikan Bukti oleh Terbanding yangsecara keseluruhan bukti surat tersebut dikeluarkan sepihak tanpatanda tangan Para Pembanding.Bukti T.2 berupa surat Hutang Piutang yang di tandatangani antaraEndah Himawati (Terbanding) dengan Paniyem

Memberi izin kepada Pemohon (PANIYEM binti KROMO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTAR bin NGADIMANKARTONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;.

Memberi ijin kepada pemohon (SUTAR bin NGADIMAN KARTONO) untukmenjatuhkan talak terhadap termohon (PANIYEM binti KROMO PAWIRO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam bukudaftar yang disediakan untuk itu;5.

Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Aceh Tengah, telah bermeterai cukup dan dinazegelen sertaternyata sesual dengan aslinya dan diparaf serta diberi tanda P.3Bahwa, selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut:1, Paniyem binti Poniran, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kampung Bies Barukecamatan Bies kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpah memberikanketerangan

(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat yangbertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah telah menikah dengan Tergugat,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaknya yang masih dibawah umur relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Paniyem