SIGIT PURNOMO yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui dan mengalami kendaraan sepeda motor hilangpada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar jam 13.32 Wib diTambak didusun Sarirejo Kelurahan Sukarejo Kecamatan/Kabupaten Lamongan;Bahwa korban pencurian kendaraan sepeda motor tersebut adalah saksisendiri;Bahwa saksi tidak tahu siapa peiaku pencurian kendaraan sepeda motortersebut karena saat itu saksi sedang memancing di tambak;Bahwa sepeda motor yang hilang

Unsur Dengan Sengaja :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurutMemori Van Toelighting sengaja adalah wilen en wetens atau tahu dandimaksud artinva daiam diri si peiaku harusiah terdapat suatu pengetanuandan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan termasuk seqaia akibatnya:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa, baranq bukti dan bukti surat. terunakap fakta bahwa teiah ternvataterdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00WITA

Bahwa dengan cara pelaku memanjat pagar ningga sampai teras lantai atasruman saksi selanjutnya mengambil kandang yang terdapat burung yangtergantung, lalu membawa turun kandang dan pelaku yang berada dibawahmengambil burung yang berada di dalam kandang tersebut.e banwa saKsi menjeiasKan peiaku sbanyak 2 (dua) orang dan seseorang belumtertangkap yang mengawasi lingkungan sekitar dan yang berhasil pergidengan membawa seekor burung cucak ijo milik saksi Dadang.e Bahwa benar kandang burung milik saksi

Benar saksi menerangkan bahwa peiaku yang pencurian tersebut adaiahTerdakwa Usman Bin Ahmad dan barang yang dicuri adaiah Kabel lasHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 676/Pid.B/2015/PN Bisbekas dan kabe!

jelaskan pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018 sekira pukul18.45 wib, saksi sedang berada dirumahnya dan hendak pergi solat isya kemusolla namun saat keluar dari rumah saksi terkejut karena tidak melihat lagi 1(Satu) unit sepeda merk Honda Supra X 125 wama hitam BM 3414 JG yang saksiparkirkan didepan teras rumahnya;Bahwa sebelumnya saksi telah mengunci stang sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian.Bahwa saat diberitahukan oleh pihak kepolisian peiaku

UNSUR BARANG SIAPAMenimbang, bahwa pengertian Unsur Barang siapa yaitu Subjek hukum berupa orang(persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini dipersidangan telah diajukanterdakwa CALVYN RIYADI Ggl KEVIN Bin TOFIK ZUBIR yang identitasnyasebagaimana diakuinya dalam Surat dakwaan dan terbuktl selama persidangan berlangsungterdakwaterdakwa dengan bebas memberikan keterangan, sedang tidak tergangguingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar ataskesatahan

yang melakukan tidak pidana perjudian jenis dadu tersebuttetapi setelah di tangkap dan di amankan barulah Saksi mengetahui kalaukeenam Terdakwa tersebut bemama Arif alias Arif, Suyanto bin Siman,Mistar bin Maryono, Johan Jamaludin, Ujang Daryana dan Terdakwa yangbernama Surisno dan saat para pelaku di tangkap serta diamankan olehSaksi bersama tim Opsnal Polres Bungo di unit 17 Kuamang Kuning KecPelepat Hir Kab.Bungo yang mana waktu Saksi bersama anggota Opsnalmeiakukan penangkapan tertiadap para peiaku

tersebut peiaku tidak adameiakukan perlawanan Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu tersebut yaitu padahari Rabu tanggal 15 bulan November 2017 sekira pukul.23. 30 Wib ditempat acara organ tunggal yang berada di unit 17 Kuamang kuningKec.Pelepat ilir Kab.Bungo Bahwa mendapatkan informasi adanya perjudian berawal Pada hari Rabutanggal 15 November 2017 sekira Pukul.23.00 Wib Saksi bersama timOpsnal Pol res Bungo mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempatHalaman 8 dari 30 Putusan

Bahwa saksi menerangkan bahwa peristiwa pencurian terse but terjadi padasekitar tahun 2013 sekitar pukul 14.00 WIB atau sekitar tahun 2014bertempat di PT.Kido Jaya Desa Pancawati, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang, akan tetapi saksi FAJAR VARIADI PROBOPIDEKSO Bin R.SARJONO tidak mengetahui para peiaku pencurian jacket merk HarleyDavidson dan jacket jenis jas hujan milik PT.Kido Jaya I.

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui peiaku pencurianjacket jenis jas hujan milik PT.Kido Jaya dan saksi tidak mengetahuibagaimana terdakwa melakukan pencurian 10 pes atau 226 pes jacket Jjenisjas hujan milik PT.Kido Jaya I.. Bahwa saksi menerangkan bahwa orang yang pertama kali mengetahuihilangnya 10 pes atau 226 pes jacket merk Harley dan Alpinstar atau jacketjenis jas hujan milik PT.Kido Jaya yaitu saksi SUPRIYANI BtM. SOLEH. Aimdan saksi LASEM Bt KARSO.

Sehadi dan saksi Andri Pumama melalui Handphone;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Andri Pumama bersama AiptuSehadi dan bersamasama berusaha mencari pelaku pencurian tersebutlalu ditemukan sepeda motor miiik saksi Saepul Juhari berada disemaksemak rerumputan berikut dengan salah satu pelaku yang dudukHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 941/Pid.B/2017/PN Blbdisamping sepeda motor sedangkan satu orang pelaku berlari dengancara menjatuhkan diri ke jurang yang dipenuhi rerumputan yang akhirnyakedua peiaku

KHOIRI Bin MOH.KANAN menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa orang yang bermain judi pada awalnya saksitidak tahu tapi setelah saksi tangkap barulahsaksi mengetahui bahwa yang bermain judi adalahEMUNG PRIHATIN, TRI PURWANTO, ENDRA DWI SUSANTO,ASEP MANDASARI, HENDRA TRI NUGROHO, SUWANDASETIABUDI, dan satu orang lagi melarikan diri.Bahwa saksi bersama dengan 6 (enam) orang anggotaReskrim bisa menangkap para peiaku~ perjudianyaitu. pada awalnya saksi beserta rombongan orang7 (tujuh) yang semuanya dari anggota

rantai dalam keadaan putus.Bahwa saksi mengamankan barang tersebut pada hari Sabtu tanggal 10September 2016 sekira pukul 19.45 Wib saat saksi sedang melaksanakantugas jaga di Pos Lalulintas Buntu Desa Pageralang Kecamatan Kemranjen.Bahwa saksi mengatakan saat kejadian saksi sedang melaksanakan jaga diPos Lalulintas Buntu dan ketika itu saksi mengira terjadi kecelakaan biasasehingga saksi keluar dan menolong tetapi ada seseorang yang mendekat danmengatakan bahwa yang mengalami kecelakaan adalah peiaku

sehingga spontan orang yang akan menolong malahmemukuli pelaku tetapi salah seorang pelaku bangun dan lari melarikan diri kearah timur kemudian di kejar oleh warga sampai akhirnya tetangkap kemudiansaksi membawa peiaku tersebut ke Pos Lalulintas untuk di amankan dariMadldiliall O Udll ZO Madldilldil FULUSAL INOINOL 12Z9/F1lUu.D/ZUILU/F IN.

Peiaku melakukan dengan sadar dan tidak berwenang atau tidakada hak yang melekat paclanya. Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan yang diperoleh dari alat bukti keterangan saksisaksi clandiperkuat oleh alat bukti keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan, Bahwa Terdakwa NANDA AKMAL DIKAbekerja sebagai sales di PT.

Permintaan Lelang oleh Pelaku Usaha kenada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Dumai terhadap Agunan yang menjadi jaminanKonsumen kepada Peiaku Usaha yyaitu berupa;* Sertifikat Hak Milik SHM berupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yangada diatasnya.* Beserta SERTIFIKAT HAK MIMK (SHM) dan Snrat surat lainnya yangmenjadiAgunan/jaminan Konsumen/ERIZALPI Kepada Pelaku Usaha / PT,BANKSAHABAT SAMPOERMA.B.

Lelang Yang akan dan/atau telah dilakukan oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Dumai atas permintaan dari Pelaku Usahaterhadap Agunan yang menjadi jaminan Konsumen kepada Peiaku Usaha, yaituberupa* Beserta SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) dan Surat surat lainnya yangmenjadiAgunan/jaminan Konsumen/ERIZALDI Kenpda Pelaku Usaha / PT.BANK SAHABATSAMPOERNAC.

ini pelaku tindak pidanayaitu terdakwa DERI SETIAWAN Bin KARSUDI MASTAM yang telahdihadapkan ke depan' persidangan membenarkan dakwaan JaksaPenuntut Umum serta telah membenarkan pula keterangan saksi saksibahwa terdakwa sebagai peiaku tindak pidana dimana terhadap din terdakwatidak adanya alasan Pembenar maupun alasan pernaaf bagi perbuatannya,Dengan demikian unsur ini tefah terbukti Secara sah menurut hukum.Ad,2 Unsur "Perkelahian satu lawan satu melukai lawannya"Yang dimaksud dengan penganiayaan

HELMI BIN MOHAMADSALIM.Dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan, yaitu dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti, maka "barangSiapa" sebagai peiaku tindak pidana disini adalah terdakwaMOHAMAD BAHRUL ILMI als. HELMI BIN MOHAMAD SALIM, dimanayang bersangkutan ternyata mampu bertanggungjawab didepanhukum.Dengan demikian unsur "barang siapa" telah terpenuhi.Ad.2.

., 1 ekor burung kenan, 1 ekor burung cicak Jenggot dan 3 (tiga) buah sangkarmya;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang berada di rumah dan di sms olehsaksi ENDANG IWAN, kemudian saksi langsung pergi kerumah saksi ENDANG IWAN dan melihatsendin kandang hurung/kuliar milk saksi ENDANG yang berisi burungburung dan sangkarnyasudah tidak ada.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku dan bagaimana pelaku mencuri burung dan sangkarmiliksaksi ENDANG hanya dilat dari bekasnya peiaku

Menurut Hoge Raad 12 November 1894 pengambiJan telah seiesai, jika barangberada pada peiaku, sekalipun Ia kemudian melepaskan karena diketahut. Sedangkan yang dimaksud dengan barang menurut R. Sugandhi, SH adalahsemua benda yang berwujud. Berdasarkan keterangan saksi SUGIHARYONO, saksi KASNADI, saksi TONAFORESTA, saksi MOH HABIBI yang dibenarkan oleh terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar terdakwa telab menyuruh anak buah terdakwa bernama Moh.

Unsur : Setiap Orang; none Menimbang, Bahwa perumusan unsur "Setiap orang" dalam ilmuhukum pidana menunjuk pada subyek hukum sebagai peiaku dari suatutindak pidana, yaitu) setiap orang yang dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya menurutwone Menimbang, Bahwa selama proses persidangan telah dihadapkanseorang terdakwa AMIN ZAINUDDIN Bin ALI FAHRUROZI yang identitasnyatelah kami bacakan secara lengkap sebagaimana yang tercantum dalam suratHalaman 10Putusan Nomor : 114/Pid.Sus./2018/

Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksua unsur setiap orang aaaian subjekatau pelaku tindak pidana sebagai orang, sebagai orang baik iakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuaiannya, dan seiamaberlangsungnya persidangan, keterangan para saksi serta keterangan terdakwaai aepan persidangan teian ditemukan bukti peiaku daiam persidangan ini yaituterdakwa JOY PIKAR Bin SUHERMAN yang pada saat ini pelaku daiamkeaaaan senat jasmani maupun ronani serta dapat mengikuii jaiannyapersidangan

MAD JENI memberikan sepeda motor berikutkunci kontak kepada pelaku sfeifeian sepeda motor dikuasai oienleroakwa nggu tunggu ternyata peiaku tidak kunjung datangselanjutnya Sdr. MAD JENI pulang memberitahukan kepada saksibahwa sepeda motor milik saksi telah dibawa kabur oleh terdakwayang bernama LEMAN.Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan;4.