Menyatakan Terdakwa TAUFIK Bin ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN?;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAUFIK Bin ARIFIN denganpidana penjara selama : 5 (Lima) ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) kendaraan Truk merk Hino Dutro No.

BLENONG Bin (Alm) KUSEN padahari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira pukul 19.00 wib atausetidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Desember 2013 bertempatdi Jalan Delima Kelurahan Cinere Kecamatan Cinere Kota Depok,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,menukarkan, menggadaikan mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatanmanadilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa

oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum yaituPasal 480 ke1 KUHP tersebut telah berhasil dibuktikan seluruhnya, sedangkan menurutpengamatan Majelis Hakim selama persidangan, tidak ditemukan adanya alasan Pembenarterhadap perbuatan Terdakwa tersebut dan juga tidak ditemukan alasan Pemaaf terhadapdiri Terdakwa, maka dengan demikian terhadap Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti1415secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 480 ke1 KUHP dengan kualifikasimelakukan tindak pidana PENADAHAN

Menyatakan Terdakwa SAHRUN BIN BAHRUN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Manna tanggal 20 Januari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Aslim bin Mayudin dan Terdakwa Noprianto binSuplan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 480 ke1 KUHP Jo.

IlNOPRIANTO bin SUPLAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN SECARA BERSAMASAMA:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASLIM bin MAYUDIN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II NOPRIANTObin SUPLAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti

2015antara lain adanya teori yang dikemukakan oleh Anselm Von Feuerbachyang dikenal dengan teori ajaran mengenai pemaksaan secarapsikologis, menurut teori ini, ancaman hukuman harus dapat mencegahniat orang untuk melakukan kejahatankejahatan, dalam arti yaituapabila orang menyadari bahwa karena telah melakukan suatukejahatan itu mereka pasti akan dipidana, maka dari itu pasti akanmeninggalkan niat mereka, dikaitkan dengan putusan dalam perkara ini,maka efek jera untuk tidak melakukan tindak pidana penadahan

Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangmenyatakan Lasmi binti Legreng (alm)telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;Hal. 8 dari 12 hal. Putusan Nomor 949 K/PID/20172.

PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusanJudex FactiPengadilan TinggiJawa Timur Nomor 103/PID/2017/PT.SBY., tanggal 21 Februari 2017 yang menguatkan putusanJudexFactiPengadilan NegeriSurabaya Nomor 3086/Pid.B/2016/PN.Sby., tanggal 23November 2016yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan

, tidak salah dantelah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat danbenar sesuai fakta hukum yang terungkap dimuka sidang;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana penadahan yang dilakukan dengan cara: Terdakwa membeli barang berupa sabun wajah merk Ponds dan Garnier,susu Milo 5 (lima) buah seberat 800 (delapan ratus) gram sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus

Hakim Nomor 63/Pen.Pid.B/2014/PN Tml tanggal 21 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ONCONG Bin SUPRIADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan

keluarga.e Terdakwa memberikan keterangan yang tidak berbelit belit dipersidangane Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ONCONG Bin SUPARDI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan

Menyatakan terdakwa ACEP Bin API telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan .

Menyatakan terdakwa ACEP Bin API telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ACEP Bin APItersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3.

Banda Sakti Pemko Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMdiperoleh dari kejahatan penadahan.

Muhayatsyah Bin Alm.Muhammad Didepan persidangan dandibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan denganperkara pencurian dan penadahan ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMBahwa untuk perkara pencurian yang dilakukan oleh saudara Ridwan saksitidak mengetahuinya karena yang saksi ketahui terdakwa T.

menerima uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diberikan olehsaudara Ridwan Alias Wan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong jaket Jeans warna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00Wib di Warnet Ars.com Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Pemko Lhokseumawe terdakwa telah melakukantindak pidana penadahan

;Bahwa benar tindak pidana penadahan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara menjual 1 (satu) unit laptop merk Toshibatersebut kepada saudara Dayat seharga Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa beralasan 1 (satu) unit laptop merk Toshibatersebut adalah milik dari saudaranya yang berasal Medan yangsedang membutuhkan uang ;e Bahwa benar 1 (satu) unit laptop merk Toshiba tersebut tidak dapatdibuka karena ada pasword yang menurut alasan terdakwapaswordnya sudah tidak

Bahwa darihasil penjualan 1 (satu) unit laptop merk toshiba tersebut terdakwa mendapat uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari saudara Ridwan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terhadap unsur ini telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa YIE KHIONG Als DARTO Als AKIONG, bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YIE KHIONG Als DARTO AlsAKIONG selama 5(lima) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN Sgl.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Yie Khiong Als Darto Als Akiong tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana Penadahan

Menyatakan Terdakwa IRWANSYAH NASUTION Alias LOMAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480ayat (1) KUHPidana.2.

Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukkeseluruhannya ternyata merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum yaitu mempertimbangkan secara tepat dan benar mengenai seluruhfakta hukum yang relevan secara yuridis, sebagaimana yang terungkap dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan; yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan

Menyatakan terdakwa BOBBY JUANDRA ALS BOBBY BIN MUHAMMAD NASIR tersebut diatas telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa BOBBY JUANDRA Alias BOBBY BinMUHAMMAD NASIR bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 480 ke1 KUHP ;2.

yangterjadi pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di Desa Rawas Kabupaten Musi Banyu Asin PropinsiSumatera Selatan.Bahwa benar penadahan yang dilakukan terdakwa adalah ikut menjual 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam silver tahun 2010,Nopol : BH 2577 NG yang merupakan barang yang diperoleh dari hasilkejahatan pencurian yang dilakukan oleh EMI (belum tertangkap) dansaksi MUHAMMAD UMAR pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2016 sekirapukul 11.00 Wib bertempat

menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti, maka unsure yang terbukti adalah unsur menarik keuntungandari sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan

TAUFAN SIRAN sehingga membuat saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara syah dan meyakinkan menurut hokum ;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari pasal dakwaanTunggal telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa makakarenanya terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan dengansebagaimana didakwakan dalam

Menyatakan terdakwa BOBBY JUANDRA ALS BOBBY BINMUHAMMAD NASIR tersebut diatas telah terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

mendasarketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri , maka Majelis Hakimdalam menganalisa yuridis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, maka pendapatJaksa Penuntut Umum tersebut diambil alih sebagai dasar untuk mempertimbangkandalam memutuskan perkara ini, karena unsurunsur yang terkandung dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum Pasal 480 ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi/terbukti, makaMajelis Hakim menyimpulkan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN

TIMBUL Bin KAMSIDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMAN al. TIMBUL Bin KAMSIDINoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan; ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Reg.Perk :PDM54/ CLG/07/2010 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadipersidangan ; Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa Mahlem Bin Nurdin dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat (Penadahan)

SULAIMAN dihadapan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani, saksikenal dengan terdakwa akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi ada diperiksa dan diambil keterangannya dikantor Polsek Teunom sebagai saksi atas perbuatanpenadahan/ pertolongan jahat yang dilakukan oleh terdakwaMahlem Bin Nurdin MBO ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan penadahan/ pertolonganjahat yang dilakukan oleh terdakwa

MAKSAMAN, dihadapan persidangan dibawahsumpahberikut :pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi ada diperiksa dan diambil keterangannya dikantor Polsek Teunom sebagai saksi atas perbuatanpenadahan/ pertolongan jahat yang dilakukan oleh terdakwaMahlem Bin Nurdin ;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melakukanpertolongan jahat atau penadahan 2 (dua) buah rumah/tongmesin perontok padi milik kelompok tani di Desa Teupin AraKecamatan Teunom Kabupaten

Sebagai sekongkol karena membeli atau karena hendak mendapat untung,menyimpan, atau menyembunyikan suatu barang yang diketahui atau patut harus di duga diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dalam KUHPidana penadahan berdasarkan pasal 480 KUHPdigabungkan antara delik sengaja (mengetahui) barang itu berasal dari kejahatan dan delikkelalaian (culpa) ditandai degan katakata patut dapat mengetahui barang itu berasal darikejahatan.

Dengan kata lain disebut juga delik Pro parte doleus pro parte culpa (separuh sengaja dan separuh kelalaian) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu penadahan merupakan delik pemudahan, karenadengan adanya penadah, memudahkan orang melakukan kejahatan. tidak perlu barang itu telah menjadi milik pembuat (Hoge Raad, 25 Maret 1918) ;Menimbang, bahwa disini terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang itudari kejahatan apa akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira,25mencurigai

ROBIK ALAM ISLAMI Bin MISDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

ROBIK ALAM ISLAMI Bin MISDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENADAHAN';2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa WAHYU CATUR PAMUNGKAS Als BODONGnvterbukti bersalah melakukan tindak pidana telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyateharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 KUHP sesuai dengan dakwaanKEDUA kami.2.

ADI WALUYA BUDAYABahwa saksi telah membantu terdakwa dalam melakukan penggelapanmobil dan penadahan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B 9414FAO yang aslinya AA 1817 HT milik saksi korban Ganung Sukarini;Bahwa peranan saksi dalam perkara ini adalah pengemudi mobil DaihatsuGrand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT yangmengemudikan dari Purworejo menuju Tasikmalaya, sedangkan perananPutusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 10 dari 19 halaman.terdakwa dan PEYOT dalah mencarikan

merental dari saksi Ganung dan dari hasil gadai tersebut Terdakwamenerima uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga sudahsepantasnya apabila Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 16 dari 19 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu Pasal 480 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan

BODONG BinMURSIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU CATUR PAMUNGKAS Als.BODONG Bin MURSIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 18 dari 19 halaman.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

2013 tentang Penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut beserta suratdakwaan dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan, yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan;1 Menyatakan Terdakwa Iwan Dermawan alias Iwan bin Soenbersaslahmelakukan tindak pidana Penadahan

malam Senin,tanggal 8Nopember 2010 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Nopember 2010, bertempat di Jalan PUD Desa Kalianget Timur,Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep Telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan

TAHER tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENADAHAN Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek MEO SOUL warna biru No.Pol.

TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan,Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa,Setelah memperhatikan barang bukti,Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 12 Desember 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Hakimyang memeriksa perkara terdakwa memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa, SURONO alias PLEPEK bin PRAPTO DIHARJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENADAHAN

tanggal O09 Juni 2016 s/dtanggal 07 Agustus 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MISRI Bin SUWANDA bersalah melakukantindakpidana Penadahan

Unsur barang siapaBahwa unsur barang siapa menurut Undangundang siapa subyek hukum ataupelaku tindak pidana, sehingga siapa pemangku hak dan kewajiban yang tidakcacat mental dan maupun bertanggung jawab.Dengan demikian, maka yang dimaksudkan barang siapa dalam perkara iniadalah mereka Terdakwa MISRI Bin SUWANDA tersebut dalam perkara inididakwa melakukan perbuatan PENADAHAN melanggar pasal 480 ke1 Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, adalah telah masuk kedalam rumusan barang siapayang melakukan perbuatan

Menyatakan terdakwa MISRI Bin SUWANDA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISRI Bin SUWANDA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa MUSAFIR Alias KUMIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

/PN.Nab.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:AMIRULLAH HASYIM, S.IP, MM dibawah sumpah pada pokoknya1menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidanapenadahan perhiasan berupa (satu) buah cincin emas milik saksi ;Bahwa cincin emas milik saksi tersebut memiliki ciri bertuliskan Guessdengan berat 14,9 gram (empat belas koma sembilan gram) ;Bahwa yang melakukan penadahan tersebut adalah

seharga Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) di bayar 2(dua) kali yang pertama Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ke 2(dua) Rp. 1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditambahhanset dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengubungi terdakwa pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014sekira jam 10.00 Wit karena saksi mendapatkan nomor hendphone terdakwadari Sdr IWAN IDRUS dan akhirnya saksi melaporkan kejadian masalahpencurian keluarga dan penadahan

(dua juta lima ratus ribu rupiah) ke 2 (dua) Rp.1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditambah hansetdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat. bahwa keterangan saksitersebut adalah benar dan terdakwa tidak keberatan;3IWAN IDRUS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan kasus Penadahanbarang hasil curian ;e Bahwa yang melakukan penadahan

Mursalim adalah hargawajar yang berlaku dipasaran pada waktu itu ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat. bahwa keterangan saksitersebut adalah benar dan terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penadahan terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekirajam 19.00 Wit, bertempat penjualan emas lapak milik terdakwa di depan tokoGadim Cell, Komplek Pasar Oyehe, Kelurahan Oyehe Distrik

/PN.Nab.Bahwa peristiwa penadahan terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 September2014 sekira jam 19.00 Wit bertempat di Kios Gadim Cell milik terdakwa diKomplek Pasar Oyehe Distrik Nabire Kab.