aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang olehketua majelis diberi kode P.2;Surat Keterangan Ghoib nomor 000000 yang dikeluarkan oleh LingkunganTatasan Kelod, Kelurahan Tanja Kecamatan Denpasar Utara KotaDenpasar, tanggal 5 Nopember 2019 dan diberi kode P.3;Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagai berikut:Saksi kesatu:Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan xxx nomor 00, Kelurahan xxx, Kecamatan xxxx, KotaDenpasar, Proinsi

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar Denpasar, Propinsi Bali,tanggal 21 Maret 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan bermaterai cukup yang oleh ketua majelis diberi kode P.2 Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagai berikut:Saksi kesatu:Erfan bin Tapin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempattinggal di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 9, Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Proinsi

Saksi I, lahir di Jawa Tengah, tanggal 12 Agustus 1967 (umur 50tahun), agama Islam, jenis kelamin LakiLaki, status Kawin, pekerjaanPetani, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KecamatanPelepat llir, Kabupaten Bungo, Proinsi Jambi. Saksi adalah kepalakampung di tempat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal.

Saksi Il, lahir di Magetan, tanggal 08 Juni 1968 (umur 49 tahun), agamaIslam, jenis kelamin LakiLaki, status Kawin, pekerjaan Petani,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kecamatan Pelepat llr,Kabupaten Bungo, Proinsi Jambi. Saksi adalah tetangga Penggugatdengan jarak rumah lebih kurang 500 (lima ratus) meter.

Saksi IlDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juli2001 di Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, Propinsi Riau; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diBatam, Proinsi Riau dan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jawa Tengah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Mandi, Kotamadya HSU Proinsi Kalimantan Selatan Nomor: tanggal 28 Juni 2003 yang bermeterai cukup dan dinazzegel, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kKedua belah pihak telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo Kota Yogyakarta.

M.Si.Med. dokter pada Rumah Sakit Umum Proinsi NTB.Bahwa sebagai pengemudi setelah mengalami benturan dengan mobil Suzuki APV warnaabu metalik Nopol DR 1822 HZ terdakwa seharusnya segera menguasai kendaraannya denganmengurangi kecepatan dan menepi akan tetapi meskipun terdakwa mengetahui hal tersebut,terdakwa tidak berbuat yang seharusnya sehingga kendaraannya terus melaju tanpa bisadikendalikan hingga menabrak sepeda motor Honda Scoopy Nopol DR 4905 BR yang datangdari depan yang mengakibatkan pengendara

M.Si.Med. dokter padaRumah Sakit Umum Proinsi NTB, dengan kesimpulan terdapat dua buah luka robek di daerahkepala dan tiga buah luka robek di daerah tungkai kanan akibat benturan benda tumpul padaperistiwa kecelakaan lalu lintas sepeda motor;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan di atasdari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di Dusun V, Desa TanahTimbul , Kecamatan Sai Balai, Kabupaten Batu Bara Propinsi SumateraUtara selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun lamanya, Setelah itu Penggugatdengan Tergugat berpindah tempat tinggal ke rumah sewa/kontrakan didaerah Kabupaten Karo, Proinsi Sumatera Utara selama lebih kurang 1(Satu) Bulan lamanya, sampai dengan berpisah;3.

Kalimutu Gang Ill nomor 16, Monangmaning, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Proinsi Bali; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalah temansaksi; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaimanalayaknya suami isteri dirumah Kos Denpasar dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan anak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa awal rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak 5 (lima) bulanterakhir, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan:a.

Put No. 0048/Pdt.G/2017/PA.DpsDua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagai berikut:Saksi kesatu:SAKSI PERTAMA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Entertain ,bertempat tinggal di Jalan Raya Kuta Gang Mawar Nomor 00Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Proinsi Bali;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalahteman kerja saksi di bidang music;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri dirumah di

Bromo Gang XI nomor 21, Monangmaning, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Proinsi Bali; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalah temanHal. 4 dari 13 hal. Put No. 0367/Pdt.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT dari Proinsi Jawa TimurKabupaten Lamongan NIK: 3524084410880007, tertanggal 06042013, dan alatbukti ke 2 tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;yaitu :Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat1.

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di Kota Padang,Proinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Desparika Metra.

Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 1115070112820001, atas namaHarlin Hadi, tanggal 09 November 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Nagan Raya, bukti P1;Fotokopi Akta Nikah Nomor: 379/27/X/2007, atas nama Pemohon binFulan dan Termohon binti Fulan, tanggal 20 Oktober 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BatangHari Nuban Kabupaten Lampung Timur Proinsi Lampung, bukti P2.B.

PUTUSANNomor 159/Pdt.G/2019/PA.Botg7nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, Nik, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXXXXXXX, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diJalan Gelatik Komplek BTN PKT RT. 13 No.Y9Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang BaratKota Bontang Proinsi Kalimantan Timur., sebagaiPemohon";melawanTERMOHON

Bekasi, Proinsi JawaBarat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor072/72/X1I/2011 tertanggal 28 Desember 2011Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kab.

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang ke persidangan meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, maka pemeriksaan terhadap perkara inidimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomorxxxxx/2001 tanggal 10 September 2001, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat, Proinsi

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanTanggungharjo, Kabupaten Grobogan, Proinsi Jawa Tengah Nomor KANtanggal 4 Februari 2005, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Putusan Nomor 1158/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 3 dari 11 HalamanBahwa selain bukti surat, Penggugat telan mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Tergugat.Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan eterangantambahan sebagi berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di bawah tangan padatahun 1987, di Kampung Bone Oke, Kecamatan La Kudu, Kabupaten LaKudo, Kota BauBau, Proinsi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT dari Proinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524036912910001, tertanggal 05Februari 2013, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukan di atas.Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan dalam persidangan

Patawari);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, Proinsi Sulawesi Selatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batoambari, Kota Bau- Bau, Provinsi Sulawesi Tenggara,yang mewilayahi tempat kediaman