CAHAYA BARU REALTY

CAHAYA BARU RAYA REALTY Seluas 65m2 yang terletak diRuko Community Raya no. 5.e. Bahwa terhadap asset sesuai Pasal 3 poin 2 Huruf d saat ini masihdalam jaminan pada Bank Tabungan Negara (BTN) Tangerang.PASAL 41.

CAHAYA BARU RAYA REALTY dan tidak dalam prosesjaminan bank atau pihak lainnya.. Bahwa Pihak Kedua juga menyatakan terhadap asset sesuai Pasal 3Poin 2 huruf a saat ini masih atas nama PT. Bank MayapadaInternasional, Tok. Akan tetapi dapat langsung di proses Akte JualBelinya setelahn penandatanganan Kesepakatan perdamainan inidilakukan;.

MODERNLAND REALTY, Tbk MELAWAN PT. HASANA DAMAI PUTRA, DKK

MODERNLAND REALTY, Tbk, dalam hal ini diwakili olehWilliam Honoris, selaku Direktur Utama, beralamat di Hall RukoBlok R, Jalan Hartono Raya, Perumahan Kota Modern,Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada ARMANHANIS, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada KantorHukum HANIS & HANIS beralamat di Gedung Sarinah, Lt. 11,Jalan M.H. Thamrin Nomor 11, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;melawanPT.

Modernland Realty, Tok/Penggugat;. Bahwa dengan demikian, Penggugat memiliki hak keperdataan atas tanahyang terdiri dari dan dikenal sebagai:a. Sebidang tanah hak milik adat Girik C. 166, Persil 20 a Blok/Kelas 11,seluas kurang lebih 18.740 m?

Modernland Realty, Tok/Terbanding;5. Bahwa dengan demikian, Penggugat memiliki hak keperdataan atas tanahyang terdiri dari dan dikenal sebagai:a. Sebidang tanah hak milik adat Girik C. 166, Persil 20 a Blok/Kelas 11,seluas kurang lebih 18.740 m?

Moderland Realty (Bukti P.2c), sedangkan Tergugatmenguasai tanah tersebut baru pada tahun 2001, berarti Penggugatmemiliki atau menguasai tanah tersebut jauh sebelumnya, dengan demikianMajelis berpendapat bahwa Tergugat tidak berhasil membuktikan dalildalilsangkalannya sedangkan Penggugat telah berhasil membuktikan dalildaligugatannya, dengan demikian maka Petitum Penggugat pada poin 3 iniberalasan dan patut untuk dikabulkan, namun sekedar mengenai batasbatasnya telah mengalami perubahan disesuaikan

Moderland Realty/Terbanding (Vide : Bukti P.2c). Sehingga sangat wajar apabila hasil temuan pihak kepolisian ataslaporan Pemohon Kasasi pada Bareskrim Polri sesuai dengan LaporanPolisi Nomor TBL/528/XII/2010/Bareskrim tertanggal 29Desember 2010, menyatakan:Diduga telah terjadi penjualan 2 (dua) kali oleh H. Rohimah kepadaH. Komaruddin seluas 5.000 m? dengan Girik C. 326 atas namaHj. Rohimah.

PLAZA INDONESIA REALTY, Tbk. HOTEL GRAND HYATT JAKARTA

PLAZAINDONESIA REALTY, Tok HOTEL GRAND HYATT JAKARTA,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Kemenyan RT07 RW 05, Ciganjur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakiliODIE HUDIYANTO., JONI LALA., Para Pengurus FederasiSerikat Pekerja Mandiri Indonesia (FSPMI) yang beralamat diJalan Haji Saikin No. 40, Pondok Pinang, Jakarta Selatan12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2012,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT. PLAZA INDONESIA REALTY, Tbk.

Hal inilanh yang membuat Penggugat mendapatkanapresiasi dari pemilik dan direktur utama PT Plaza Indonesia Realty Tbk yaituBapak Rossano Barak (Bukti P13);23. Bahwa jika Tergugat pada jawabannya nanti akan mendalilkanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sulit untukdilanjutkan, maka itu merupakan rekayasa baru yang sebelumnya tidak pernahdijadikan alasan baik dalam Surat Skorsing, keterangan Tergugat dimediasi,atau surat menyurat yang berkaitan dengan PHK. (Bukti P14);24.

No. 545 K/PDT.SUS/2012161.Bahwa didalam gugatan a quo, Penggugat ragu dalam menetapkansiapa yang pantas menjadi Tergugat;2.Bahwa didalam gugatan Penggugat halaman 1, Penggugat tidak jelasatau kabur dalam menetapkan siapa sebenarnya pantas menjadi Tergugatapakah PT PLAZA INDONESIA REALTY TBK. atau Hotel Grand Hyatt Jakarta,hal ini dapat terlinat dalam gugatan Penggugat yang menyatakan sebagaiberikut;6."dengan ini mengajukan gugatan perselisihan pemutusanhubungan kerja terhadap PT.

PLAZA INDONESIA REALTY, TBK Hotel Grand Hyatt Jakarta;.Bahwa didalam gugatannya, Penggugat terlinat seolaholahmenyamakan PT. PLAZA INDONESIA REALTY TBK dengan Hotel GrandHyatt Jakarta, padahal PT. PLAZA INDONESIA REALTY TBK bukanlahHotel Grand Hyatt Jakarta. Seharusnya Penggugat memisahkanPT.PLAZA INDONESIA REALTY TBK dengan Hotel Grand Hyatt Jakarta;. Bahwa PT.

PLAZAINDONESIA REALTY TBK", bukan PT. PLAZA INDONESIA REALTY, TBK Hotel Grand Hvatt Jakarta (dengan tambahan embelembel), sebagaimanayang ditulis dan dicantumkan oleh Penggugat di dalam gugatannya;8. Bahwa dengan demikian, pencantuman nama PT. PLAZA INDONESIAREALTY TBK. dengan tambahan embelembel Hotel Grand Hyatt Jakartadalam surat gugatan Penggugat adalah tidak tepat dan tidak menurut hukumyang mengakibatkan surat gugatan cacat formil;9. BahwaM.

Adhi Realty-Eden Capital Indonesia KSO, tersebut;

Adhi Realty-Eden Capital Indonesia KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000 alamat JI. SalembaTengah II No. 10, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu. Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorHalaman 6 dari 22 halaman.

No. 014/DIRSP/04, tanggal 19Januari 2004;sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh MajelisHakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyatatersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapatmengakibatkan kerugian pihak PT Adhi Realty

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, beralamat diJalan Salemba Tengah II, Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh lpuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Yasir Iswanto, Kuasa Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Jalan Pintu Air Il, Nomor 4, Gandul Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 033/KSOSK/FIN/I/2015, tanggal 5 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat: Jl.Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat;Halaman 6 dari 20 halaman.

Nomor 1308/B/PK/PJK/2015Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put55749/PP/M.XA/17/2014, yang diucapkan pada 29 September 2014 yangmenyebutkan:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1471/WPJ.06/2011, tanggal 5 Desember2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Mei 2007 4xNomor:00005/208/07/023/10 tanggal 21 September 2010, atas nama PT Adhi Realty

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

MODERLAND REALTY, TBK. DK.

Modernland Realty,Ltd., Jakarta tertanggal19 Desember 1989 atas nama PT.Modernland Realty,Ltd., adalah tidaktermasuk tanah a quo milik Para Penggugat yang menjadi objek suratkeputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) tersebut diHal. 9 dari 57 hal. Put. Nomor 3213 K/Pdt/2013atas jo.

Bahwa tindakan Tergugat II yang dipersoalkan dan dianggap menyalahiprosedur oleh Para Penggugat quod non adalah diterbitkannya SuratKeputusan Tergugat II Nomor 1367/HGB/BPN/89 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama PT.Modernland Realty,Ltd., Jakarta, tertanggal19 Desember 1989 yang menjadi dasar terbitnya Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 436 atas nama PT.Modernland Realty,Ltd., (sekarangPT.Modernland Realty, Tok), sehingga gugatan a quo jelas salah tempat dansalah alamat karena tegas sekali

Nomor 3213 K/Pdt/2013Keputusan Tergugat II Nomor 1367/HGB/BPN/89 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama PT.Modernland Realty,Ltd., Jakarta, tertanggal19 Desember 1989 yang mendasari terbitnya HGB Nomor 436 atas namaPT.Modernland Realty,Ltd.

Nomor 3213 K/Pdt/2013dan atas nama PT.Modernland Realty,Tbk., in casu DireksiPT.Modernland Realty, Tbk., sebagai pihak;1.2. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 98 ayat (1) UndangUndangNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yangmenyatakan bahwa:Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luarPengadilan;1.3.

; yangsebagian dari C.726 persil 30 tersebut telah terbit Sertipikat HGB Nomor487 juga atas nama PT.Modernland Realty,Ltd., seluas 1.170 m?;Hal. 28 dari 57 hal. Put. Nomor 3213 K/Pdt/20134.

WILHARA PRIMA REALTY >< MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,Cs

MITRA BERSAMA REALTY

PT HASANA DAMAI PUTRA vs PT MODERNLAND REALTY, Tbk, Dkk

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas, BlokM1/11, Jalan Letjend Suprapto, Jakarta Pusat, 10640,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Agustus 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat VPembanding;LawanPT MODERNLAND REALTY, Tbk, diwakili oleh Edwyn Lim,Direktur Utama, berkedudukan di Hall Ruko Blok R. JI.

(tiga puluh satu ribu limaratus lima puluh satu meter persegi) sebagaimana dimaksud pada butir 1dan 2 diatas kepada PT Modernland Realty, Tok/Penggugat;Bahwa dengan demikian, Penggugat memiliki hak keperdataan atas tanahyang terdiri dari dan dikenal sebagai:a.

Apabilagambar/denah tersebut diputar 90 derajat, di bagian bawah daridenah/gambar tersebut, jelas tertera tulisan from: bumi impian modernphone Nomor 581 3673";Tulisan tersebut mengindikasikan bahwa gambar/denah lokasi objek sitajaminan berasal dari versi Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat (PTModernland Realty, Tbk).

SUTIMAN Bin AYUB CS >< PT.MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk) CS

MODERNLAND REALTY LIMITED (TBK), beralamat di ClubHouse 2 floor, Jakarta Garden City, Jl. Raya Cakung Cilincing Km.0.5 Cakung,Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;PT. MODERN GRIYAREKSA, beralamat di Club House 2 floor,Jakarta Garden City, Jl Raya Cakung Cilincing Km. 0.5Cakung,Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlKonvensi / Penggugat Il Rekonvensi;PT.

Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No. 06 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH. antara PT.MODERNLAND REALTY Tbk. (Tergugat I) dengan Tergugat Ill atasbidang tanah seluas 441.208 m* yang terletak di Daerah KhususHalaman 19 dari 56 halaman putusan Perkara Nomor : 358/PDT/2018/PT.DKI6.2.6.3.loukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

Rizul Sudarmadi SH. antara PT.MODERNLAND REALTY Tbk. (Tergugat I) dengan Tergugat Ill atasbidang tanah seluas 213.941 m* yang terletak di Daerah Khususloukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

tersebut diatas telah diperolehPenggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensi berdasarkan AktaAktasebagai berikut: 22 222 on nee ne nen30.1.30.2.Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.06 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT.Modernland Realty Tok. / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensiatas bidang tanah seluas 441.208 m?

(Bukti T.LII.II5);Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.07 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT.Modernland Realty Tok. / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensiatas bidang tanah seluas 213.941 m* yang terletak di Daerah Khususlbukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

PT RENDAMAS REALTY, 2. JANE CHRISTINA TJANDRA tersebut tidak dapat diterima;

PT RENDAMAS REALTY, DK VS PT BANK UOB INDONESIA

PT RENDAMAS REALTY, perseroan terbatas yangdidirikan menurut hukum Indonesia, berkedudukan di JalanArjuna Nomor 1 Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Bali, yang diwakili oleh DirekturUtamanya Jane Christina Tjandra;2.

Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara Terhadap Termohon PKPU I/PT Rendamas Realty danTermohon PKPU Il/Jane Christina Tjandra untuk paling lama 45 (empatpuluh lima) hari terhitung sejak Putusan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang Sementara a quo diucapkan;.

Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU 1/PTRendamas Realty dan Termohon PKPU Il/Jane Christina Tjandra sertaKreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir, untukmenghadap dalam sidang yang diselenggarakan paling lambat pada harike45 (empat puluh lima) terhitung sejak Putusan Penundaan KewajibanPembayaran Utang Sementara a quo diucapkan;.

Nomor 609 kK/Padt.SusPailit/2018Negeri/Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas dalam proses KepailitanPara Termohon PKPU/PT Rendamas Realty dan Jane Christina Tjandra;3. Menunjuk dan mengangkat:a. Dr. Made Arjaya, S.H. M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU.AH. 04.0322, tanggal 23 Februari 2016, berkantor di LawFirm Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass Gusti Ngurah RaiNomor 61 Kuta, Bali 80361;b.

Menghukum Para Termohon PKPU/PT Rendamas Realty dan JaneChristina Tjandra untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dan BiayaKepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri;6.

Kurnia Realty Jaya

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,diwakili oleh IPUK NIMPUNO, selaku jabatan KomiteManajemen pada KSO PT.

Adhi Realty Eden CapitalIndonesia, tempat kedudukan di Jalan Salemba Tengah II Nomor10, Jakarta Pusat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YASIR ISWANTO, KuasaHukum, beralamat di Jalan Pintu Air Il Nomor 4, Gandul Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor032/KSOSK/FIN/I/2015 tanggal 5 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandinganantara luas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akandijual;c.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55748/PP/M.XA/17/2014, tanggal 29 September 2014, atas nama PT Adhi Realty EdenCapital Indonesia KSO, telah dikirim/diberitahukan secara patutkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 14 Oktober 2014 dan telahditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);3.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Dr.

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, beralamat diJalan Salemba Tengah II, Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh lpuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Yasir Iswanto, Kuasa Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Jalan Pintu Air Il, Nomor 4, Gandul Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 039/KSOSK/FIN/I/2015, tanggal 5 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat: Jl.Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat.Halaman 6 dari 20 halaman.

Nomor 1322/B/PK/PJK/2015Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor : Put56086/PP/M.XA/17/2014, yang diucapkan pada 13 Oktober 2014 yangmenyebutkan:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1501/WPJ.06/2011, tanggal 5 Desember2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Nopember 2007 Nomor:0001 1/208/07/023/10 tanggal 21 September 2010, atas nama PT Adhi Realty

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

RENDAMAS REALTY, suatu perseroan terbatas yang berkedudukan di Bali, Jalan Arjuna No.1 Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, dan TERMOHON II PKPU / JANE CHRISTINA TJANDRA beralamat di Jalan Pasir Putih V / 19, RT. 008/ RW 010, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara Pailit dengan segala akibat hukumnya ;2. Menunjuk : Sdr.

RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA ; 3. Menunjuk dan mengangkat : a. DR. I MADE ARJAYA, S.H. M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia No. AHU.AH. 04.03-22., tanggal 23 Februari 2016, berkantor di Law Firm Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass I Gusti Ngurah Rai No.61 Kuta, Bali 80361 ;b. NI WAYAN UMI MARTINA, SH.

RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA ( Dalam Pailit ) ;4. Menyatakan harta pailit dari para TERMOHON PKPU / PT. RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA berada dalam keadaan insolvensi sejak putusan ini dibacakan ;5. Menghukum para TERMOHON PKPU / PT. RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya Kepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri ;6.

RENDAMAS REALTY,dkk

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut

ADHI REALTY - EDEN CAPITAL INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakili olehlpuk Nimpuno, jabatan Komite Manajemen KSO PT. Adhi RealtyEdenCapital Indonesia, beralamat di JI. Salemba Tengah II No. 10. JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Yasir Ismanto,beralamat di JI.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat: JalanSalemba Tengah II No. 10, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55419/PP/M.XA/17/2014 Tanggal 22 September 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 17 Oktober 2014 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 014/KSOSK/FIN/I/2015 Tanggal05

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut55419/PP/ M.X.A/17/2014 yang diucapkan pada tanggal 22 September2014 yang menyebutkan :Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP1485/WPJ.06/2011, tanggal 05Desember 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Oktober 2005Nomor : 00009/208/04/203/10, tanggal 21 September 2010, atas nama PTAdhi Realty Eden Capital

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,SH., MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, SH., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN.

MITRA BERSAMA REALTY

FLOBAMORA REALTY, VENTJE YAPOLA, CS.; PT. BANK CIMB NIAGA, TBK.

PT FLOBAMORA REALTY, berkantor di Menara KebonSirih Lt. 10 Suite 1002, Jalan Kebon Sirih Nomor 1719,Jakarta Pusat ;2. VENTJE YAPOLA, bertempat tinggal di Jalan Amabi No.54, RT O008/RW 003 Kelurahan Oepura, KecamatanMaulafa, Kotamadya Kupang, Nusa Tenggara Timur ;3. ENDANG SANDJAJA, bertempat tinggal di Jalan SiliwangiNo. 17 RT 002/RW 004, Kelurahan Suka Sari ;4.

Bahwa pada saat inikepemilikan saham TERMOHON Il pada TERMOHON berubahmenjadi 3000 lembar saham dan TERMOHON II masih selaku DirekturUtama TERMOHON sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan RapatPT Flobamora Realty No. 6 tertanggal 11 Desember 2004, yang dibuatoleh Marianne Vincentia Hamdani, SH, Notaris di Jakarta (Bukti P8b);Surat Penanggungan tertanggal 19 Agustus 2003 atas namaTERMOHON III sebesar Rp 15.000.000.000. (lima belas miliar rupiah).

(Bukti P9), dimana pada saat surat penanggungan tersebut dibuatTERMOHON III adalah pemegang 3.500 lembar saham dan selakuDirektur TERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Flobamora Realty No. 8 tertanggal 10Oktober 2002 yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, SH,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8a).

TERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Flobamora Realty No. 8 tertanggal 10Oktober 2002 yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, SH,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8a).

V adalah pemegang 1.000 lembar saham dan selakuKomisaris TERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Flobamora Realty No. 8 tertanggal 10Hal. 4 dari 22 hal.

SAWO MATENG REALTY

Kurnia Realty Jaya