SUTIMAN Bin AYUB CS >< PT.MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk) CS

MODERNLAND REALTY LIMITED (TBK), beralamat di ClubHouse 2 floor, Jakarta Garden City, Jl. Raya Cakung Cilincing Km.0.5 Cakung,Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;PT. MODERN GRIYAREKSA, beralamat di Club House 2 floor,Jakarta Garden City, Jl Raya Cakung Cilincing Km. 0.5Cakung,Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlKonvensi / Penggugat Il Rekonvensi;PT.

Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No. 06 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH. antara PT.MODERNLAND REALTY Tbk. (Tergugat I) dengan Tergugat Ill atasbidang tanah seluas 441.208 m* yang terletak di Daerah KhususHalaman 19 dari 56 halaman putusan Perkara Nomor : 358/PDT/2018/PT.DKI6.2.6.3.loukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

Rizul Sudarmadi SH. antara PT.MODERNLAND REALTY Tbk. (Tergugat I) dengan Tergugat Ill atasbidang tanah seluas 213.941 m* yang terletak di Daerah Khususloukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

tersebut diatas telah diperolehPenggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensi berdasarkan AktaAktasebagai berikut: 22 222 on nee ne nen30.1.30.2.Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.06 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT.Modernland Realty Tok. / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensiatas bidang tanah seluas 441.208 m?

(Bukti T.LII.II5);Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.07 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT.Modernland Realty Tok. / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensiatas bidang tanah seluas 213.941 m* yang terletak di Daerah Khususlbukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

PT RENDAMAS REALTY, 2. JANE CHRISTINA TJANDRA tersebut tidak dapat diterima;

PT RENDAMAS REALTY, DK VS PT BANK UOB INDONESIA

PT RENDAMAS REALTY, perseroan terbatas yangdidirikan menurut hukum Indonesia, berkedudukan di JalanArjuna Nomor 1 Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Bali, yang diwakili oleh DirekturUtamanya Jane Christina Tjandra;2.

Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara Terhadap Termohon PKPU I/PT Rendamas Realty danTermohon PKPU Il/Jane Christina Tjandra untuk paling lama 45 (empatpuluh lima) hari terhitung sejak Putusan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang Sementara a quo diucapkan;.

Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU 1/PTRendamas Realty dan Termohon PKPU Il/Jane Christina Tjandra sertaKreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir, untukmenghadap dalam sidang yang diselenggarakan paling lambat pada harike45 (empat puluh lima) terhitung sejak Putusan Penundaan KewajibanPembayaran Utang Sementara a quo diucapkan;.

Nomor 609 kK/Padt.SusPailit/2018Negeri/Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas dalam proses KepailitanPara Termohon PKPU/PT Rendamas Realty dan Jane Christina Tjandra;3. Menunjuk dan mengangkat:a. Dr. Made Arjaya, S.H. M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU.AH. 04.0322, tanggal 23 Februari 2016, berkantor di LawFirm Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass Gusti Ngurah RaiNomor 61 Kuta, Bali 80361;b.

Menghukum Para Termohon PKPU/PT Rendamas Realty dan JaneChristina Tjandra untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dan BiayaKepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri;6.

MITRA BERSAMA REALTY

Penggugat:
PT Plaza Indonesia Realty Tbk.
Tergugat:
Priyanto Dirgahayu

MITRA BERSAMA REALTY

CAHAYA BARU REALTY

CAHAYA BARU RAYA REALTY Seluas 65m2 yang terletak diRuko Community Raya no. 5.e. Bahwa terhadap asset sesuai Pasal 3 poin 2 Huruf d saat ini masihdalam jaminan pada Bank Tabungan Negara (BTN) Tangerang.PASAL 41.

CAHAYA BARU RAYA REALTY dan tidak dalam prosesjaminan bank atau pihak lainnya.. Bahwa Pihak Kedua juga menyatakan terhadap asset sesuai Pasal 3Poin 2 huruf a saat ini masih atas nama PT. Bank MayapadaInternasional, Tok. Akan tetapi dapat langsung di proses Akte JualBelinya setelahn penandatanganan Kesepakatan perdamainan inidilakukan;.

MODERNLAND REALTY, Tbk MELAWAN PT. HASANA DAMAI PUTRA, DKK

MODERNLAND REALTY, Tbk, dalam hal ini diwakili olehWilliam Honoris, selaku Direktur Utama, beralamat di Hall RukoBlok R, Jalan Hartono Raya, Perumahan Kota Modern,Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada ARMANHANIS, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada KantorHukum HANIS & HANIS beralamat di Gedung Sarinah, Lt. 11,Jalan M.H. Thamrin Nomor 11, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;melawanPT.

Modernland Realty, Tok/Penggugat;. Bahwa dengan demikian, Penggugat memiliki hak keperdataan atas tanahyang terdiri dari dan dikenal sebagai:a. Sebidang tanah hak milik adat Girik C. 166, Persil 20 a Blok/Kelas 11,seluas kurang lebih 18.740 m?

Modernland Realty, Tok/Terbanding;5. Bahwa dengan demikian, Penggugat memiliki hak keperdataan atas tanahyang terdiri dari dan dikenal sebagai:a. Sebidang tanah hak milik adat Girik C. 166, Persil 20 a Blok/Kelas 11,seluas kurang lebih 18.740 m?

Moderland Realty (Bukti P.2c), sedangkan Tergugatmenguasai tanah tersebut baru pada tahun 2001, berarti Penggugatmemiliki atau menguasai tanah tersebut jauh sebelumnya, dengan demikianMajelis berpendapat bahwa Tergugat tidak berhasil membuktikan dalildalilsangkalannya sedangkan Penggugat telah berhasil membuktikan dalildaligugatannya, dengan demikian maka Petitum Penggugat pada poin 3 iniberalasan dan patut untuk dikabulkan, namun sekedar mengenai batasbatasnya telah mengalami perubahan disesuaikan

Moderland Realty/Terbanding (Vide : Bukti P.2c). Sehingga sangat wajar apabila hasil temuan pihak kepolisian ataslaporan Pemohon Kasasi pada Bareskrim Polri sesuai dengan LaporanPolisi Nomor TBL/528/XII/2010/Bareskrim tertanggal 29Desember 2010, menyatakan:Diduga telah terjadi penjualan 2 (dua) kali oleh H. Rohimah kepadaH. Komaruddin seluas 5.000 m? dengan Girik C. 326 atas namaHj. Rohimah.

PT JAVA REALTY, dkk

PT JAVA REALTY, d/a MAX ONE HOTEL LEGIAN, beralamat diJalan Werkudara Legian Kuta, kabupaten Badung Bali 80361,selanjutnya disebut............006 TERGUGAT I;Halaman 1 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga Sby2. PT.MILESTONE PACIFIC HOTEL GROUP, beralamat di Jalan KebunSirih Raya Kav. 75 Menara Ravindo, Lantai 16, RT.1/RW.1 Kb. Sirih,Menteng jakarta Pusat 10340, selanjutnya disebult........

JAVA REALTY Nomor 3tanggal 21 September 200, bertanda bukti T.11 ;2. Fotocopy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Repu blikIndonesia Nomor: AHU14619.AH.01.01 tahun 2008, tanggal 26 Maret 2008,bertanda bukti T.12 ;Halaman 55 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyFotocopy Surat Somasi dari pihak PT. INTER SPORTS MARKETING danPT. NONBAR kepada PT. JAVA REALTY tanggal 30 November 2017,bertanda bukti T.13 ;Fotocopy Surat Tanggapan Somasi dari pihak PT.

JAVA REALTY tanggal 22Februari 2018 dari Kuasa Hukum TERGUGAT No.Ref: 901/3.400/L/02/2018dengan Bukti Pengiriman Surat Tanggapan Somasi No: 030080654607,bertanda bukti T.14 ;Print Out fotofoto adanya tayangan pertandingan sepakbola antara negaraARGENTINA melawan negara SWISS di stasiun televisi TVONE, dan fotopemasangan bendera negaranegara peserta Piala Dunia 2014 di lobbyhotel, bertanda bukti T.15 ;Print Out Korespondensi email dari Rany Mangunsong ke Kuasa HukumPT.

JAVA REALTY atas dugaan Pelanggaran Hak Cipta Piala Dunia 2014 diMAX ONE HOTEL dan HOLIDAY INN EXPRESS, bertanda bukti T.16 ;Print Out Korespondensi email dari Rany Mangunsong mengenai AmicableSettlement Proposal, bertanda bukti T.17 ;Menimbang bahwa buktibukti surat bertanda T.11 dan T.12 tersebut adalahberupa fotocopy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti suratbertanda T.13 dan 1.14 adalah berupa copy dari copy, sedangkan bukti suratbertanda T.15, T.16, dan T.17 adalah berupa

KURNIA REALTY JAYA

Penggugat:
Eko Sulistiyo
Tergugat:
PT CAHAYABARU RAYA REALTY

CAHAYA BARU RAYA REALTY, beralamat di Jalan Benteng BetawiNomor 66, Kelurahan Poris Plawad, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang nomor194/Pdt G/2019/PN Tna tanaaal 25 Fehruari 2019 tentanaHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 194/Pat.P/2019/PN Tng Berita Acara Persidangan perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Februari 2019 yang dibuat

UJANG TOO DKK VS PT MEKAR REALTY DKK

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1324/B/PK/Pjk/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakilioleh Ipuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen, beralamat diJalan Salemba Tengah II Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Yasir Iswanto, beralamat di Jalan Pintu Air I Nomor 4, Gandul,Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor024

Putusan Nomor 1324/B/PK/Pjk/2015perjanjian kerja Sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian :Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%.Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55429/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1495/WPUJ.06/2011, tanggal 5Desember 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Agustus 2006 Nomor00008/208/06/023/10 tanggal 21 September 2010, atas nama PT Adhi Realty

dibatalkandemi hukum;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put55429/PP/M.XA/17/2014, yang diucapkan pada 22 September 2014yang menyebutkan :Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1495/WPJ.06/2011,tanggal 05 Desember 2011, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa PajakAgustus 2006 Nomor 00008/208/06/023/10 tanggal 21 September 2010,atas nama PT Adhi Realty

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

PLAZA INDONESIA REALTY - HOTEL GRAND HYATT JAKARTA, tersebut;

PLAZA INDONESIA REALTY - HOTEL GRAND HYATT JAKARTA VS RIZA PAHLEPI

PLAZA INDONESIA REALTY HOTEL GRAND HYATTJAKARTA, berkedudukan di JI. M.H. Thamrin Kav. 2830, JakartaPusat, diwakili oleh Arnes Lukman, dalam kapasitasnya selakuDirektur PT Plaza Indonesia Realty, dalam perkara ini memberikankuasa kepada Kenny Wiston, S.H., LL.M., Asep Jumarsa, S.H.,advokat & konsultan dari KENNY WISTON LAW OFFICES,beralamat di Menara BCA 50th floor Grand Indonesia, JI.

PLAZA INDONESIA REALTY TBK. padahalPT. MULIA INTAN LESTARI bukanlah pemilik Hotel GHJtempat PENGGUGAT bekerja. Seharusnya PENGGUGAThanya menggugat PT. PLAZA INDONESIA REALTY TBKselaku pemilik Hotel GHuJ;Bahwa PT. MULIA INTAN LESTARI adalah pemilik dariHotel Mulia Senayan Jakarta dan tidak ada hubungandengan PT. PLAZA INDONESIA REALTY,Tbk dan bukanpula Anak Perusahaan atau terafiliasi dengan PT.

PLAZAINDONESIA REALTY HOTEL GRAND HYATT JAKARTA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 153/PHI.G/2013/PN.Jkt.Pst., tanggal 6 Januari 2014;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkarae Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi sebagian;2.

FLOBAMORA REALTY, VENTJE YAPOLA, CS.; PT. BANK CIMB NIAGA, TBK.

PT FLOBAMORA REALTY, berkantor di Menara KebonSirih Lt. 10 Suite 1002, Jalan Kebon Sirih Nomor 1719,Jakarta Pusat ;2. VENTJE YAPOLA, bertempat tinggal di Jalan Amabi No.54, RT O008/RW 003 Kelurahan Oepura, KecamatanMaulafa, Kotamadya Kupang, Nusa Tenggara Timur ;3. ENDANG SANDJAJA, bertempat tinggal di Jalan SiliwangiNo. 17 RT 002/RW 004, Kelurahan Suka Sari ;4.

Bahwa pada saat inikepemilikan saham TERMOHON Il pada TERMOHON berubahmenjadi 3000 lembar saham dan TERMOHON II masih selaku DirekturUtama TERMOHON sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan RapatPT Flobamora Realty No. 6 tertanggal 11 Desember 2004, yang dibuatoleh Marianne Vincentia Hamdani, SH, Notaris di Jakarta (Bukti P8b);Surat Penanggungan tertanggal 19 Agustus 2003 atas namaTERMOHON III sebesar Rp 15.000.000.000. (lima belas miliar rupiah).

(Bukti P9), dimana pada saat surat penanggungan tersebut dibuatTERMOHON III adalah pemegang 3.500 lembar saham dan selakuDirektur TERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Flobamora Realty No. 8 tertanggal 10Oktober 2002 yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, SH,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8a).

TERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Flobamora Realty No. 8 tertanggal 10Oktober 2002 yang dibuat oleh Marianne Vincentia Hamdani, SH,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8a).

V adalah pemegang 1.000 lembar saham dan selakuKomisaris TERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Flobamora Realty No. 8 tertanggal 10Hal. 4 dari 22 hal.

Penggugat:
PT MULIA REALTY BATINDO
Tergugat:
CHANTRA TJAN

., M.Hum, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT.MULIA REALTY BATINDO, Berkedudukan di Kota Batamberalamat di yang beralamat di Komplek Nagoya IndahBlok M/5, Rt. 003/008, Kel. Batu Selicin, Kec.

SAWO MATENG REALTY

ALI CHANDRA >< PT.ALAM SUTERA REALTY TBK (DAHULU PT.ADHI HUTAMA MANUNGGAL)

PT ALAM SUTERA REALTY Tbk (dahulu) PTADHIHUTAMA = MANUNGGAL) berkedudukan diTangerang, dengan alamat Perkantoran Alam SuteraONYX No. 5152 Jalan Sutera, Kelurahan Kunciran,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Banten, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya LUCIA RATIH ANDINI, S.H., dkk,sebagai Staff Advokasi PT ALAM SUTERA REALITY Tbk,berkedudukan di WISMA Argo Manunggal, lantai 18, JalanJenderal Gatoto Subroto Kavling 22, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli2013 ,selanjutnya

MODERNLAND REALTY LIMITED (TBK), Cs

MODERNLAND REALTY LIMITED (TBK), beralamat di ClubHouse 2" floor, Jakarta Garden City, Jl. Raya Cakung Cilincing Km.0.5 Cakung,Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPT. MODERN GRIYAREKSA, beralamat di Club House 2"9 floor,Jakarta Garden City, Jl. Raya Cakung Cilincing Km. 0.5Cakung,Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlI;PT. MITRA SINDO MAKMUR, beralamat di Club House 2" floor,Jakarta Garden City, Jl.

MODERNLAND REALTY Tbk. dkk.

MODERNLAND REALTY Tbk., beralamat di Komplek RUKOMODERNLAND, kantor Pemasaran Kota Modern, Hall Ruko Blok RJalan Hartono Boulevard Raya, Kelurahan Kelapa Indah,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) CQ. KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN WNASIONAL (BPN)PROPINSI BANTEN CQ.

Modernland Realty Tbk. sebagaipihak dalam gugatannya ;2. Gugatan Penggugat kurang pihak karena Penggugat tidakmencantumkan Kelurahan Kelapa Indah sebagai pihak yangditarik dalam perkara a quo;lll. Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan (legitima persona standy judicio) ;IV.