No : 0388/Pdt.G/2013/PA.Krsmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Pemohon

kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena ada orangmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkanfoto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudianTermohon menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain,karena Pemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain,Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohontidak percaya sehinga

PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Pebruari 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkan foto Pemohonyang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudian Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain, karenaPemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohonberusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

dan Termohon adalah suamiisteri , dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Padamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 1 tahun 30 hari yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, penyebabnya karena suka cemburu sehinggamenuduh tanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotordan terlalu mengekang sehinga terganggu dalam aktivitasnya .

saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,tetapi kemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena suka cemburu sehinggamenuduh tanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakatakotor dan terlalu mengekang sehinga

PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 10Nopember 2008, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Kemudian terdakwa memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi CINDY AULIA LUBIS dan RAHMANI SIMAMORA, laluAGUSTINUS HALAWA melihat handphone merk Xiaomi type redmi note 3berwarna silver yang dipegang oleh saksi CINDY AULIA LUBIS' danAGUSTINUS HALAWA pun langsung merampas Handphone tersebut daritangan saksi CINDY AULIA LUBIS, namun pada saat itu saksi CINDY AULIALUBIS memegang handphone miliknya dengan sangat erat sehinga terjadilahtarikmenarik antara tangan saksi CINDY AULIA LUBIS dengan tanganAGUSTINUS

2019sekitar pukul 20.30 WIB, bertempat di Jalan SibolgaPadang SidempuanKelurahan Sibuluan Baru, Kabupaten Tapanuli Tengah;= Bahwa saat itu Saksi dibonceng oleh Ibu Saksi yang bernama RahmaniSimamora dengan menggunakan Sepeda Motor, lalu Terdakwa bersamadengan seorang temannya yang mengendarai Sepeda Motor HondaSupra 125 yang dibonceng oleh Terdakwa mendekati Saksi;= Bahwa selanjutnya orang yang dibonceng Terdakwa merampasHandphone merk Xiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegangoleh Saksi, sehinga

Selanjutnya Agustinus Halawa Handphone merkXiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegang oleh Saksi korban,sehinga terjadi tarikmenarik antara Saksi korban dengan Agustinus Halawa.Selanjutnya Saksi korban berteriak dengan mengatakan maling sehinggaAgustinus Halawa melepaskan Handphone tersebut sehingga Handphoneterjatuh keaspal jalan.

Selanjutnya Agustinus Halawa merampasHandphone merk Xiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegang olehSaksi korban, sehinga terjadi tarikmenarik antara Saksi korban denganAgustinus Halawa. Selanjutnya Saksi korban berteriak dengan mengatakanmaling sehingga Agustinus Halawa melepaskan Handphone tersebut sehinggaHandphone terjatuh keaspal jalan. Kemudian Terdakwa menggas sepedamotornya dengan kecepatan tinggi.

Selanjutnya Agustinus Halawa merampas Handphone merkXiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegang oleh Saksi korban,sehinga terjadi tarikmenarik antara Saksi korban dengan Agustinus Halawa.Selanjutnya Saksi korban berteriak dengan mengatakan maling sehinggaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN SbgAgustinus Halawa melepaskan Handphone tersebut sehingga Handphoneterjatuh keaspal jalan. Kemudian Terdakwa menggas sepeda motornya dengankecepatan tinggi.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinga Termohon pergihingga sekarang tidak diketahui keberadaannya.

diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sehinga

Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisinh danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sehinga

berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga

kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga danTergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain, sehinga

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Nafkah yang dibrikan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan Perempuan Lain, sehinga

Sehinga amar selengkapnya berikut ini:

Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugatHalaman 2 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppgselalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabilasedang marah dan cekcok ;C. Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat Sejak Penggugatdan Tergugat pisah rumah6.

Tergugat telah dikaruniai 4 orang yangbernama : ANAK 1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, REFANTanggal Lahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : KotaTengah 11 januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, anak 2 TanggalLahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : Kota Tengah 11januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppg Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

Penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utukkebutuhan Seharihari pengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga,dan tergugat selalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tanganapabila sedang marah dan cekcok, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi II merupakanTetangga tidak terhalang menjadi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugat selalumenyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabila sedang marahdan cekcok.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3 tahunterakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinga Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 4058/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3 tahun terakhir dikarenakanTergugat malas bekerja, sehinga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari.

SumberejoTimur RT.003 RW. 005 Desa Pondokrejo Kecamatan Tempurejo KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, perempuan,umur 3 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3 tahun terakhirdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinga

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 3tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinga

dari rumahnya, tidaklama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

WIB terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parang tersebutuntuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Ligmembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

kemudian terdakwa dengan penuh amarahmendatangi Masjid Agung As Salam dengan membawa sebilahsenjata tajam jenis parang bergagang kayu dari rumahnya untukmencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung AsSalam, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parangyang dipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkanbagian kaca pintu Masjid Agung As Salam sehinga

terdakwa dengan penuh amarah mendatangi MasjidHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN LigAgung As Salam dengan memegang parang tersebut untuk mencarisaksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korban bersembunyi dantidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam, dikarenakanterdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnya membuatterdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnyaterse but dan menghancurkan atau merusakkan bagian kaca pintu MasjidAgung As Salam, sehinga

darirumahnya, tidak lama kemudian sekira pukul 07.46 WIB terdakwa denganpenuh amarah mendatangi Masjid Agung As Salam dengan memegang parangtersebut untuk mencari saksi korban akan tetapi pada saat itu saksi korbanbersembunyi dan tidak berani keluar dari dalam Masjid Agung As Salam,dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban, akhirnyamembuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut dan menghancurkan atau merusakkan bagian pintuMasjid Agung As Salam, sehinga

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu uang hasil kerja Tergugat tidak pernah diberikankepada Penggugat namun dibuat senangsenang sendiri Penggugat sudahsering kali menasehatinya agar uang hasil kerja diberikan kepadaPenggugat namun Tergugat justru memarahi Penggugat sehinga

Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2009, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu uang hasil kerja Tergugat tidak pernah diberikankepada Penggugat namun dibuat senangsenang sendiri, Penggugat sudahsering kali menasehatinya agar uang hasil kerja diberikan kepadaPenggugat namun Tergugat justru memarahi Penggugat sehinga

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2009, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu uang hasil kerja Tergugat tidak pernah diberikankepada Penggugat namun dibuat senangsenang sendiri, Penggugat sudahsering kali menasehatinya agar uang hasil kerja diberikan kepadaPenggugat namun Tergugat justru memarahi Penggugat sehinga

eneMenimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yaitu uanghasil kerja Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat namun dibuatsenangsenang sendiri, Penggugat sudah sering kali menasehatinya agar uanghasil kerja diberikan kepada Penggugat namun Tergugat justru memarahiPenggugat sehinga

pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanJanuari 2009, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu uang hasil kerja Tergugattidak pernah diberikan kepada Penggugat namun dibuat senangsenang sendiri,Penggugat sudah sering kali menasehatinya agar uang hasil kerja diberikankepada Penggugat namun Tergugat justru memarahi Penggugat sehinga

bersamasebagai suami istri selama 15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuatergugat sudah mempunyai 2 anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat,dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinga

Put Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malasbekerja, sehinga untuk mencukupi penggugat bekerja sendiri;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamittergugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua tergugat sudah mempunyai 2anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunhingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugatmalas bekerja, sehinga

Put Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Jrdikarenakan tergugat malas bekerja, sehinga untuk mencukupi penggugat bekerjasendiri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya

tersebut lalu dibawa dan sampai di DsnPertemuan lalu ketemu dengan agen pembeli kencur bernama saksiANTO sehingga terdakwa BOY SAND TARIGAN Alias KENDI bersamaIWAN (DPO) dan NAPI (DPO) jualkan kepada saksi ANTO tersebutdengan harga Rp 2.800/Kg dengan jumlah uangnya Rp 448.000.dan hasil penjualan tersebut terdakwa BOY SAND TARIGAN AliasKENDI bersama IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) bagi, dimana terdakwaBOY SANDI TARIGAN Alias KENDI mendapat Rp 200.000 dan sisanyadibagi dua oleh IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) sehinga

tersebut lalu dibawa danSampai di Dsn Pertemuan lalu ketemu dengan agen pembeli kencurbernama saksi ANTO sehingga terdakwa BOY SAND TARIGAN AliasKENDI bersama IWAN (DPO) dan NAPI (DPO) jualkan kepada saksiANTO tersebut dengan harga Rp 2.800/Kg dengan jumlah uangnyaRp 448.000. dan hasil penjualan tersebut terdakwa BOY SANDTARIGAN Alias KENDI bersama IWAN (DPO) dan NAP) (DPO) bagi,dimana terdakwa BOY SANDI TARIGAN Alias KENDI mendapat Rp200.000 dan sisanya dibagi dua oleh IWAN (DPO) dan NAP) (DPO)sehinga

tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,bernama Michael Firman Syah Bin Tomi Hermawan umur 11 tahun;Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa setelah istri adik Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhan pemohon;Bahwa anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun;Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon karena adik Pemohondepresi dan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama Michael Firman Syah Bin TomiHermawan umur 11 tahun, pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohontelah meninggal dunia karena sakit, setelah istri adik Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka hak perwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhanpemohon, anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun, anak tersebut diserahkan kepada Pemohon karena adik Pemohon depresidan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama Michael Firman Syah Bin TomiHermawan umur 11 tahun, pada tanggal 4 Oktober 2012 Istri dari adik Pemohontelah meninggal dunia karena sakit, setelah istri adik Pemohon tersebutmeninggal dunia, maka hak perwalian anak tersebut berada dibawah pengasuhanpemohon, anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon sejak berumur 1tahun, anak tersebut diserankan kepada Pemohon karena adik Pemohon depresidan terbayang terus almarhum istrinya sehinga

berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikansebesar Rp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar.;; Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.1.500.000,karena Termohon pendapatannya lebih besar dan Termohon cemburu dancuriga terhadap Pemohon sehinga

berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesarRp.1.500.000, karena Termohon pendapatannya lebih besar danTermohon cemburu dan curiga terhadap Pemohon sehinga

Merdeka Timur No. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;e Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga saksi tidak menerima klaim

. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Halaman 7 dari PutusanNomor: 77/Pid.B/2015/PN.LsmBenar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga

Merdeka Timur No. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;e Benar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga saksi tidak menerima klaim

195 A Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwamemecahkan meja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3orang dengan tujuan mengklaim asuransi mobil terdakwa ;Benar bahwa saksi Teuku Halim meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobildan terdakwa hanya bisa menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa suratsurat ternyata mobil yang hendak di klaimterdakwa menurut saksi sudah dijual dari pemegang Polish pertama, sehinga

Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwamemecahkan meja kerja saksi;e Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi mobil terdakwa ;e Benar bahwa saksi Teuku Halim meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil danterdakwa hanya bisa menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa suratsurat ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwamenurut saksi sudah dijual dari pemegang Polish pertama, sehinga

Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan)sehinga antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah malam pernikahan; 5.

bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam penyebabnya adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang keduanya adalah saksi keluargaPenggugat telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaianyang pada pokoknya menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi telah ditemukanfakta dipersidangan bahwa : Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (ijodohkan)sehinga

upayamendamaikan telah dilakukan dan tidak berhasil maka fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah danhilang rasa saling melindungi, menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pasti ada sebabmusababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dapat diketahuidengan jelas bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kemauan orang tua (dijodohkan) sehinga

pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara penggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenakarenaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama Saksi I, 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan perdagangan, tempat tinggal di KotaBanjar ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena karena antara PENGGUGAT danTERGUGAT selalu cek cok sehinga

komunikasi lagi, serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang bernama Saksi II,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebunan, tempattinggal di kab. ciamis, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Desember 2010rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu cek cok sehinga

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Desember 2010 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;1 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu cek cok sehinga

saksikelantai secara berulang kali, dan pada saat saksi melakukanperlawanan terhadap ANI secara tibatiba terdakwa yang merupakanadik ANI langsung memegang tangan kanan saksi dan secarabersamaan OKA ANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri saksidan memijak perut saksi, sedangkan REGI (anak ANI yang kecil) padasaat saksi melepaskan diri REGI hendak mengikat leher saksi dengantali namun langsung saksi tendang kemudian REGI membalas denganmenusukan senjata tajam kearah saksi lalu saksi tangkis dengantangan sehinga

memegang tangan kanan dan tangan kirisaksi sehingga saksi tidak bisa melakukan perlawanan kemudian OKAANDRA memijak perut saksi lalu saksi berkata jangan pukul saya,saya ini sedang hamil, namun tidak menghiraukan saksi, lalu ANImenyuruh REGI untuk mengambil tali REGI ambil tali ikat lehernya,kemudian setelah saksi melepaskan diri REGI hendak mengikat lehersaksi dengan tali namun REGI langsung saksi terjang kKemudian REGIkembali menusuk saksi dengan senjata tajam namun saksi tangkisdengan tangan sehinga

MAIN (Kasus Pemerkosaan) yang bersembunyidirumah ANI sehinga polisi telah melakukan pengerbakan dirumahpelaku ANI;Bahwa peran dari masingmasing pihak yang melakukanpenegeroyokan terhadap korban ZAIRO yaitu pada saat ZAIROtertelentang ANI menduduki perut ZAIRO dan memukul wajah ZAIROberulangkali sambil menarik rambut dan membenturkan kepalaZAIRO kelantai secara berulang kali, sedangkan Terdakwamemegang tangan kanan ZAIRO dan secara bersamaan OKAANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri ZAIRO, sedangkan

(KASUS PEMERKOSAAN) yangbersembunyi dirumah ANI sehinga polisi telah melakukanpengerbakan dirumah pelaku ANI;Bahwa peran dari masingmasing yaitu, pada saat ZAIROtertelentang ANI menduduki perut ZAIRO dan memukul wajah ZAIROberulangkali sambil menarik rambut dan membenturkan kepalaZAIRO kelantai secara berulang kali, sedangkan Terdakwamemegang tangan kanan ZAIRO dan secara bersamaan OKAANDRA (anak ANI) memegang tangan kiri ZAIRO, sedangkan pelakuREGI (anak ANI yang kecil) berdiri didekat para pelaku

saksi ZAIRO tidak bisamelakukan perlawanan kemudian OKA ANDRA memijak perut saksiZAIRO lalu saksi ZAIRO berkata jangan pukul saya, saya ini sedanghamil, namun tidak menghiraukan saksi ZAIRO, lalu ANI menyuruhREGI untuk mengambil tali REGI ambil tali ikat lehernya, kKemudiansetelah saksi ZAIRO melepaskan diri REGI hendak mengikat lehersaksi ZAIRO dengan tali namun REGI langsung saksi ZAIRO terjangkemudian REGI kembali menusuk saksiZAIRO dengan senjata tajamnamun saksiZAIRO tangkis dengan tangan sehinga

34/XII/1997 tanggal 18 Desember 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat kalau memberikan belanja selalu kurang, sehinga

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat kalaumemberikan belanja selalu kurang, sehinga untuk kebutuhan rumah tangga penggugatsulit untuk mengatur dan bila ditegor tergugat marahmarahd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat kalaumemberikan belanja selalu kurang, sehinga

Sartono 1 (sartu) botol Aqua ukuran 600ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ;Bahwa ciu yang dibeli Sdr.

Sartono 1 (sartu) botol Aqua ukuran600 ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ;Bahwa benar sebelum tertangkap Polisi, Terdakwa pernah menjual miras jenisCiu ;Bahwa Terdakwa menjual miras jenis Ciu selama 1 (satu) bulan ;Bahwa Terdakwa menyimpan dan menjual minuman keras jenis ciu tidakmemiliki ijin dari yang berwajib ;Bahwa Terdakwa mengenal dan mengakui barang bukti yang diperlihatkan

Sartono 1 (Sartu) botol Aqua ukuran600 ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ; Bahwa benar sebelum tertangkap Polisi, Terdakwa pernah menjual Ciu ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangantersebut diatas, maka Terdakwa telah terbukti