Atas target yang telah ditetapkan, Penggugat tidak dapat memenuhinyasehingga diberikan sanksi Surat Peringatan Kedua pada tanggal 26 Maret 2013.Dalam surat peringatan juga dituliskan taget 2(dua) bulan kedepan setelah pemberiansurat peringatan, yaitu bulan April dan Mei 2013.

Tergugat, saksi menjawabtahu dengan bukti T8 itu dan menurut saksi kalau tidak tercapai target adaevaluasi laporan dan diberi motivasi setiap hari untuk mencapai target;eBahwa saksi menerima gaji Rp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulannya walau tidak tercapai target penjualan;Bahwa saat ini saksi ada posisi grade I dengan target penjualan 3 (tiga) unitperbulan; Bahwa menurut saksi sistem absensi di PT Tunas Mobilindo dengan menggunakansidik jari dan selama saksi tidak tercapai taget

Tergugat, saksi menjawabtahu dengan bukti T8 itu dan menurut saksi kalau tidak tercapai target adaevaluasi laporan dan diberi motivasi setiap hari untuk mencapai target;eBahwa saksi menerima gaji Rp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulannya walau tidak tercapai target penjualan;Bahwa saat ini saksi ada posisi grade I dengan target penjualan 3 (tiga) unitperbulan; Bahwa menurut saksi sistem absensi di PT Tunas Mobilindo dengan menggunakansidik jari dan selama saksi tidak tercapai taget

bukti hanyasisa yang digunakan oleh Terdakwa Donny Saputra PglDoni dan oleh Terdakwa Donny Saputra Pgl Doni akandigunakan lagi;Bahwa selama Terdakwa Donny Saputra Pg Doni ditahantidak ada menunjukan Terdakwa Donny Saputra Pg Donisebagai orang pecandu Nakorba;Bahwa mengenai barang bukti berupa Handphone di disitadari Terdakwa Donny Saputra Pgl Doni;Bahwa barang bukti berupa Handphone digunakan olehTerdakwa Donny Saputra Pgl Doni untuk menghubungisaudara Donal;Bahwa saudara Donal tidak masuk kedalam taget

pemeriksaan perkara ini sebagaimana tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim menyatakan tidak sependapat dengan apa yang disampaikan JaksaPenuntut Umum mengenai pengenaan dakwaan pertama terhadap kesalahanTerdakwa dan mengganjar Terdakwa dengan hukuman selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan, sebagaimana termuat dalam tuntutan Jaksa penuntut Umum, menurutpenilaian Majelis Hakim tuntutan tersebut terlalu tinggi dan tidak sebanding dengankadar kesalahan Terdakwa, apalagi Terdakwa bukanlah taget

Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selakudirektur perusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telahmencapai 90% (sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian danPembagian Pelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUAKecamatan Labangka yang isinya telah disepakati oleh terdakwadengan mandor, dan tenaga teknisi lapangan serta diketahui olehPejabat Pembuat Komitmen.

Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selakudirektur perusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telahmencapai 90% (sembilan puluh persen) pencapaian progress. Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian danPembagian Pelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUAHalaman 54 dari 129 Putusan Nomor 09/PID.TPK./2020/PT.MTR.Kecamatan Labangka yang isinya telah disepakati oleh terdakwadengan mandor, dan tenaga teknisi lapangan serta diketahui olehPejabat Pembuat Komitmen.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita angka 14, angka 15 danangka 16 Dalam Pokok Perkara dikarenakan besaran bonus tahun 2016 dan2017 yang dituntut secara sepihak oleh Penggugat dikarenakan yangmenentukan besarnya perhitungan dan penentuan bonus yang diterimapekerja adalah hak dari perusahaan berdasarkan hasil penilaian kinerjapekerja, pencapaian taget penjualan dan keuntungan perusahaan.

Padang Selatan Kota Padang terdakwaditangkap; Bahwa Terdakwa tersebut tidak mempunyai Hak atau Izin dari pihakyang berwenang dalam hal Menjual, membeli, menerima, menyerahkan,memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman jenis shabu dan Narkotika golongan dalam bentuk PilExstacy tersebut; Bahwa terdakwa bukan taget operasi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa barangbarang yang disita kecuali hand phone adalah milik teman terdakwabernama lvan yang

pemeriksaan perkara ini sebagaimana tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim menyatakan tidak sependapat dengan apa yang disampaikan JaksaPenuntut Umum mengenai pengenaan dakwaan pertama terhadap kesalahanTerdakwa dan mengganjar Terdakwa dengan hukuman selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan, sebagaimana termuat dalam tuntutan Jaksa penuntut Umum, menurutpenilaian Majelis Hakim tuntutan tersebut terlalu tinggi dan tidak sebanding dengankadar kesalahan Terdakwa, apalagi Terdakwa bukanlah taget

yang dilakukan sales dari bagian gudang ke bagian sales adalahsebagai berikut: Salesman membuat form penjualan (bukti pengambilan barangdan penyetoran uang) diajukan untuk ketahui oleh supervisor danditeruskan ke bagian gudang; Bagian gudang melihat bukti pengajuan permintaan barang darisalesman kemudian mengeluarkan barang sesuai denganpengajuan dan bukti form penjualan; Kemudian setiap hari Senin barang yang diterima oleh salesmandinaikkan ke mobil box operasional untuk dipasarkan / dijualkepada taget

Bahwa dari sepuluh berkas yang terdakwa survey terdakwa memalsukan tandatangan Chalimah yang merupakan isteri samsul arifin alasan karenapenandatanganan atas rekomendasi suaminya sendiri, karena suaminya tidak bisamenirukan tanda tangan isterinya, untuk foto rumahnya asli, dan pekerjaan nyaisterinya adalah benar, karena laporan harus lengkap semua, di BAF taget 20 unitsebulan harus tercapai kalau tidak tercapai kita tidak dapat penghasilan;Bahwa gaji terdakwa sebesar Rp. 1.450.000, dan kalau bisa

Nike Sri Handayani, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GTtanggal 12 Februari 2015 di Showroom Yamaha Pakan Kamisdengan harga Rp. 13.189.471,00 (tiga belas juta seratus delapanpuluh sembilan ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah);Bahwa Terdakwa merubah datadata konsumen tersebut denganmaksud untuk memenuhi taget nasabah yang dibebankan oleh PT.Mega Finance;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

serta dalam persidangan dimanapara saksisaksi dibawah sumpah menurut agama dankeyakinannya di depan persidangan pada Pengadilan Tingkat27Pertama menerangkan yakni saksi serta keteranganTerdakwa/Pembanding saling bersesuaian, antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa/Pembanding baru saja menggunakan Narkotika jenissabu tersebut, Bahwa Terdakwa/Pembanding menggunakan sabu sendiriansaja, Bahwa benar keterangan saksi menjelaskan bahwaTerdakwa bukan lah TO atau taget

penangkapan terhadap Terdakwa, ternyata Terdakwa sedang mengkonsumsi Narkotika bersama saudaraJALALUDDINAls JALAL Bin TARMIZI yang juga berstatus sebagai Terdakwa pada berkasperkara yang terpisah;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan tes urin terhadap Terdakwa maka dari hasil tes urin tersebut diketahui bahwa Terdakwa positif mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu ;Bahwa dari hasil penyidikan terhadap Terdakwa tidak ditemukan bukti bahwa Terdakwa adalah pengedar;Bahwa Terdakwa merupakan salah satu Taget

Berkat Abadi Surya Cemerlang (YamahaMataram Sakti) Cabang Lumajang.e Bahwa tugas saksi sebagai Sales Supervisor adalah mngkoordinir timsales untuk memenuhi taget penjualan sepeda motor, membuatlaporan penjualan tim sales setiap bulan dan laporan penjualantersebut diserahkan kepada Kepala Cabang.e Bahwa dealer Yamaha Mataram Sakti Cabang Lumajang bergerakdalam bidang penjualan sepeda motor baru merk Yamaha.e Bahwa Dealer Yamaha Mataram Sakti melayani penjualan sepedamotor secaara tunai dan kredit.e

Kasi Penerimaan PusatDispenda Provinsi Lampung.Bahwa benar yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagai staf seksipajak Dinas Pendapatan Provinsi Lampung adalah :Merekap laporan Fiskal (kendaraan bermotor yang masuk dan keluar dalamwilayah Propinsi Lampung yang berasal dari laporan masingmasing UPTDDispenda Propinsi Lampung dalam setiap bulannya pada masa saya (tahun 2008)baru ada 3 (tiga) UPTD.Menyiapkan data fiskal dalam penggunaan anggaran APBD Provinsi Lampung,hubungan dalam memperbaiki taget

B 1423 TOX di JalanLodan Raya depan Ancol, Jakarta Utara yang berada diatasnya, sopir grab,terdakwa dan temanya ( Huang ) melarikan diri / di Sungai , kemudiandiberikan peringatan, belakang saksi ketahui meninggal dunia;bahwa sopir dan terdakwa Sadikin Arifin diamankan dan barang bukti 2(dua)koper berisikan Teh China didalamnya Shabu;bahwa terdakwa jadi target adanya tim lain yang memantaunya dari tanggal14 Maret 2018 tanggal 15 Maret 2018, saya megetahui terdakwa taget;bahwa awalnya satu orang menjadi

LAMAH Bin RANYING selaku orang tua (Ibu Mertua)Penggugat.Selanjutnya batas batas tanah dalam dalil gugatan sangat berbedadengan Surat Keterangan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugatsendiri diserahkan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan Rungan Huludimana dalam surat tersebut tertera batas batas tanah Penggugat: Utuh Acil Imbau Rabay Riam Ranying Poni T,RabayHalaman 18 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Kkn Taget Rabay UsuiMaka dengan demikian dengan tidak sesuainya bail

Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selakudirektur perusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telahmencapai 90% (sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian danPembagian Pelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUAKecamatan Labangka yang isinya telah disepakati oleh CV SamawaTalindo Resources dari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dantenaga teknisi lapangan serta diketahui oleh Pejabat PembuatKomitmen.

Siman Bin Sukirno Harefa yang berada di Kandisdengan menggunakan mobil Avanza silver BM 1210 BF, Setelah itu Terdakwabersama dengan Terdakwa Siman Bin Sukirno Harefa dan Terdakwa IlArman Prasetyo Bin Yudi Sabar serta Saksi Tri Safari Als Fal Bin Rasiminlangsung menuju ke daerah Sorek untuk mencari target;Bahwa sesampai di daerah Sorek Terdakwa bersama dengan Terdakwa Siman Bin Sukirno Harefa dan Terdakwa II Arman Prasetyo Bin Yudi Sabarserta Saksi Tri Safari Als Fai Bin Rasimin belum menemukan taget