Ditemukan 312 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Termohon tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggalO
Register : 16-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
perkara ini perkara perceraian,maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggalO
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Sebagai Penggugat;melawan;TERGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, tempat lahir di Palembang,tanggalo, 28 Juni 1977, Pendidikan terakhir D.3 PekerjaanMedical Representatif, dahulu bertempat tinggal di KelurahanXXX Kecamatan XXX Kota Cirebon, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui alamatnya di WilayahRepublik Indonesia.
Register : 15-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1048/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 1 Desember 2014 — Hj. Dyah Mawarni Binti H. Imansyah Hadna;
Anugrah Iman Santoso Bin H. Sarwono Hardjosoepadmo
14 — 1
14 — 1
Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 316.000.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :o Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap pada tanggalo Putusan ini diberikan kepada pihak atas permintaannya sendiri.Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat,Drs.H.Ujang Mukhlis, SH MHHalaman 11 dari 11 hal. Put. No.1048/Pdt.G/2014/PA. Cbn.
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Anak ketiga, lahir tanggalo 19 Maret 2009;dan anakanak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhanPenggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, yang disebabkan:4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga;4.2.
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.Psp Tanggal 20 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
52 — 5
52 — 5
menjadipokok masalah dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajii terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan dalil danalasan yang dijadikan dasar hukum yaitu bahwa antara Pemohon denganTermohon sejak 4 bulan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang sukadengan keluarga Pemohon dan Termohon sering tidak mengurus pakaiandan makan Pemohon, dan puncaknya pada tanggalo
Register : 29-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2674/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Minggu Tanggalo 17 Januari 2010 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. XX/53/V2010 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2674/Pdt.G/2014/PA.JS2.
Register : 22-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 9 April 2012 — NURHAYA BINTI H. MOH. YUSUP ARSAD melawan AGUS SETIYARTO BIN ASPARIDIREJO MARYONO
7 — 5
7 — 5
Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 271..000,00 (dua ratus tujun puluh ribu rupiah);Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggalO Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Depok,
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki lahir di Jakarta tanggalo 07 Oktober2004;3.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 19 April2013;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 sering terjadipercekcokan, disebabkan oleh :a. Termohon merasa nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohonkurang;b. Termohon memiliki sifat tempramental;G. Termohon tidak bisa dinasehati oleh Pemohon, dan lebih seringmembantah;5.
Register : 27-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesarRp. 381.000, (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggalO Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1434 H, olehkami Drs. SUGIYANTO, M.H. selaku Hakim Ketua, Drs. ARIEF NOORYADI, M.H. danDrs.
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 31 P/PDT.G/2014 Tanggal 10 April 2014 — - NOFRITA binti MUDAHAR
- BUYUNG bin ALI MUNAR
19 — 1
19 — 1
karenaPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karena daridua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 03Februari 2014, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggalo
Register : 29-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 24-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 108/PID/2011/PT MKS Tanggal 5 April 2011 — Pembanding/Terdakwa : Muh. Akil Bin Mawardi Rasyid
Terbanding/Jaksa Penuntut : Siswandi, SH
87 — 25
Terbanding/Jaksa Penuntut : Siswandi, SH
87 — 25
., dihadapan Paniotera Pengadilan Negeri Parepare;non Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2011dan permintaan banding dari Terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggalo 14 Maret 2011, sebagaimana aktapemberitahuan permintaan banding, Nomor: 05/ Akta.Pid / 2011 /PN.
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 62/Pid.B/2011/PN.PSB Tanggal 11 Mei 2011 — FIRMAN PILIANG PGL. FIRMAN
57 — 20
57 — 20
Kencana 09 pada posisi 0011 25 S 1845 T pada hari Kamis tanggalo 22 Juli 2010 sekira pukul 11.00 WIB.e Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap kapal. KM. Kencana 12 tersebutadalah kapal patroli KP.513 Parikesit dimana saksi merupakan salah satu anggotaKepolisian dari kapal Patroli Polisi KP513 Parikesit yang melakukan penangkapanterhadap kapal KM. Kencana 12 tersebut.e Bahwa benar sebab kapal Km.
Kencana 09 pada posisi 0011 25 S 1845 T pada hari Kamis tanggalo 22 Juli 2010 sekira pukul 11.00 WIB.e Bahwa benar penangkapan terhadap kapal Km. Kencana 09 tersebut dilakukan olehkapal patroli Polisi Kp513 Parikesit dimana saksi merupakan salah satu anggotakepolisian yang ikut melakukan penangkapan terhadap kapal KM. Kencana 09tersebut.e Bahwa benar penangkapan terhadap kapal Km. Kencana 09 tersebut dilakukan karenapada saat dilakukan pemeriksaan nakhoda kapal Km.
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 56/Pdt.P/2015/PAJU Tanggal 6 Februari 2015 — Abdul Nadi bin Aman
Hayati binti Muhamad Karim
12 — 0
12 — 0
Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon denganPemohon liyang dilangsungkan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatanKepulauan Seribu, Jakarta Utara pada tanggalo 22 Januari1993 adalah sah ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;4.
Register : 04-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 157/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Surat:Fotokopi Buku Akta Nikah Nomor yang telah dinazegelen yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, tanggalo= (telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir), kKemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P;B. Saksi:1. SAKSI PERTAMA PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Jl.
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggalO 3 Rajab 1441 Hijriah oleh Dra. Hj. Yulismar sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Yusnimar, M.H. dan Drs. Ahd.
Register : 05-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
53 — 11
53 — 11
Redaksi Rp. 5,000Rp. 331,000o Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihakTergugat pada tanggalo Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalDisalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2017PaniteraROHILI, S.H.14
Register : 07-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Membebabankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari Cq majelis hakim berpendapatLain, mohon putusa yang seadil adailnya (Ex Aequo et Bono )Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugathadir,sedangkan tergugat tidak hadir, dan tidak diwakili oleh kKuasanya yangsah menghadap di muka persidangan, meskipun telah dipanggil olehPengadilan sesuai relaas panggilan yang dibacakan dimuka persidangansebanyak dua kali masingmasing tertanggal 16 September dan tanggalO
Upload : 26-03-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.FF Penggugat melawan tergugat
14 — 5
14 — 5
setengah tahun dan sekarangPenggugat kembali tinggal bersama saksi ssejak tanggal 04 Mei 2011 sampaisekarang ;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahmenikah rukun dan harmonis nanti setelah Tergugat selingkuh/mempunyawanita idaman lain mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setiap kali Penggugat pulang ke rumah saksi, saksi selalu menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi pada tanggalo
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0380/Pdt.G/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pts.No.380/Pdt.G/2015/PA.LLG.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah antara duda dengan janda pada tanggalo 26 Desember2012 ;e bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah warisan peninggalan suami pertama Penggugatyang terletak di Kabupaten Musi Rawas ;e bahwa sejak sekitar satu tahun setelah nikah antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalamrumah tangga karena uang belanja yang diberikan oleh Tergugattidak