Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas lahan 10,18(sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi:1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh ) An.

Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman yang berupa :Pidana pokok : Penjara selama 12 (duabelas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas kemiliteran TNI AD.G Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :Menimbangd.10.00:e.1) 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf LogistikKodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.2) 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September

BB selanjutnya telah dibebaskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sesuai dengan surat Keterangan Lepas Tahanan dari Kastaltahmil Pomdam I/BBNomor : SKLT/28NI/2014 tanggal 11 Juni 2014.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML, telah diperlihatkankepada Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagaibukti absensi ketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, menurut penilaian MajelisHakim ternyata barang bukti tersebut berhubungan dengan alat bukti lainnyamaka dapat memperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

sediakala.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwamasih dapat untuk dipertahankan dalam dinas militer.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :4rupiah).17a. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September2014 tentang laporan THTI atas nama Serda Wiyoga Yunanda NRP 21080618660688 Ba SilogKodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor B/1514/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 tentang laporan

687/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 687/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.

MENGADILI

I.Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima ;

II.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;

III.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Nomor108/KMA/SK/V1I/2016 tanggal 16 Juni 2016, Tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilanakan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 25 Agustus2021 sehingga perkara a quo dapat dilanjutkan pemeriksaan secara litigasi;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara a quo, baikbundel A maupun bundel B, yang terdiri dari berita acara sidang putusan PengadilanAgama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkannya cerai gugat yang diajukan Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat yang dituangkan lewat MemoriBandingnya tertanggal 24 Desember 2021, harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah patut dipertahankan

687/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis.= eee *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Bengkel

,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PasarBaru HSJ, Kabupaten Labuhan Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 01 Agustus 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

sudah tersedia dalam daftar mediator yangtersedia di Pengadilan Agama Kisaran, dan atas hal tersebut keduanya telahmemilih Hj.Devi OKtari, SH.I.,.MH Hakim Pengadilan Agama Kisaran sebagaiHakim Mediator dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 18 Oktober 2017 ternyataupaya damai melalui proses mediasi gagal mencapai kesepakatan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranNomor 687

RUSDI SYUKUR, SH.MH ; Tempat lahir Titer mana aUmur /tanggal lahir > 60 Tahun/ 6 September 1952 ; Jenis Kelamin Leglel = lait # eeeeseceseee sce seeeeereneseereeeeeneneameeeeKebangsaan WOIGNGS IG) * accesses recess eeeneneeesTempat Tinggal : Jalan Salahudin No.687, RT.001/RW.002,Kelurahan Salahudin, Kecamatan KotaAgama SIGUGUML 5 eee teePekerjaan : PNS (sebagai Dosen di UNKHAIR dan staf ahliBNNP Maluku Utara) ; Terdakwa ditangkap oleh Penyidik dan ditahan dengan jenis penahananRumah Tahanan Negara

PUTUSANNomor : 4/Pdt.G/2016/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ERLIEWATI, 47 tahun, Agama Katolik, Perkerjaan tidak bekerja, Beralamat diLorong Pemulutan Nomor 907 B/687,Rt.012, Rw.002,KelurahanSungai Pangeran (Sei Pangeran), Kecamatan lIlir Timur Palembang.,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.

PKW/VII/2005 tanggal 2Agustus 2005.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Caroline Frelisa lahir di Palembangpada tanggal 13 Januari 2007 yaitu sebagaimana dimaksud Kutipan AktaKelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPalembang Nomor : 0134/89/II/2007 tanggal 9 Februari 2007.Bahwa mulai awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama(berdomisili) di rumah orang tua Penggugat di Lorong Pemulutan Nomor :907B/687

Erliewati Nik. 1671056909690006,alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907 B/687 RT. 012 RW. 002 Kel.Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec. llir Timur Palembang, diberi tandabukti P 5;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya kecualiyang telah diakui secara tegas oleh Tergugat dalam perkaranya ini Tergugattidak mengajukan surat bukti.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat surat tersebut, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan bernama : ERNIWATI danYULI APRIYANTI,

Erliewati Nik. 1671056909690006, alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907B/687 RT. 012 RW. 002 Kel. Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec.

Yohanes Kupang, namun dalamperjalan korban meninggal dunia sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012 tanggal 07September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Tambunanselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Takari Kec Takari, KabupatenKupang serta Surat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr. Elvi SanniTambunan, Dokter pada Puskesmas Takari.

Tambunan, Dokter Umum pada Puskesmas Takari danSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.Elvi Sanni Tambunan, Dokter pada Puskesmas Takari;Menimbang, walaupun Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagaimana diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan didalamDakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim haruslah terlebih dahulumeneliti serta mempertimbangkan

kesimpulannyamenyatakan telah diperiksa seorang korban lakilaki dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek di belakang kepala, Iluka robek di pelipis mata kanan, lukalecet dibawah kelopak mata kanan, luka lecet di bawah hidung, dan luka lecet didagu akibat benturan benda tumpul ;Halaman 23 dari 25 halamanPutusan No. 01/Pid.B/2013/PN.Olm24Menimbang, bahwa akhirnya korban meninggal dunia dalam perjalananmenuju Rumah Sakit Kupang sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 445/ 687

Bukti P5 : Asli Surat Rekomendasi Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687/KDPS.04tertanggal 03 Juli 2020;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan 1(satu) orang Saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padaHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bonpokoknya sebagai berikut :Saksi .

mengungkapkan bahwa dataHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bondiri Pemohon yang sebenarnya adalah yang tertera dalam akta nikahsedangkan yang tertera dalam akta kelahiran Pemohon adalah tidak benar danakta kelahiran Pemohon baru terbit tahun 2012 setelah adanya akta nikahnamun Saksi tidak mengetahui data yang menjadi dasar akta kelahiranPemohon menjadi salah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Asli Surat Rekomendasi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687

Putusan No. 1950/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/37/XII/2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015 tertanggal 13 Juli 2015);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama

Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015tertanggal 13 Juli 2015 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/2010 Tanggal15 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

687/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam gugat cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (SalesMarketing Premium Finance), pendidikan SLTP, tempattinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutPenggugat:;MELAWANTergugat, umur 38, agama Islam, pekerjaan Swasta (Debt ColectorColumbus

), Pendidikan D3, tempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara, serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 15 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan di bawah register perkara nomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 15 Mei 2012, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan

yang diterbitkan oleh TERGUGAT berdasarkan Akta Jual BeliNo. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung yang berasalHalaman 28 dari 102 halaman, Putusan No. 40/G/2017/PTUNSRGdari tanah Letter C/Girik No. 1542 P.D terdaftar atas nama CHAERUDINselaku Penjual dan TERGUGAT II INTERVENSI selaku Pembeli;.

yang terletak diKelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28Desember 1987, yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan MuchtarLuthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung, antara Sdr.

yang terletak di Kelurahan Sangiang Jaya, KecamatanPeriuk, Kota Tangerang, yaitu berdasarkan keberadaan Akta Jual Beli No.687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Muchtar Luthfie, BA.

Bahwa dengan logika yang berlawanan Para Penggugat dalam gugatannyamenyebutkan, lokasi tanah berdasarkan AJB No. 687/jb/agr/1987 tanggal 28Desember 1987 seluas 22.560M?, batasbatasnya adalah : Sebelah Utara: Tanah Jalan Desa Sebelah Timur =: Tanah Jalan SD Inpres/tanah milik Mardjuki Sebeleh Selatan : Tanah Jalan Desa/ tanah Milik Mardjuki Sebelah Barat :Tanah Milik H. Sani./H.Marup.

(Fotokopi sesuai dengan Aslinya); PP 22 CAMAT/PPAT Kecamatan JatiuwungKota Tangerang, tanggalO06 Maret 2018, Nomor : 845/02/Jtu/2018, Hal : PermohonanInformasi Keterangan Akta Jual Beli (AJB) No. 687/JB/Agr/1987 Halaman 57 dari 102 halaman, Putusan No. 40/G/2017/PTUNSRG atas nama Untang Suhandi. (Fotokopi sesuai dengan asli); PP 23 : SPPTPBB Tahun 1994 Nomor : 0060006/9402 tanggal 02 April1994 atas nama wajib Pajak H.

Pengadilan NegeriPekanbaru dengan register Nomor:40/SK/PHI/2016/PN.PBR tanggal 11Januari2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaiandari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru dengan nomor : Naker/C.4/565/687

Sementara Penggugat harus membiayai kebutuhan sehariharisecara pribadi;10.Bahwa berdasarkananjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Riau sesuaidengan surat Nomor: Naker/C.4/565/687/VIII/2015. Perihal Anjurantanggal 28 Agustus 2015 yang menganjurkan sebagaimana Berikut :1. Agar Yayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membayarkan kepadapekerja Sdr. DasHotmaida sebagai berikut :e Pesangon 2 x (4 x Rp.1.980.000,.)........... eee =Rp.15. 840.000,e Uang Penghargaan 2x Rp.1.980.000..................

karyawan atau pegawai di tempat kerja Tergugatserta tidak pernah masuk kerja lagi, maka tidak ada alasan Tergugatmelakukan pembayaran gaji kepada Penggugat selama Penggugat tidakbekerja,sebagaimana alasan dalil gugatan Penggugat dalam gugatannya.14.Bahwa Tergugat menolak gugatan penggugat tentang provisi karenatidak berdasar dan beralasan hukum karena dalil Penggugat tidak dapatdibenarkan.15.Bahwa Tergugat menolak anjuran dari dari Dinas Tenaga Kerja ProvinsiRiau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687

=Rp. 3.960.000.e Penggantian Perumahan dan Pengobatani15% =Rp. 2.970.000.JUMIAN. 20. ose eee e cece cece ccecceececeeececeecaecescuececaeeceeaeseeneeees =Rp.22.770.000.Terbilang : (Dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribua rupiah)16.Bahwa keberatan Tergugat terhadap anjuran dari Dinas Tenaga KerjaProvinsi Riau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687/VIII/2015tertanggal 28 Agustus 2015 tersebut karena sangat sangat tidakberalasan hukum sama sekali karena dengan hanya mengambilketerangan secara

Panjaitan;Menimbang, bahwa surat bukti T14 berupa surat mutasi kerja Nomor :002/YEHKBP/PKU/III/2015 kepada Dashotmaida tanggal 28 Februari 2015,bukti T15 berupa surat tugas Nomor 003/YEHKBP/PKU/II/2015 kepadaDashotmaida tanggal 28 Februari 2015 dimana Penggugat ditugaskan olehYayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membantu kelancaran kegiatan di PGTKExaudi HKBP Pekanbaru terhitung tanggal 1 Maret 2015;Menimbang, bahwa surat bukti T16 tentang Anjuran Dinas tenagaKerja Kota Pekanbaru Nomor : Naker/C.4/565/687

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad, tanggal 12 Oktober 2008, dihadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.687/101/X/2008. Dalam statu Perawan dan Jejaka ; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat ;3.

alasan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makaPengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak dapat melakukanperdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah bermaterai cukup Nomor : 687

.: Bahwa Terdakwa telah dipanggil kepersidangan oleh Oditur Militersebanyak 6 (enam) kali dengan surat relas terakhir dari KesatuanTerdakwa Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017.: Bahwa berdasarkan surat dari Dandim 0210/Tapanuli Utara Nomor :B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017, yang menyatakan bahwaTerdakwa atas nama Khoirizal Sibarani, Sertu NRP 31940381901171,belum kembali ke Kesatuan sampai dengan sekarang sehingga tidak dapathadir dipersidangan.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatanTerdakwa selama melakukan tanpa ijin yang sah dari Dandim 0210/TU.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai surat dari Dandim0210/Tapanuli Utara Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017,yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena

Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yaitu : SIFA SYARIFAH FAUZIAH, Perempuan, lahir di Garut padatanggal 06 September 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaHal 1 dari 13 halaman, No. 355/Pdt.P/2019/PN.Ckr.Kelahiran Nomor 687/P/1997 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Bekasi ,tertanggal 06 Oktober 1997; NURALI FAKHRURROZI, Lakilaki, lahir di Bekasi pada tanggal15 Oktober 2000, sebagaimana tercatat dalam Kutipan

Bukit P.5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor.687/1997 atas nama SIFA SYARIFAH FAUZIAH yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi tertanggal 6 Oktober 1997yang mana telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan;6. Bukit P.6 : Fotocop!

HIDAYAT sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor. 508, 27, Xl, 1992, tanggal 12 September 1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat; Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu : SIFA SYARIFAH FAUZIAH, Perempuan, lahir di Garut padatanggal 06 September 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 687/P/1997 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

687/Pdt.G/2005/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai thalak antara ;PEMOHON, umur X tahun, beragama Islam, pekerjaan X, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut PEMOHONTERMOHON, umur X tahun, beragama Islam, pekerjaan X, bertempat

tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dalampersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal XXXyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :687/Pdt.G/2005/PA.Pbg, tanggal XXX telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Desember 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/108/XII/2008tanggal 26 Desember 2008 ) ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Orang tua Termohon di Desa xxxxx selama /+ 2 Minggu, telahbercampur ( Badaddukhul) namun belum di karuniai anak ;Bahwa sejak 1 minggu usia pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah di

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/108/XII/2008 tanggal 26 Desember2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2; . Alat Bukti Saksi, yaitu :1.

Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda Tamat Belajarnomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal 01 Juli 1989yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687 tanggal 29 Juni 2001 danKutipan Akta Ceral nomor 2518/AC/2006/PA/Msy.Bwi atas nama SITIAMINAH yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Banyuwang!tanggal 09 Oktober 2006;5.

Juni 2018 dan Surat Keterangan nomor3510182008/SURKET/01/020818/0002 dengan NIK3510185108860001 atas nama TUMINA, lahir tanggal 11 Agustus 1986diterbitkan tanggal 02 Agustus 2018 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3 Bahwa Pemohon pada saat sekolah dan mengganti nama Pemohonmenjadi SITI AMINAH;4 Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda TamatBelajar nomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal01 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687

mempertimbangkan materi pokok perkara sebagai berikut :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Pembandingsemula Penggugat adalah sebagaimana tersebut dalam surat gugatannyatertanggal 13 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya mengemukakan bahwa obyek sengketa dalamperkara ini adalah soal sebidang tanah perumahan yang merupakan boedelmilik ahli waris dari almarhum Daud Sabi Salebu dengan almarhum YohanaSattu Sertifikat Hak Milik No.44 seluas kurang lebih 687

oleh karena Pembanding semula Penggugatyang mendalilkan suatu hak, maka Pembanding semula Penggugat yangharus terlebih dahulu membuktikan dalil tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPembanding semula Penggugat telah mengajukan bukti Surat yang diberitanda P1 s/d P3 dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang.... .10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 44 tanggal 27 Juli 2002 menunjukkan bahwa Yohana Sattu sebagaipemilik hak atas tanah seluas 687

SabiSalebu dan Damaris Endang Salebu (Penggugat/Pembanding) dan bukti P3berupa Surat Kesepakatan antara Pembanding semula Penggugat dengansaudarasaudaranya tertanggal 31 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh para pihak menunjukkan bahwa benar orangtua Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugatmempunyai sebidang tanah seluas 687 m2 yang terletak di Mendetek danyang menguasai tanah saat ini adalah Terbanding semula Tergugatsedangkan