PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2022/PA BbashSWE 2sala argDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Wajo, X XX 1987, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan Karyawan Swasta XX, tempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Raha, X XX 1993

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri,dengan bertempat tinggal dirumah Kakak TermohonHalaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA Bbyang beralamat di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dan tinggalselama kurang lebih 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpindahtempat tinggal dirumah tua Pemohon yang beralamat di Kecamatan Wolio,Kota Baubau, dan tinggal bersama selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon

laporan mediatortanggal 26 Januari 2022, yang pada pokoknya perdamaian perkaraperceraiannya tidak berhasil, tetapi perdamaian akibat perceraiannya berhasildan tercapai kesepakatan perdamaian tanggal 26 Januari 2022 yang isinyasebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Rabu, tanggal 26 Januari 2022, bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, kami yang bertanda tangan di bawahini:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata , alamat Kecamatan Wolio

kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 17 Juni 2019 di Kecamatan XX, Kabupaten Muna, ProvinsiSulawesi Tenggara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Raha selama sekitar 1Halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA Bbminggu, setelah itu keduanya tinggal di rumah Kakak Termohon diKecamatan Betoambari, Kota Baubau, kemudian terakhir tinggalbersama di rumah saksi di Kecamatan Wolio

SLTA,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kecamatan Betoambari,Kota Baubau, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Termohon sebagai ayah kandung Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 17 Juni 2019 di KUA Kecamatan XX, Kabupaten Muna, ProvinsiSulawesi Tenggara; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Wolio

PENETAPANNomor 75/Padt.P/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Penetapan Asal Usul Anak yang diajukan oleh:PEMOHON I, lahir di Teomokole, tanggal 10 November 1983, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, lahir di Kadolomoko, tanggal

12 Juli 1991, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II secara bersama dalamhal ini memberikan kuasa kepada Amin Suyitno, S.H.

PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni2021 telah mengajukan permohonan penetapan asal usul anak, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor75/Pdt.P/2021/PA Bb, tanggal 14 Juni 2021, dengan dalilidalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 75/Padt.P/2021/PA BbBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan BukitWolio Indah, Kecamatan Wolio

, Kota Baubau, pada tanggal 18 Juni 2014dengan wali nikah bernama WALI, dan yang menikahkan adalah Imamsetempat yang bernama IMAM, serta dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 serta mas kawin berupa 40 Boka(adat Buton), namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi diKantor Urusan Agama Kecamata Wolio, Kota Baubau;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraihidup dan Pemohon II berstatus janda;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il

Saksisaksi:SAKSI 1, lahir di Sulaa, tanggal 11 Oktober 1980, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di1.Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahsekitar pada tahun 2014 karena saksi hadir dalam pernikahankeduanya yang dilaksanakan di rumah keluarga Pemohon Il;Bahwa saat itu, yang menjadi

Tempat Tinggal : Jalan Khairil Anwar, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau=Agama > Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap tanggal 18 April 2020 sampai dengan tanggal 20April 2020;Terdakwa ditahan: Penyidik sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal 10 Mei 2020di Rutan; Diperpanjang Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 11 Mei 2020 sampaildengan tanggal 19 Juni 2020 di Rutan; Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Baubau atas permintaan Penyidik(Tahap 1!)

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau,secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengan caracara ataukeadaan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi Sulaiman Alias Eman menemui terdakwa ditempat kerjanya tepatnya di Kel. Lipu, Kec.

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan denganCaracara atau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi Sulaiman Alias Eman menemui terdakwa ditempat kerjanya tepatnya di Kel. Lipu Kec.

Wolio Kota Baubau terdakwa datang menemui La Otadengan maksud membeli jenis shabu pesanan dari saksi Sulaiman danselanjutnya terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp500.000,00 (limaratusribu Rupiah) namun barangnya belum ada dan akan diinformasikanlebih lanjut pada terdakwa via telepon;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 19.30Wita bertempat di JI. Khairil Anwar Kel. Tomba Kec.

Waktu kejadian pada hari Sabtu tanggal 18 April2020 sekitar jam 19.30 Wita bertempat di Jalan Seram Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau.

Hukum Terdakwa secara lisanterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa Adi Rahul Alias Raul Bin La Ela pada hari Kamistanggal 12 Agustus 2021 sekitar jam 02.41 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2021 bertempat di Rumah Saksi KorbanRaisya Hardiana binti Harsido, Lorong Kehutanan, Jalan Limbo Wolio

sehubungan denganmasalah saksi kehilangan sepeda motor milik Sepupu saksi yangbernama Meliani Asniwati yang dititipkan dirumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor milikMeliani Asniwati, namun dari rekaman CCTV milik tetangga saksi terlihatada seorang lakilaki yang mendorong sepeda motor itu dari garasirumah saksi dibawa keluar; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 12Agustus 2021 sekitar pukul 02.40 WITA, bertempat di halaman rumahsaksi di Jalan Limbo Wolio

Anak saksi Slamet Wijaya Bin Samsul Jaya, dibawah sumpahdibacakan didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa anak saksi mengerti diperiksa oleh pihak kepolisiansehubungan dengan kasus pencurian kendaraan bermotor; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 12 Agustus 2021 sekitar pukul 02.40 WITA, bertempat di LorongKehutanan, Jalan Limbo Wolio, Kelurahan Tanganapada, KecamatanMurhum, Kota Baubau; Bahwa sepeda motor yang hilang milik korban yaitu 1

Saksi Muhamad Yasin, dibawah sumpah dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh pihak kepolisian sehubungandengan kasus pencurian kendaraan bermotor; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 12 Agustus 2021 sekitar pukul 02.40 WITA, bertempat di LorongKehutanan, Jalan Limbo Wolio, Kelurahan Tanganapada, KecamatanMurhum, Kota Baubau; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat, tanggal 13Agustus 2021 saksi

secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapat memperkuatdakwaan Penuntut Umum;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 174/Pid.B/2021/PN BauMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Adi Rahul Alias Raul Bin La Ela yang melakukanpencurian tersebut; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 12 Agustus2021 sekitar pukul 02.40 WITA, bertempat di halaman rumah saksi RaisyaHardiana Binti Harsido di Jalan Limbo Wolio

Wolio,Kota Baubau;> Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang bermain game online dirumah Ardan karena di rumah tersebut ada fasilitas wifi. Ketikasedang bermain Saksi melihat Ardan menaruh dompetnya di mejaruang tengah.

Wolio,Kota Baubau;Bahwa Saksi merupakan salah seorang anggota SatresnarkobaPolres Baubau yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan Ardan;Bahwa awalnya kami dengar informasi dari masyarakat lalu kamimelakukan pengintaian sebelum penangkapan.

Wolio,Kota Baubau, polisi telah menangkap Terdakwa bersama Saksi ArdanMaulana.

Wolio, KotaBaubau, polisi telan menangkap Terdakwa bersama Saksi ArdanMaulana.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan sering bertengkar karenasetiap selesai bertengkar dengan Tergugat, Penggugat datangkerumah saksi curhat dengan keadaan rumah tangganya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh setelah mendengarcerita Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat tangan Penggugat ada bekas pukulanTergugat;Bahwa akibat kejadian tersebut, pada bulan September 2019,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tinggal di rumah keluarganya di Tanah Abang,Kecamatan Wolio

saksi mengetahui Penggugat dan sering bertengkar karenasetiap selesai bertengkar dengan Tergugat, Penggugat datangkerumah saksi curhat dengan keadaan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh setelah mendengarcerita Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat tangan Penggugat ada bekas pukulanTergugat; Bahwa akibat kejadian tersebut, pada bulan September 2019,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tinggal di rumah keluarganya di Tanah Abang,Kecamatan Wolio

, Kota Baubau sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediaman bersama di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sampaisekarang dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluarga agarbersabar dan kembali membinah rumah tangganya seperti semula,namun tidak berhasil;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTukang Batu, bertempat tinggal di Jalan Limbo Wolio KelurahanTanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, di bawah sumpahtelah memberikan

tidak harmoniskarena Penggugat sering keluar rumah untuk bisnis tanpasepengetahuan Tergugat akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat mempunyai wanita lainselain Penggugat; Putusan Nomor 0438/Padt.G/2019/PA Bb Hal. 8 Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah mengusirPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, pada bulan Agustus 2019, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal dirumah keluarganya di Tanah Abang, Kecamatan Wolio

Bahwa akibat kejadian tersebut pada bulan Agustus 2019, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumahkeluarganya di Tanah Abang, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sedangkanTergugat tetap tinggal di kediaman bersama di Kecamatan Murhum, KotaBaubau, sampai sekarang dan sudah tidak saling memperdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri;5.

126/Pid.Sus/2019/PN BauSetelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya obertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa FIA Binti KADIR B pada hari jumat tanggal 12 Juli2019, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun 2019sekitar jam 10.45 wita bertempat di Jalan tanggul RT/RW: 002/006 KelurahanBataraguru Kecamatan Wolio

Edar26 Tanako 4 (Empat) Dos Tanpa Izin Edar27 Lipstin 18 (Delapan Belas) Pcs Tanpa Izin Edar28 Mayncha Serum Mata 8 (Delapan) Botol Tanpa Izin Edar29 Cream Pembakar Lemak 6 (Enam) Pot Tanpa Izin Edar30 Cream Pemutih Flek 3 (Tiga) Pot Tanpa Izin Edar31 Huda Beauty 2 (Dua) Pc Tanpa Izin Edar32 Maybeline Super Stay 5 (Lima) Pc Tanpa Izin Edar33 Hight 9 Liter 2 (Dua) Pc Tanpa Izin Edar Bahwa ke 33 (Tiga Puluh Tiga) macam kosmetik tanpa izin edar tersebutRT/RW: 002/006 KelurahanBataraguru Kecamatan Wolio

Mukdiman, A.Pt, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:>>Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini, yaknisehubungan tindak pidana penjualan kosmetik dan obat tradisionalsecara online tanpa izin edar yang dilakukan Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019,sekitar jam 10.45 WITA bertempat di Kios Fian yang terletak di JalanTanggul RT/RW: 002/006 Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, KotaBau

Saksi Asdin, S,Tp, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:>>Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini, yaknisehubungan tindak pidana penjualan kosmetik dan obat tradisionalsecara online tanpa izin edar yang dilakukan Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019,sekitar jam 10.45 WITA bertempat di Kios Fian yang terletak di JalanTanggul RT/RW: 002/006 Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, KotaBau

8 dari 17 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN BauBahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik kepolisian;Bahwa Terdakwa mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yaknisehubungan tindak pidana penjualan kosmetik dan obat tradisionalsecara online (facebook) tanpa izin edar yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019,sekitar jam 10.45 WITA bertempat di Kios Fian yang terletak di JalanTanggul RT/RW: 002/006 Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mulyono Silangen bin Yahya Silangen) terhadap Penggugat (Nini binti La Emi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

Bahwa pada tanggal 15 November 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor222/KUA.24.06/Pw.01/5/2017, tertanggal 16 Mei 2017;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak walaupun telah berhubungan layaknya suami istri; Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA Bb. Hal. 13.

Hal. 3B.1.oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubaubermaterai cukup dan sesuai aslinya, diberi kode bukti P;SaksiSaksi I, tempat tanggal lahir Baubau tahun 1969, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KotaBaubau, di bawah sumpah telah memberikan keterangan secaraterpisah di muka persidang sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai

terdapat dalam Kitab Ahkamul Quran, Juz Il, halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :J 8 Y alle 999 my ald Yrolmoll elS> yo Sle WI > YoArtinya :Barangsiapa dipanggil menghadap hakim (untuk hadir dipersidangan) lalu orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 15 November 2014 yang dilaksanakan di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

Bahwa, pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 15 November 2014 yang dilaksanakan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA Bb. Hal. 92. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebin 2 (dua) tahun, namun belumdikaruniai anak;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah pada tahun 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri, namun belum dikaruniai anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terbuktiterjadi perselisihan yang sudah sangat sulit untuk di rukunkan kembaliseperti semula;3.

PUTUSANNomor 3/Pdt.G.S/2021/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:AMIRUDDIN Alias KARAENG, NIK 7472022310780001, Baubau, 23 Oktober1978, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarto No.50 RT/RW, 001/003, KelurahanWale, Kecamatan Wolio, Kota BauBau, dalam hal ini

KARIM, Umur 50 Tahun, BauBau 08Agustus 1969, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat Jalan PatimuraKelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, selaku Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan sederhanatanggal 12 April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Baubau pada tanggal 13 April

penyampaian dan teguran kepada Tergugatnamun tergugat tidak mengindahkan Teguran dimaksud;15.Bahwa atas tindakan Tergugat tidak membayar hutang Pinjaman dariPenggugat, Penggugat mengalami kerugian Materil sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);16.Bahwa untuk menjamin Gugatan ini tidak Ilusoir, Maka Rumah MilikTergugat yang terletak di Jalan Jambu Mete (Dibawah Kantor DPRD KotaHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G.S/2021/PN Bau17.18.Lama), Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Rumah Milik Tergugat yangterletak dijalan Jambu Mete (Dibawah Kantor DPRD Kota Lama), KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau menjadi jaminan HutangTergugat terhadap Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp.

Dengan itu petitum 5 tidak terbukti danharus ditolak;Menimbang, bahwa untuk alat bukti T1 untuk objek yang terletak dijalan Kelapa, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang tidak adahubungannya dengan perkara ini dan yang dimohonkan sita jaminan adalahobjek yang terletak di jalan Jambu Mete, Kelurahan Wangkapi, KecamatanWollio, Kota Baubau.

Alamat/tempat tinggal : Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, KotaBaubau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa Muh. Fajaruddin Alias Fajar Bin H. Kabra ditahan berdasarkansurat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 15 November 2017 sampai dengan tanggal4 Desember 2017 dengan tahanan Rutan2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Desember 2017sampai dengan tanggal 13 Januari 2018 dengan tahanan Rutan;3.

Jamaludin Hasyim untuk mengambil senjata tajam jenis badik yang dititipsama Saksi dan pada saat Terdakwa mengambil senjata tajam jenis badiktersebut Saksi sempat bertengkar dengan Terdakwa dan sempat baku tariknamun Terdakwa berhasil mengambil badik tersebut dari Saksi kemudianTerdakwa pergi meninggalkan Saksi Andina Zahra Putri Atmala, selanjutnyaSaksi Andina Zahra Putri Atmala melaporkan Terdakwa kepada pihak Kepolisiandan tidak lama kemudian Saksi La Amba Ndoridi, SH selaku anggota KepolisianSektor Wolio

langsung datang ke lorong kuda putih tepatnya di kamr kostTerdakwa dan menemukan Terdakwa menguasai, menyimpan senjata tajamjenis badik selanjutnya Saksi La Amba Ndoridi, SH langsung mengamankanTerdakwa karena tidak memiliki Surat izin atas kepemilikan senjata tajam daripihak yang berwajib dan selanjutnya Terdakwa bersama barang buktinyadibawa ke Kantor Polsek wolio guna diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor

baik sedarah maupun semenda serta tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2017 sekitarpukul 09.45 Wita bertempat di Lorong Kuda Putih, Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Saksi tahu karena ada laporan dariSaksi ANDINA bahwa dirinya dianiaya oleh Terdakwa dan Terdakwamemiliki senjata tajam sejenis badik; Bahwa setelah Saksi mendapat laporanselanjutnya Saksi bersama Anggota Polsek Wolio

bernama SYUKRIlangsung kami datang kerumah kos Terdakwa dilorong kuda putih,Kelurahan Tarafu, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dan waktu ituSaksi bersama teman Saksi menemukan Terdakwa langsungTerdakwa menunjuk pisau badik yang tersimpan didalam kamar diatasmeja, dan waktu itu kami langsung mengamankan Terdakwa bersamasajam jenis badik tersebut dan langsung membawa di KantorKepolisian sektor Wolio Kota Baubau; Bahwa Saksi pernah menanyakan dandijawab oleh terdakwa bahwa badik tersebut miliknya yang

Bahwa pada tanggal 8 Januari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,Putusan Nomor 0355/Pat.G/2018/PA Bb. Hal.1 dari 14 hal.Sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/I/2013, tertanggal 8 Januari 2013;2.

Surat Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 04/04/I/2013,tertanggal 8 Januari 2013, yang di keluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, bermateraicukup dan sesuai aslinya, diberi kode bukti P;B.

Hal.7 dari 14 hal.Artinya Memutus perkara atas orang yang ghaib itu boleh, jikaPemohon ada alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 8 Januari 2013 yang dilaksanakan diwilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, danikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara cerai gugat sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Bahwa pelaksaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonpada tanggal 8 Januari 2013, yang dilaksanakan diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa pada sejak bulan Juni 2017, Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Amar;4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2013, yang dilaksanakan di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbukti tidakrukun dan harmonis lagi yang sudah sulit untuk dirukunkan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah 5 (lima) tahun lamanya;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengah yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor121/16/V1/2012, tertanggal 17 Maret 2012;2.

Putusan Nomor 0168/Padt.G/2017/PA.BbKelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang hingga kinisudah berjalan kurang lebih 4 bulan lamanya;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi bahkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat:8.

Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 121/16/IV/2012, tertanggal 17April 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio, Kota Baubau,fotokopi mana telah dinazagelen dan bermaterei, serta telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberi tanda (P),diparaf, serta diberi tanggal:;Halaman 5 dari 19 Hal. Putusan Nomor 0168/Pat.G/2017/PA.BbB. SaksiSaksi:1.

SAKSI I, lahir di Baubau, tanggal 27 Desember 1949, agama Islam,pendidikan terakhir SPG, pekerjaan Pensiunan PNS (Guru),tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan anaksaksi pada bulan April 2012;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak lakilaki yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah keduanya

SAKSI Il, lahir di Baubau, tanggal 17 Agustus 1973, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SMP Negeri 17Baubau), tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat setelan menikah dengan Penggugatpada bulan April 2012; Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anak;Halaman 7 dari 19 Hal.

Bahwa pada tanggal 1 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wolio , Kota Baubau, sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 92/KUA.24.06.3/PW.00/5/2018,tertanggal 4 Juni 2018;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 92/KUA.24.06.3/PW.00/5/2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, tanggal 04 Juni 2018, yangtelah diberi meterai cukup serta distempel pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.1);b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 01 Desember 1998, yang pernikahannya telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa Tergugat mendapat hukuman penjara 10 (Sepuluh) tahunlamanya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam dalil syari/doktrin ulama yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:1.

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murhum yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 05 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubausebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah NomorKK.24.06.11/PW.01/693/2005, tertanggal 15 Desember 2015.Putusan Nomor 0028/.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kabupaten Baubau NomorKK.24.06.11/PW.01/693 /2015 tertanggal 15Desember 2015, bermaterai cukup dan sesuaiaslinya, diberi kode bukti P;B. Saksi1.

diubah pertama Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat menempuh perdamaian melalui proses Mediasi, hal ini sesuaiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 5 Februari 2010 di Kecamatan wolio

Oleh karenanya sepatutnyalah Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan sesuai ketentuan pasal 308 dan 309 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan buktiobukti yang diajukan olehPenggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat, maka telah ditemukan faktahukum sebagai beriku : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di Kecamatan Wolio, Kota Baubau pada tanggal 5 Februari 2010.

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Murhum yang mewilayahi tempattinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Kendari, tanggal 3 April 1983, golongan darah A,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Baubau, tanggal 24 November 1971, agama Islam,

pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KaryawanHonorer (Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBaubau), tempat tinggal di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4Maret 2019, telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan diKelurahan Batararguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sampaisekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4.

PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2021/PA BbZION ZN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Jayapura, 25 Mei 1977, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON Il, tempat dan tanggal

lahir Ambon, 24 Mei 1979, agama Islam,tidak bekerja, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutPemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, calon suami dananak Pemohon dan Pemohon Il, orang tua calon suami anak Pemohon danPemohon II di persidangan

Bahwa Para Pemohon adalah Ayah Kandung dan Ibu kandung dari anakyang bernama:Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PA BbANAK PARA PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, Baubau, 29 Juni2005, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidak Ada, bertempattinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau.Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anak para Pemohontersebut dengan calon suaminya yang bernama:CALON MENANTU PARA PEMOHON, tempat tanggal lahir, Kadolomoko,22 Juli 2005, Agama Islam, Pendidikan Terakhir

SMP, Pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau.Bahwa Syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun.Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan

dandiberi tanggal;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXXX atas nama CALONMENANTU PARA PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Baubau, tertanggal 08 Desember2007, fotokopi mana telah dinazagelen dan sesuai aslinya, oleh Hakimdiberi kode P.6, diparaf dan diberi tanggal;Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/ Penolakan Perkawinanatas nama ANAK PARA PEMOHON, Nomor : XXX, tanggal 30 Maret 2020,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan xxxxxxx,tempat kediaman di Kecamatan Wolio

Bahwa pada tanggal 9 September 1990, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio,Kabupaten Buton, Sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 144/06/1X/1990, tertanggal 9 September 1990;2, Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dan tinggal kurang lebih 7Hal. 1 dari 13 Put.

No.0137 /Pdt.G/2019/PA Bbtahun, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumahdinas Pendidikan di Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau, dan TerakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah bersama di Kecamatan Wolio,Kota Baubau dan tinggal sampai 15 Oktober 2018;3.

Bahwa atas kejadian pada poin 4 dan 5 di atas Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan bertempa tinggal dirumahkontrakan di Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,sementara Tergugat tetap tinggal dirumah bersama di Kelurahan BukitWolio indah Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang hingga kini sudah sudahberjalan kurang lebih 4 bulan lamanya;7.

Monginsidi (lorong super) No. 18 D, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di BTNKuda Putih Blok B, Kelurahan Kadolokatapi, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat

Bahwa pada tanggal 09 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 20/20/1/2009, tertanggal 09 Januari 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau selama 1 tahun 11 bulan;3.

Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanBambang Bin Eko Diantoro (Alm);Baubau;32 tahun / 3 Februari 1986;Lakilaki;Indonesia;Jalan Budi Utomo, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio

Wolio, Kota Baubau.> Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut sebanyak tiga orang namunsaksi tidak tahu pasti yang melakukan penganiayaan, dan saat kejadian saksiberada di tempat kejadian yakni di dalam toko.> Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukanpenganiayaan terhadap lelaki Muh. Samsuddin;> Bahwa benar, saksi tidak mengetahui maksud dan tujuam pelaku kenapa bisamelakukan penganiayaan terhadap lelaki Muh.

Wolio, Kota Baubau;> Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut sebanyak tiga orang namunsaksi tidak tahu pasti yang melakukan penganiayaan namun ada yangmengancam pakai parang, dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianyakni di luar toko Putri Ayu;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Bau> Bahwa cara pelaku melakukan penganiayaan yakni dengan memukul kepalabagian bawah lelaki Muh.

Wolio, Kota Baubau;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika para Terdakwa dan temanteman paraTerdakwa yang berjumlah kurang lebin 40 orang yang sementara bekerjasebagai buruh Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) di Jembatan Batudidatangi oleh sekelompok massa yang berjumlah sekitar kurang lebih 10orang dengan membawa senjata tajam berupa parang dengan mengancamHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Baupara Terdakwa dan temanteman para Terdakwa dengan mengatakan janganbekerja namun para Terdakwa

Wolio, Kota Baubau, telah terjadi peristiwa pemukulan yang dilakukanpara Terdakwa terhadap diri Saksi korban Syamsuddin Alias lIlor Bin Johan;Menimbang, bahwa saat itu berawal ketika para Terdakwa dan temantemanpara Terdakwa yang berjumlah kurang lebin 40 orang yang sementara bekerjasebagai buruh Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) di Jembatan Batu didatangi olehsekelompok massa yang berjumlah sekitar kurang lebih 10 orang dengan membawasenjata tajam berupa parang dengan mengancam para Terdakwa dan

Wolio Kota baubau atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknyadalam tahun 2018 atau di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri BauBau, Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa keluar dari rumah mengendarai SepedaMotor dengan tujuan hendak memancing ikan di PelabuhanJembatan

Wolio KotaBaubau. Bahwa saksi menerangkan mengetahui pelaku pencurian adalahterdakwa nanti di Kantor Polisi.

Wolio Kota Baubau.Bahwa saksi menerangkan mengetahui pelaku pencurian adalahterdakwa nanti di Kantor Polisi.Bahwa saksi menerangkan awalnya hari selasa tanggal 30Oktober 2018 sekitar Pukul 13.30 Wita saksi bersama suami sertaipar perempuannya datang ke Pelabuhan Jembatan batu denganmenggunakan mobil Open Kap putih milik Suaminya, dengantujuan mengirim barangbarang yang dibeli suaminya Ke kapalbinongko, karena terburuburu tas coklat milik yang berikan uangsekitar Rp. 2.061.000 (dua juta enam puluh

Wolio KotaBaubau.Bahwa adapun kronologis kejadiannya awalnya terdakwa keluardari rumah mengendarai Sepeda Motor dengan tujuan hendakmemancing ikan di Pelabuhan Jembatan batu, setibanya disanaterdakwa memarkir Sepeda Motor disamping mobil open kap miliksaksi LA ANDY OLULU BIN LA DALU, lalu terdakwa melihat sebuahtas berwarna coklat tersimpan di tempat duduk sopir sehinggamuncul niat terdakwa untuk mengambil tas berwarna coklattersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor danmendekati

Wolio KotaBaubau, terdakwa telah melakukan pencurian yang dilakukan dengancara awalnya terdakwa keluar dari rumah mengendarai Sepeda Motordengan tujuan hendak memancing ikan di Pelabuhan Jembatan batu,Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN Bausetibanya disana terdakwa memarkir Sepeda Motor disamping mobilopen kap milik saksi LA ANDY OLULU BIN LA DALU, lalu terdakwamelihat sebuah tas berwarna coklat tersimpan di tempat duduk sopirsehingga muncul niat terdakwa untuk mengambil tas berwarna