meminta uang tersebut kepada orang yang telahmenerimanya dan berdasarkan informasi orang yang menerima uangtersebut sebahagian telah terpakai selama anak terlapor tinggal diasramadan untuk biaya biaya lainnya, hal tersebut juga disampaikan oleh Pemohonkepada Pelapor, sehingga pada bulan September 2018 disepakti lah bahwauang tersebut akan dikembalikan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) yang saat itu ada dibuat dalam bentuk tertulis tapi tanggal danbulannya Pemohon lupa karena tidak ada pertinggal

., keterlanjuran gaji bulanOktober 2009 sampai dengan bulan September 2013 sebesarRp 196.435.140,00 (seratus sembilan puluh enam juta empatratus tiga puluh lima ribu seratus empat puluh rupiah) (videbukti P10c terlampin;d.Surat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) hanyaditandatangani oleh Termohon selaku Pejabat yang menerbitkanKeputusan dan disampaikan kepada Para Pemohon, Kepala PT.Taspen Cabang Padang di Padang, Bendaharawan yangbersangkutan, dan pertinggal;e.

Istri Penggugatuntuk menyaksikan dan upah yang diberikan, dan juga sebelumnyaPenggugat di tes Kesehatan apakah Penggugat layak untuk dijadikanPekerja di PT Elnusa Petrofin/ Tergugat 1, bahwa test Kesehatan yangdiadakan oleh Tergugat 1 berjalan dengan baik dan tidak ada hasilnya yangdinyatakan Penggugat tidak dapat bekerja lagi;Bahwa pada sekitar antara bulan Oktober dan November penandatanganPKWT tersebut dilakukan untuk Pekerjaan di tahun 2020, dan PKWT nyatidak diserahkan kepada Penggugat sebagai Pertinggal

Rezeki/Tergugat II, yang mana terdakwa Sri Rezeki/Tergugat IIIdalam melakukan perbuatanya terlebih dahulu menentukan nasabah yang seringmelakukan transaksi keuangan dengan cara terdakwa Sri Rezeki/Tergugat IIImengecek saldo para nasabah melalui Computer Banking System yang ada dimejaterdakwa Sri Rezeki/Tergugat III kemudian mengambil slip penarikan dan mengisidata para nasabah yang akan diambil uangnya beserta jumlah uang yang akan ditarik,selanjutnya menandatangani slip penarikan dengan cara meniru pertinggal

YUYUN ALRIZA, ST;Bahwa Panitia pengawas tidak ada melaksanakan rapat dan tidak ada membuat laporanapapun;Bahwa yang membuat laporan tersebut adalah konsultan pengawas;Bahwa laporan tersebut tidak ada diserahkan kepada saksi untuk saksi cek dan tidak adajuga pertinggal yang diserahkan kepada saksi;Bahwa saksi menandatangani berita acara pekerjaan 100% (seratus persen) dandokumendokumen lainnya, ketika Sdr.

BeritaAcaranya;Bahwa pekerjaan pada Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana Peribadatan (Masjid)Masyarakat Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Pagar Alam tersebut belum diselesaikan atau belum dikerjakan sesuai denganSpesifikasi /gambar dan RAB;Bahwa saksi dan panitia pengawas lainnya tidak ada membuat laporan apapun, yangmembuat laporan tersebut adalah konsultan pengawas;Bahwa laporan tersebut tidak ada diserahkan kepada saksi untuk saksi cek dan tidak adajuga pertinggal

tanah ketika dibebaskan ;Bahwa, tanah tersebut tidak tumpang tindih hak kepemilikannya ;Bahwa, Pemda berhak mengajukan sertifikat atas tanah yang dibebaskan ;Bahwa, saksi tahu asal usul dari surat penguasaan tanah atas nama pribadi ;Bahwa, tidak disebutkan atas nama masyarakat mana, hanya disebutkan atas namapribadi ;Bahwa, surat produk BPN tidak bisa dikeluarkan diluar jam kerja;Hal. 40 dari 133 halaman, Perkara Nomor : 54/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTKBahwa, Sertifikat dan buku tanah sebagai pertinggal

di BPN wajib di tanda tanganioleh Kepala Kantor Pertanahan;Bahwa, apa bila suatu sertifikat ditanda tangani sedangkan buku tanah pertinggal diBPN tidak di tanda tangani, sertifikat tersebut menurut saksi palsu;Bahwa, rencana semula untuk pembagunan rumah Dinas Pemda Kab Kapuas Hulunamun kemudian beralih menjadi pembagunan gedung Kantor Dinas PU, gedung serbaguna dan Kantor Bupati Kab Kapuas Hulu ;Bahwa, ada disebutkan luas yang diinginkan karena setelah dilakukan pengukuranluasnya 21 (dua puluh

tahun 2001 sampaidengan 2014; Bahwa saat itu tidak ada marga Manurung yang mengusahai tanahtersebut saat saksi menggembalakan kerbau disana; Bahwa saat neneknya Edwar Siahaan mengusahai tanah terperkara tidakada orang yang keberatan; Bahwa tidak pernah ada masalah dan Namboru/Nenek Edwar Siahaanlah yang mengusahai bersama keluarganya; Bahwa saksi kenal dengan Tombang Napitupulu, Liberti Napitupulu,Krisman Napitupulu dan mereka masih anak muda saat saksi masihmenjabat sebagai Lurah; Bahwa perihal pertinggal

TOBING kepada CV AgungCakra Nusantara tanggal 18/216;1 (satu) lembar slip setoran tabungan sebesar Rp94.000.000,00kepada Bank Sumut atas nama FRANKY MARIO LUMBANTOBING tanggal 18Februari 2016;1 (satu) buah buku tabungan MARTABE Bank Sumut;1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama ROSIDAMARPAUNG dengan nomor Rekening 538701 011974532;1 (satu) buah buku folio merek design;1 (satu) exemplar potongan pertinggal cek giro;1 (satu) exemplar ACC Credit Protetcion Sertifikat asuransi NomorSetifikat

dan suratsurat lainnya menjadi hilang tanpaadanya pertinggal, dan yang dapat diselamatkan oleh Penggugat adalah KRPT,yaitu :a. Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor : 533.3.XIV.P.57, tanggal01 Maret 1956 atas nama SAIDI ;b. Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor : 593.3.XIV.P.63A,tanggal 06 Maret 1956 atas nama AMATDULLAH ;c. Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor : 896.2.XIV.P.59, tanggal06 Maret 1956 atas nama KARSO ;d.

SIAGIANkepada NETTY PARDOSI, tanggal 15 Agustus 2010;SAKSI menerangkan bahwa setiap perjanjian jual beli yang terjadi diwilayah pemerintahannya, ada salinan pertinggal sebagai arsip dikantor kepala desa setempat;SAKSI menerangkan bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut,SAKSI melihat bahwa NETTY PARDOSI ada memberikan sejumlahuang kepada MAROLE SIAGIAN dan EDISON P.

(satumilyar rupiah), pada tanggal 06 Januari 2004, sebagai uang pinjaman modalpembangunan Proyek Air Bersih Kota Dumai, karena ada bukti pertinggal Cek(bonggol sek) pada saksi selaku Bendaharawan Umum Daerah.Bahwa sesudah Cek dibuat suratsurat berupa Nota Dinas dari Asisten AdministrasiKeuangan dan Pembangunan, Surat Walikota Dumai kepada DPRD tentangpermintaan persetujuan, dan Surat DPRD kepada Walikota tentang pemberianpersetujuan penyertaan modal, saksi terima hari itu juga dari Kabag KeuanganBapak

(satumilyar rupiah), pada tanggal 06 Januari 2004, sebagai uang pinjaman modalpembangunan Proyek Ai Bersih Kota Dumai, karena ada bukti pertinggal Cek(bonggol sek) pada saksi selaku Bendaharawan Umum Daerah.Bahwa sesudah Cek dibuat suratsurat berupa Nota Dinas dari Asisten AdministrasiKeuangan dan Pembangunan, Surat Walikota Dumai kepada DPRD tentangpermintaan persetujuan, dan Surat DPRD kepada Walikota tentang pemberianpersetujuan penyertaan modal, saksi terima hari itu juga dari Kabag KeuanganBapak

BAR lah yang mengambil sendirilangsung ke pelabuhan Gresik Jawa Timur.Bahwa sampai dengan saat ini pihak perusahaan saksi belum jugamenerima pembayaran, saksi dapat mengetahuinya karena saksibekerja di bagian admin menyimpan lembar lampiran pertinggal notatersebut.Terhadap terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatanSaksi DODI DELFIS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di perusahaan PT.

PTSI lalu saksi beritahukan kepada user(workshop) tersebut bahwa barang sudah sampai dan segera diambilkemudian saksi membuatkan Reservation GI (Surat Pengeluaran Barang)gunanya jika barang sudah dikeluarkan dan diambil dipakai sama user(work shop) dan surat tersebut ada dua lembar yang mana satu untukvendor dan satu lagi untuk pertinggal saksi;Bahwa saksi bekerja sebagai store man bersama terdakwa dengan sistemshift selama delapan jam lamanya setiap hari;Bahwa DN (Surat Jalan) dan GI (Surat Pengeluaran

Sebab, saksi selalumenuliskannya seperti itu, untuk selanjutnya pada hari yang sama dicatatdalam buku catatan serta register akta jual beli;Bahwa, pertinggal akta jual beli tersebut ada di kantor kecamatan;Bahwa, kata sah dicoret yang terdapat dalam akta jual beli tersebut,diparaf oleh para pihak dan PPAT;Bahwa, saksi masih ingat kejadian tersebut, karena penandatangananakta jual beli antara Liki dengan Awalius, bersamaan waktunya denganakta jual beli antara Liki dan Ina;Bahwa, saksi tidak ingat

YUYUN ALRIZA, ST;e Bahwa Panitia pengawas tidak ada melaksanakan rapat dan tidak ada membuatlaporan apapun;e Bahwa yang membuat laporan tersebut adalah konsultan pengawas;e Bahwa laporan tersebut tidak ada diserahkan kepada saksi untuk saksi cek dantidak ada juga pertinggal yang diserahkan kepada saksi;e Bahwa saksi menandatangani berita acara pekerjaan 100% (seratus persen) dandokumendokumen lainnya, ketika Sdr.

Acaranya;Bahwa pekerjaan pada Kegiatan Peningkatan Sarana dan PrasaranaPeribadatan (Masjid) Masyarakat Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2013 padaDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pagar Alam tersebut belum diselesaikanatau belum dikerjakan sesuai dengan Spesifikasi /gambar dan RAB;Bahwa saksi dan panitia pengawas lainnya tidak ada membuat laporan apapun,yang membuat laporan tersebut adalah konsultan pengawas;Bahwa laporan tersebut tidak ada diserahkan kepada saksi untuk saksi cek dantidak ada juga pertinggal

YUYUN ALRIZA, ST;e Bahwa Panitia pengawas tidak ada melaksanakan rapat dan tidak ada membuatlaporan apapun;e Bahwa yang membuat laporan tersebut adalah konsultan pengawas;e Bahwa laporan tersebut tidak ada diserahkan kepada saksi untuk saksi cek dantidak ada juga pertinggal yang diserahkan kepada saksi;e Bahwa saksi menandatangani berita acara pekerjaan 100% (seratus persen) dandokumendokumen lainnya, ketika Sdr.

Acaranya;Bahwa pekerjaan pada Kegiatan Peningkatan Sarana dan PrasaranaPeribadatan (Masjid) Masyarakat Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2013 padaDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pagar Alam tersebut belum diselesaikanatau belum dikerjakan sesuai dengan Spesifikasi /gambar dan RAB;Bahwa saksi dan panitia pengawas lainnya tidak ada membuat laporan apapun,yang membuat laporan tersebut adalah konsultan pengawas;Bahwa laporan tersebut tidak ada diserahkan kepada saksi untuk saksi cek dantidak ada juga pertinggal

Nomor B/778/IX/2016 tanggal 29September 2016 tentang Mohon Klarifikasi surat ganti rugi tanah) berdasarkanjawaban surat dimaksud oleh Kepala Desa Paluh Kurau (surat Nomor043/590/PK/X/2016 tanggal 03 Oktober 2016 tentang Klarifikasi Surat ganti rugiHalaman 16 dari 70 halaman Putusan Nomor 253/PDT/2017/PT MDNtanah) yang pada intinya menyatakan "tidak pernah ada melihat arsip registertanah tersebut maupun arsip pertinggal tanah dimaksud", artinya kedelapanbuah surat ganti rugi tersebut yang dijadikan

Tergugat VIII ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang dimaksud denganbuku tanah adalah pertinggal sebagai arsip yang merupakan dokumenNegara tentang tanah yang dibuat oleh pejabat/ pihak yang berwenangdibidang pertanahan sebagaimana perundangundangan yang berlakudalam hal ini adalah Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dimanadata serta isi buku tanah tersebut menerangkan tentang hak atas tanah,nama pemegang hak dan luasan tanah berdasarkan Surat Ukur yangisinya sama dengan Sertifikat Nomor

Membuat dan menandatangani SPM; (GPMUP/SPMTUP/SPMGUP/SPMLS) dalam rangkap 3 (tiga) : 1)Lembar kesatu dan dua disampaikan kepada KPPN; 2)Lembar ketiga sebagai pertinggal Satker yang bersangkutan.d. Pejabat Penguji Tagihan/Penandatanganan SPM wajib melakukanpenatausahaan SPM.Selanjutnya setelah melalui proses lelang yang diikuti beberapa perusahaanyaitu CV. Poasaa Perkasa, CV. Karya Maranti, CV. Mutiara Perkasa, CV.

Uang tunai berjumlah Rp11.329.000,00 (Sebelas juta tiga ratus dua puluhisembilan ribu rupiah) Uang senilai Rp. 3.684.000 (tiga juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah) yang merupakan fee peminjaman PT Arun Prakarsa Inforindountuk mengikuti Pekerjaan Perencanaan instalasi infrastruktur IT GedungPerpustakaan Pusat Universitas Indonesia (UI) Tahun 2010 Dirampas untuk negara. 1 (satu) lembar pertinggal cek no. FK 291716 tanggal 6 Maret 2012kepada sdr.

Uang tunai berjumlah Rp11.329.000,00 (Sebelas juta tiga ratus dua puluhsembilan ribu rupiah) Uang senilai Rp. 3.684.000 (tiga juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah) yang merupakan fee peminjaman PT Arun Prakarsa Inforindountuk mengikuti Pekerjaan Perencanaan instalasi infrastruktur IT GedungPerpustakaan Pusat Universitas Indonesia (UI) Tahun 2010 Dirampas untuk negara. 1 (satu) lembar pertinggal cek no. FK 291716 tanggal 6 Maret 2012kepada sdr.