Ditemukan 8693 data
27 — 4
TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 25 Nopember2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman1.
Dengan demikian maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndangHalaman 6 dari 11 halamanNomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember 2011serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam
47 — 20
547/Pdt.G/2018/PA.Sel
Saimahdan pecahan yang menjadi bagian Sunahir aliasAmag Reza (Tergugat 1) Sebelah Selatan: Tanah Amaq Rusnan Sebelah Timur : Kali Sebelah Barat ; Tanah Lihim/AmaqSaeful dan pecahan yang menjadi bagian Sunahiralias Amaq Reza (Tergugat 1) dan tanah LihimPasal 5Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun.Pasal 6Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian' perkara No.547
/Pdt.G/2018/PA.SEL. sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.Hal.6 dari 10Pasal 7Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta ahli waris darikedua belah pihak terikat pada isi perdamaian dan tidak akan saling gugat atasobyek sengketa perkara No. 547/Pdt.G/2018/PA.SEL. dikemudian hari.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 April 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing
menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut dan bahwa dalam membuat dan menandatanganipersetujuan perdamaian tersebut benarbenar sadar dan atas kemauan sendiriserta tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 10 Agustus 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2007 tanggal 10 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 23.
perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547
disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Nopember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :547 / 78/ XI / 2010 tanggal 29 Nopember 201 0;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 78 / XI / 2010 tanggal 29Nopember 2010 (tertanda P.2) ;5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : 22020022222 enon1.
memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310116901920002tanggal 06 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanCeper, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547
18 — 3
Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.
KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher
KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher
12 — 4
Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/87/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 ; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dengan jejaka;3.
Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 547/87/VIII/2007, tanggal 27 Agustus2007;2. Fotokopi Kartu.
HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.547.
47 — 5
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 547/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Utr tanggal 5 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);
11 — 7
sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Pembetulan Nama Akta KelahiranPemohon dengan dasar halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.1985.001146.yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang padatanggal 24 Juli 2013 atas nama RATNA YU PUSPANING DYAH lahir di Malang padatanggal 14 September 1973 anak ke2 (dua) perempuan dari pasangan suami isteri PRIBADIdan SEDIJANINGSIH sesuai Akta Nikah Nomor : 547
Foto copy Surat Nikah No : 547/2/1971 atas nama suami isteri PRIBADI danSEDIJANINGSIH (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blitar Kota Blitar pada tanggal 12 Nopember 1971, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas nama RATNA YUPUSPANING DYAH. (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 24 Juli 2013, diberitanda bukti P3 ;4..
PUSPANING DYAH (Pemohon) dan5.bukti surat P1 berupa Kartu Keluarga No.3507122804050052 atas nama Kepala KeluargaRATNAYU PUSPANING DYAH (Pemohon) serta keterangan saksisaksi bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Kabupaten Malang, maka sudah benar bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Kepanjen ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa foto copy Kutipan Akte KelahiranNo.3507.AL.1985.001146 atas nama RATNAYU PUSPANING DYAH ( Pemohon). dan buktisurat P2 berupa foto copy Akta Nikah No : 547
Kepala KeluargaRatnayu Puspaning Dyah(Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal05 Juli 2013 ;2.Bukti P2 : Foto copy Surat Nikah No: 547/2/1971 atas nama suami isteri Pribadi dan Sedijaningsih (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blitar, Kota Blitar, tertanggal 12 Nopember1971 ;3.Bukti P3. : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas Nama Ratna Yu Puspaning Dyah (Pemohon) yang
34 — 25
Bahwa semasa hidupnya Nyi Mara Binti Amad ada mempunya 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serangsebagaimana tertuang dalam Girik 1145 Persil No. 77/200 Blok Pule KohirNomor : 547/1154 Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangSerang seluas kurang lebih 3.200 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Nursaman ;b.
Kecamatan Cipocok Jaya KotaSerang untuk disahkan dan ditanda tangani ;Bahwa, Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah SementaraKecamatan Cipocok Jaya menolak untuk menandatangani dan mengesahkankelengkapan administrasi jual beli atas tanah sengketa berupa Akta Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat Il termasuk Akta Jual Beli yang sudahdipersiapkan dengan alasan bahwa atas bidang tanah a quo telah terbit AktaJual Beli nomor : 972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir: 547
/1154 Kelurahan BanjarsariKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang Propinsi Bantensepanjang mengenaiobjek sengketa sehingga akta jual beli tersebut haruslah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah sengketa adalah batal demi hukum,dan akta jual beli yang dibuat oleh Tergugat Turut nomor972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir : 547/1154Kelurahan Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang PropinsiBantensepanjang mengenai objek sengketa
Hasanudinuntuk menjual bidang tanah miliknya tersebut ke pada pihak lain... dst.e Bahwa Penggugat hanya menjelaskan beli dari Hasanudin sebagaikuasa Lisan dari Tergugatll, namun tidak dijelaskan dari manakahTergugatll mempunyai tanah sengketa tersebut.e Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat adalah persil 77/1154blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m?
(tiga ribu duaratus tiga puluh meter persegi); Bahwa dalam akta JulaBeli nomor 972/Cipocok/VIII/1996 tidak adakekeliruan, karena asal hak nya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir nomor 547/1154 seluas +3.230 m? (tiga ribu dua ratus tigapuluh meter persegi). Peralihan hak atas tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor972/cipocok/VIII/1996 dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang,dalam hal ini camat kecamatan cipocok jaya sebagai PejabatPembuat Akta Tanah.
47 — 4
34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1444) 24546 47) 24514) 147) 22356) 2S114 1514554) 11S12311413) 1(((((((4) 1(13) 1(e0) 1(L3) 1(2313) 1(156) 2(44) 2(55) 2(47) 2(547) 2(14) 1(44) 2(50) 1(47) 2(62) 1(47) 2(451605123514) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 839.00 Tm
faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 774.00 Tm/F12 1 TE(514554) 1WOINZ31) 1124) 144) 24) 1(((((S145 462313) 1(452347) 2(451) 112(4) 1(44) 2(50) 1(47) 2(VS13) 1(2347) 2(4el) Ll2(1413) 1(S13) 1(1) 112(47) 2(54) 1(47) 2(XSINL) 112(S244) 2(56) 2(44) 2(S54) 1(47) 2(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 752.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(47) 2(13) 1(4524 47) 2(147) 2(54) 1(47) 2(S11514554) 1(5123154) 1(44) 2(54) 1(47) 2(5214) 1(44) 2(45465147) 2(56) 2(47) 2(13) 1(1L5747) 2(547
/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 731.00 Tm/F12 1 TE(2447) 2(45461) 192(1413) 1(50) 1(47) 2(23512347) 2(451) 192(S247) 2(1447) 2(1) 192(62) 1(47) 2(2354) 1(511) 1924) 147) 250) 147) 24) 1L) 1921447) 250) 147) 24) 11) 19256) 244) 25751 47) 2601) 192SS514) 147) 260) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 731.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 731.00 Im/F12 1 TE(47) 2(54) 1(47) 2(511) 188(5244) 2(2347) 2(547
129(S747) 2(6062) 1(47) 2(YI) =128(5244) 2(S575147) 2(54) 1(47) 2(451) 129(4) 1(44) 2(454647) 2(4) &1(((((((((((((((((5713) 150) 11) 129L3) 2154) 1511) 12954) 144) 250) 147) 2601) 12956) 244) 250) 144) 256) 247) 2(13) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 323.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 301.00 Tm/F12 1 TF(61) 1(13) 1(2347) 2(1) 58(5744) 2(451447) 2(1) 58(54) 1(44) 2(556) 2(44) 2(575154) 1(1) 58(56) 2(511447) 2(601) 58(5744) 2(547
) L1L447) 24547) 21) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 202.00 Tm/F12 1TE(5244) 2(4555) 2(S1513) 1(47) 2(4515) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547
15 — 4
Pw.01/547/8/I/1992 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak dananak yang ke 3 (tiga) diberi nama : PUTRA REVANO, lakilaki, lahir di Blitar, padatanggal 17 Juni 2010 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar
Pw.01/547/8/II/1992 a.n. SUGIYAR dengan ASIHMARYANI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Salem, Kab. Brebes, ( diberi tandaP.4) ;5. Foto copy Kartu Kaluarga no. 350507 260907 0001, a.n. Kepala Keluarga SUGIYAR,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, ( diberi tanda P.5 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Saksi 1. MOCH. SYAFIQ dan Saksi 2.
15 — 4
547/Pdt.G/2019/PA.Pra
PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal di Lingkungan Kauman, Kelurahan Praya,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danHal 2 dari 9patut berdasarkan surat panggilan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Pra, tanggal 21Juni 2019 dan relaas panggilan
persidangan tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 547
R/1991 tanggal 16 Januari 1991.Berdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Pancasila No.547/Kep.R/UP/III/2011 tertanggal 16 Maret 2011 telah diberhentikantidak dengan hormat sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas EkonomiUniversitas Pancasila;3.
Suhairi AS, MPsi. sebagai dosenbiasa (tetap) Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila dan berdasarkan SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 547/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 16 Maret 2011 telah memberhentikan tidak dengan hormat Drs.Irfan Polem, MM. sebagai dosen biasa (tetap) Fakultas Ekonomi UniversitasPaineasila., jesseseeeseseeeseesnce14.
Memutuskan dan menetapkan, menyatakan sah secara hukum SuratKeputusan Rektor Universitas Pancasila No. 546/Kep.R/UP/III/2011tertanggal 11 Maret 2011 dan Surat Keputusan Rektor Universitas PancasilaNo. 547/Kep.R/UP/III/201 1 tertanggal 16 Maret4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini secara tanggungTONLONG 5nn nanan anne nnn5.
SADAM SYAIFULLAH AHMAD
22 — 17
Bahwa bahan pertimbangan ini Pemohon lampirkan sebagai berikut :i.Foto copy kutipan Akte Nikah Orang Tua Pemohon Nomor :91/547/VII/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.
Foto copy dari aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 91/547/VII/2000tanggal 7 Nopember 2000, selanjutnya bukti ini diberi tanda ................ P3;4. Foto copy dari aslinya berupa Surat Keterangan Nomor245/Kua.04.3/2/PW.01/V/2019 tanggal 24 Pebruari 2020, selanjutnya buktiIN GIDE ri tANdA 2.1... eee cee ee ee ee eee cee cee cee eeee ee cee tee see sae seetseeteeseeseeteeees P4.5.
Penduduk;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PN.Sak(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan yaitu berupa suratsurat dan saksisaksi, telahdiketahui bahwa pemohon merupakan pasangan suami Istri dari istri Pemohonyang bernama RIANI GEA ( bukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor91/547
13 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.10.23/PW.01/547/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;2.
dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang mana Penggugat menyampaikan keterangan tambahan yakni Penggugatmencabut posita angka 3 dan petitum angka 3 tentang hak asuh anak ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa : Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor :KK.11.10.23/PW.01/547
perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.10.23/PW.01/547
Terbanding/Penggugat : KASMUDI bin CAKMAD
33 — 20
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3.Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanahsawah persil 123 C Nomor 547 S luas 1.750 M2 yang terletak didesa Sengon Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes denganbatasbatas : Sebelah Utara Tanah Masiroh ; Sebelah Timur: Jalan Gang ;Sebelah Selatan: Tanah Kusmiyati ;Sebelah Barat: Jalan Tanjung Kersana ;4, Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah sawahyang terletak di Desa
Sengon Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes, persil 123 C Nomor 547 S luas 1.750 M2 dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Masiroh ;Sebelah Timur : Jalan Gang ;Sebelah Selatan: Tanah Kusmiyati ;Sebelah Barat Jalan Tanjung Kersana ;kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun ;5.
NUR ZUBAIDI, SE.
Tergugat:
1.WINARTI
2.YOESWIN EKA RAKHA LAMINGGOES
3.RHEIWINDA AMELIA DWI RHAKA
Turut Tergugat:
3.PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Cabang Kertajaya, Merr - Surabaya
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
37 — 31
Pasuruan, tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 atas nama DAVID YM SABATH,S.H;
- Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menghukum atau memerintahkan Tergugat-I; Tergugat-II dan Tergugat-III (selaku para ahli waris Alm.
DAVID YM SABATH, S.H.) untuk melakukan roya agar dalam Sertifikat terhapus hak tanggungannya dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 kembali menjadi atas nama DAVID YM SABATH, S.H.;
- Memerintahkan kepada Tergugat-I; Tergugat-II dan Tergugat-III (selaku para ahli waris Alm.
DAVID YM SABATH, S.H.) untuk menyerahkan Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 kepada Penggugat dalam keadaan baik kepada Penggugat dan selanjutnya melakukan proses penandatanganan Akta Jual Beli (AJB) dihadapan Pejabat Pembuat Akta (PPAT) untuk proses peralihan; secara sukarela dan tanpa syarat apapun:
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
- Menolak gugatan Para Penggugat Rekovensi Untuk Seluruhnya;
DALAM REKONVENSI
7 — 2
1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )
547/Pdt.G/2021/PA.Jbg
8 — 0
547/Pdt.G/2013/PA.Mr
SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanFT Se eee, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun #8HHHFRHO4HH03, Desa #HHEHHEE Kecamatan HFKabupaten Mojokerto, ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPee
eee, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjual susu,tempat tinggal di Dusun #HHHHH, Desa ##HHHHRKecamatan #HHH, Kabupaten Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yang berkaitandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.