Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 18 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 48
124 — 48
Sedangkan apabila anakanak tinggal di Balikpapan denganbapaknya karena anakanak akan lebih terurus dan teratur.Tujuan yang ingin dicapai melalui pengasuhan anak adalahterwujudnya kehidupan anak yang baik bagi dirinya dan masa depannya.
(hal 35 ) Berikut dijelaskan seperti yang telahdijelaskan di poin sebelumnya dan juga berdasarkan kesaksian saksi daripihak Pembanding serta fakta dari buktibukti yang di sertakan Pembandingbahwa :e Ibunya/Terbanding kurang peduli kepada anakanak (masalahmakan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatan emosionalterhadap anak sehingga anakanak tidak terurus dengan baik (saksi ada).e Mengenai asupan gizi untuk anakanak selama ini Pembandingpun mengetahui apabila anakanak di rumah selalu kekurangan
anakanak tersebut sertamenolak permohonan Pemohon/Pembanding selebihnya dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengakuanPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, keterangan SaksiSaksiPemohon/Pembanding maupun saksi Termohon /Terbanding yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding rukun dan damai dan anakanak mereka terurus
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1876/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
86 — 22
tersebut diatas adalah disengaja denganmaksud supaya perceraiannya dapat berlangsung secara mulus danHal 5 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.cepat tanpa hadirnya tergugat jadi terbukti bahwa putusan perceraiantersebut diperoleh penggugat dengan itikad tidak baik;7) Bahwa setelah tergugat pulang kerumah orang tuanya tergugatsering di telepon oleh tetanggatetangga penggugat karena anaktersebut ditelantarkan oleh penggugat yang selalu pergi malam pulangpagi sehingga anak tersebut tidak terurus
kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksiadalah kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu adalahsuami istri, tetapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Tergugat sejak sebelumterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus
menurut tata cara agamanya, selanjutnya Majelishakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksipernah kost ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu suamiistri, tetapi sekarang menurut cerita Tergugat sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak, sejak cerai diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Termohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja
Register : 28-11-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 857/Pdt.G/2005/PA.Bms Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT - TERGUGAT
59 — 2
59 — 2
dipertimbangkan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas terbukti sejaktahun 2000 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mabukmabukan, Tergugat suka berpacarandengan wanita lain yaitu seorang wnita penduduk Ajibarang bernama XXX,bahkan sampai dibawa tinggal bersama dengan Penggugat dan akibatnya ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Register : 26-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1957/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Akibat tingkah Tergugat nafkahwajibnya selalu kurang dan keluarganya tidak terurus.
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0692/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa setelan menikah Penggugat tinggal bersamasama diKabupaten Grobogan selama 11 tahun dan selama itu rumah tanggaharmonis dan berjalan baik, akan tetapi semenjak Februari 2014, rumahtangga goyah sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat tidak transparan dalam hal keuangan dan banyak hutang yangtidak sepengetahuan Penggugat yang mengakibatkan goyahnya rumahtangga dan menyebabkan anak kurang terurus.5.
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Klaten :Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Oktober 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah perilaku Tergugat yang suka keluyuran malam dan suka mabuk,maka nafkah Penggugat tidak terurus
Register : 17-03-2008 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 705/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 12 Mei 2008 — pemohon termohon
11 — 2
11 — 2
masih dalam lingkungan RTdan RW yang sama; 3 Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang diberi nama FURQON KUKUH SEPTIANA WIBOWO, tempat dan tanggallahir Cilacap 17 September 1990;4 Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada sekitartahun 2005, ketika Termohon sering melakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja,sebagai instruktur senam yang pulangnya sampai malam hari, hal ini telah membuat keluargatidak terurus
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 573/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, biaya anaktidak terurus, dan juga Tergugat telah menjatuhkan thalak di bawahtangan terhadap Penggugat, yang disaksikan oleh RT dan RW.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang dan sejak hidupberpisah
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.MLtanggal 14 Agustus 2019 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya dan Penggugat memberikantambahan penjelasan bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat beradadibawah pengasuhan Penggugat, tetapi Penggugat menuntut agar anakberada di bawah pengasuhan Penggugat disebabkan karena setelah satuminggu anak bersama Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sakit dansangat kurus karena kurang terurus
berumur 12 tahun, danberdasarkan fakta di persidangan terbukti selama Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah anak tersebut lebih dekat hubungannya denganPenggugat, Penggugat selalu menjaga dan merawat anak tersebut denganbaik dengan rasa tanggungjawab, namun sekitar 2 minggu Penggugat danTergugat berpisah, anak tersebut diambil secara paksa oleh Tergugat danberdasarkan keterangan kedua saksi terbukti bahwa selama satu minggu anakdiasuh oleh Tergugat anak tersebut sakit dan kurus serta tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Penetapan No.124/Pat.P/2019/PA.Bgr Bahwa anakanak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganistrinya bernana Bahwaistri Pemohon bernana istersebut telah meninggal dunia pada tanggal 05 Nopember 2011 karenasakit: Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.G/2012/PA-Psp Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
bersama diKampung Setia, kemudian pindah ke Silandit dan terakhir pindah keSabungan, Padangsidimpuan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai, namun satu tahun setelah pernikah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu cemburu kepada Pemohon;Bahw penyebab pertengkarna antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon selingkuh dengan lelaki lain, dan Termohon seringmeninggalkan Pemohon dan anakanaknya, sehingga anakanaktidak terurus
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2334/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak kelahiran anak yang pertama rumah tangga mulai goyah,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan,masalahnya Tergugat sering pergi Sampai berbulanbulan baru pulang yangtidak jelas entah kemana, sehingga ekonomi tidak pernah terurus, jugaTergugat sering meminjam mobil dan motor yang akhirnya digadaikan dannanti Penggugat yang dikejarkejar oleh yang punya mobil, dan hal sepertiitu sering terjadi
Register : 12-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 9 Agustus 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Apabila Pemohonbertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon tidakmenjawab tersebut dan balik memarahi Pemohon.
Register : 07-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus
Register : 04-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1584 Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat dan selama ini pun anaktersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 651 Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat dan selama ini pun anaktersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat
Register : 03-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 3 Mei 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 9
20 — 9
Dalam hal ini Penggugat/Pembanding menggugat kepadaTergugat/Terbanding untuk menyerahkan kedua anak tersebut dalamasuhannya, dan menuntut kepada Tergugat/Terbanding untuk biaya nafkahkedua anak tersebut sejumlah Rp700,000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan setiap anak, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat/Pembanding merasa khawatir tidak terjamindan tidak terurus kedua anak tersebut, jika dalam asuhan Tergugat/Terbanding, karena Tergugat/Terbanding tidak mempunyai pekerjaantetap, dan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Cmi Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasketiga anaknya bernama Salmadina Ainunnisa Ambardi, Zafira MachribiAmbardi dan Nida Faiza Ambardi; Bahwa Anakanak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganWahyu Ambardi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal31 Oktober 2017 di Kota Sukabumi karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon ketiga anak tersebuttetap terurus
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
dari 9 hal, Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Srogdemikian majelis hakim tetap berusahna menasehati Pemohon agar bersabardan mengusahakan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil yang menyatakan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus karenaTermohon sering ke luar rumah jika Pemohon sedang pergi bekerja sehinggarumah tangga dan anak pemohon tidak terurus