Ditemukan 1367 data
CHRESTIAN TUHILATU
Tergugat:
1.DONNY TUHILATU
2.DANIEL TUHILATU
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
105 — 90
Begitu pula dusun datitidak boleh di wariskan;Bahwa yang saksi ketahui dusun dati adalah milik bersama dan bisa di bagiapabila ada persetujuan bersama;Bahwa Penggugat Intervensi mempunyai orang tua yaitu Gisjbert Tuhilatu yanhanya menikah sekali.
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
152 — 76
Bahwa sesuai keterangan hak waris Nomor 49/1972 tanggal 1 Mei 1972Kantor Notaris Suroso, SH Jalan Setonogedong Nomor II/2A pada nomorIll.G. menerangkan bahwa berhubung dengan apa yang diuraikan tersebutmaka menurut hukum harta warisan dari Almarhum Tuan TAN TIONG HIENyang berupa apapun juga di wariskan seluruhnya oleh STICHTING LIETAN TJO DJOEg.
Pembanding/Penggugat II : Nono sumarna bin Wiharta Diwakili Oleh : HENDRAYANA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Suningsih binti Wiharta
Terbanding/Tergugat II : Wawan Hermawan
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Pemerintah Kota Banjar Cq Kecamtan Banjar Kota Banjar
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Pemerintah Kota Banjar Cq Kelurahan Mulyasari
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq Kantor ATR BPN Wilayah Jawa Barat Cq Kantor ATR BPN Kota Banjar
Terbanding/Tergugat VI : Bank Central Asia cabang Banjar
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah RI Cq Menteri Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Banjar
Terbanding/Turut Tergugat : Johan Mulyana
62 — 36
Bahwa Tergugat VII menolak dengan tegas dalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan keberatan terhadap pemasangan plang olehTergugat VII terhadap objek sengketa karena merupakan milik orang tuanyayang belum pernah dibagi wariskan.2. Bahwa dalil/alasan Para penggugat tersebut tidak benar dan tidakberdasarkan hukum sama sekali karena didasarkan pada alasan sebagaiberikut:a.
129 — 58
adalahsebagai berikut:> XXXXXXXXXX Il (anak perempuan), mendapat bagian % dari hartawarisan ;> XXXXXXXXXX Il (anak perempuan), mendapat bagian % dari hartawarisan;> Slamet KS bin XXXXXXXXXX Il (anak lakilaki), mendapat bagian 2/4dari harta warisan;Menimbang, bahwa objek sengketa 1 dan 2, sebagai harta warisanpeninggalan almarhum XXXXXXXXXxX Il tersebut belum pernah dilakukanpembagian, oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketadimaksud sebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan
49 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P.8Putusan Pengadilan Nomor 47/PN.Sgr/Pdt/1977 adalah salah satubukti bahwa memang benar tanah tersebut milik Nyoman Tjitra yangdikenakan conservatoir beslag dan memang telah dilakukan jual beliatas tanahtanah milik Nyoman Tjitra kepada Pemohon Kasasi, yangterbukti dinyatakan sebagai Pelawan Yang Baik; dan jika diteliti secaralebih detail dibaca maka jelas bahwa tanah sengketa milik dariNyoman Tjitra, yang kemudian di wariskan kepada Pemohon KasasiHalaman 55 dari 84 hal. Put.
Terbanding/Penggugat I : ODOD SUHARA
Terbanding/Penggugat II : SISWADI
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE
Turut Terbanding/Tergugat III : WAKIL GUBERNUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SEKRETARIS DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BIRO ASET DAN KEUANGAN DAERAH JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM BINA MARGA PROVINSI JAWA BARAT
209 — 66
untuk digunakanRestorant lengkap dengan penunjangnya (Rindu Alam); Jangka Waktu Hak Guna Pakai ditetapkan berlaku untukJangka waktu 21 tahun terhitung sejak ditandatanganinyasurat penanjian ini dan Hak Guna Pakai ini dapatdiperpanjang lagi jangka waktunya dengan persetujuan PihakKesatu; Selama Jangka Waktu ini Hak Guna Pakai tersebut dapatdihibah wariskan kepada pihak ketiga.
1.A SAMITA BIN MARDI
2.HJ.YOYOH ROKAYAH BINTI MARDI
3.TATANG BIN MARDI
4.AMINAH BINTI MARDI
5.SARI SANTOSA BINTI MARDI
Tergugat:
1.YANTI SUGIARTI Binti AGUS SUKANA Alm
2.NETI SUGIARTI Binti AGUS SUKANA
3.AYATI Binti MARDI
4.KEPALA DESA CEMPAKA MEKAR
5.CAMAT KECAMATAN PADALARANG
49 — 11
Basri;
Yang belum dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris almarhumah Hajjah Marni binti Mardi alm;
5. Menetapkan bagian/kadar masing-masing ahli waris almarhumah Hajjah Marni binti Mardi alm:
- HAJAH YOYOH ROKAYAH BINTI MARDI/ Penggugat I saudara seibu sebapak adalah adik kandung dari almarhumah Hajjah Marni mendapat 1/8 bagian;
- SASMITA BIN MARDI/ Penggugat II saudara seibu sebapak adalah adik kandung
Terbanding/Penggugat : YUSNAWATI binti M. JAMIL
104 — 56
Atailah, AR, untuk dibagi wariskan kepada ahli warisnya sesuai dengan porsinya masing-masing, sebagaimana tersebut pada angka 4 (empat) di atas.
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut di atas secara natura dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura maka dijual lelang, melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya diberikan kepada ahli waris tersebut di atas setelah dikeluarkan bagian Harta Bersama Penggugat.
143 — 33
dalam keterangan di wariskan ke Ny Sumi (Tn WartoSucipto) binti XXXXX dengan bukti Letter C Nomer 457 seluas 1.815 M7,Ny Djuminem (Tn Siswodarmojo) Binti XXXXX dengan bukti Letter CNomer 458 seluas 1.820 M? dan Ny Paiyem (Tn Atmo Sudiro ) BintiXXXXX dengan bukti Letter C Nomer 459 seluas 7.265 M? berdasarkanputusan Desa tertanggal 4 Januari 1973.11.
146 — 71
Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jalan Catur Tunggal RT 14 RW 09Kemayoran Jakarta Pusat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2014 di MaKostrad jakpus dan saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa hanya sebatas atasan dan bawahan.2 Bahwa Saksi tahun 2014 bertemu Terdakwa di ruang InspektoratKostrad Jakarta Pusat dan Terdakwa menawarkan kepada Saksitentang tanah hibah yang akan dibangun rumah milik Sdr EnamBin Saryo (Saksi7 alm) yang di wariskan
148 — 67
mendakwakan (mengklaim) harta orang laindan darahdarah mereka, namun bukti wajib didatangkan oleh pendakwa(pengklaim) dan sumpah harus diucapkan oleh orang yang mengingkari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatelah diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan tidak terdapat bukti secarayuridis formal maupun yuridis faktual yang dapat membuktikan tanah obyek sengketa2.1 dan 2.2 atau tanah seluas 18.968 M2 adalah harta peninggalan Inaq Luqman/mahuri yang belum dibagi wariskan
1.Drs. LIBERT SIRAIT
2.LAIDIN WILFRIED SIRAIT
3.RIDE MAGDALENA Br. SIRAIT
Tergugat:
1.LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
2.LASIJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PEMATANG SELENG, KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
2.CAMAT KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
3.Ahli Waris Almarhum LODEWYK MARIHAT SIRAIT
4.LEORENSIUS HORAS SIRAIT
5.LINDUNG SAUT MARULI SIRAIT
6.LUSIANA KATARINA SIRAIT
7.SUTAN LEMAN SIRAIT
99 — 7
Il Labuhan BatuKepala Sub Direktorat Agraria;Menimbang, bahwa atas bukti surat P1 tersebut merupakan hartapeninggalan/harta warisan milik Almarhum bernama Lidia Pangaribuan yangHalaman 75 dari 90 Putusan Nomor 103/Pat.G/2017/PN Rapbelum pernah dibagi wariskan kepada seluruh anak kandung dan sekaligus ahliwarisnya yang sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P2 berupa SuratKeterangan Nomor 346/SK/Sd=1/X/2003 tanggal 7 Oktober 2003 yangditerbitkan Kepala Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YASINTUS TAUNAIS ALIAS SINTUS
387 — 29
Didalam konsideranpun dijelaskan bahwa kejahatan perusakanhutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
EGIDIUS TAEK ALIAS DIUS
337 — 17
Didalam konsideranpun dijelaskan bahwa kejahatan perusakanhutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
PT Kereta Api Indonesia (Persero)
Tergugat:
Bandar Amod
108 — 61
Bahwa dari semua kebun dan perladangan tersebut secarahukum di wariskan kepada segenap para anak cucunya untuk dikelolaatau dimanfaatkan, akan tetapi dengan ketentuan dimana untuksemua lahanlahan tersebut, tidak boleh untuk di jual atau dialinkanbaik secara hibah kepada siapapun juga kecuali atas sepakat semuapara ahli waris;6.
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIUS SUBANI ALIAS LIUS
383 — 38
Didalam konsideranpun dijelaskan bahwa kejahatan perusakanHalaman 76 dari 85 Putusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Kfm.hutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
91 — 35
kuburan yaitukuburan MELKIAS LAUN dan Isterinya.Saksi tahu di tanah sengketa bidang ada beberapa rumah dan saksihanya tahu rumah tergugat SIMEON LALUS dan tanah sengketabidang ll ada 1 buah rumah dan pemiliknya adalah TergugatANDERIAS BAHAS.Saksi tahu tanah sengketa bidang milik para Penggugat.Saksi tahu tanah sengketa bidang Il juga adalah milik keluarga MANUyaitu para Penggugat.Saksi tahu para Penggugat dapat tanah sengketa dari mereka punyabai / kakek yang bernama TAEK SEFI.Saksi tahu TAEK SEFI wariskan
99 — 32
untuk digunakanRestorant lengkap dengan penunjangnya (Rindu Alam); Jangka Waktu Hak Guna Pakai ditetapkan berlaku untukJangka waktu 21 tahun terhitung sejak ditandatanganinya suratperjanjian ini dan Hak Guna Pakai ini dapat diperpanjang lagiJangka waktunya dengan persetujuan Pihak Kesatu; Selama Jangka Waktu ini Hak Guna Pakai tersebut dapatdihibah wariskan kepada pihak ketiga.
460 — 77
Didalam konsideranpun dijelaskan bahwa kejahatan perusakanhutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kKemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
70 — 12
yang dikuatkan adanya turunan Putusan Hakim PT Semarang yang intinya Hakimmengabulkan gugatan terdakwa untuk sebagian, Menetapkan sebagai hukumbahwa Penggugat ISKANDAR) adalah anak angkat yang syah menurut hukumadat dari perkawinan Pak dan Mbok Darkosisworo (Sunjiah).Surat Pernyataan Bersama Tentang Pembagian Warisan tanggal 5 November1969 yang memuat seluruh tanah peninggalan/warisan milikHalaman 81 dari 96 Putusan Perkara Pidana Nomor 11/Pid.B/2016/PN BnrDARKOSISWORO dan SUNJIAH yang dibagi/di wariskan