Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2771/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
dibebani untuk membayar biayahidup dan perawatan serta pendidikan anak perbulan sebesar 1 /3 (sepertiga)gajinya atau sebesar Rp. 1.500.000, (sate juta lima ratus ribu rupiah) denganpenambahan kenaikan dalam setiap tahunnya sebesar 10 % (sepuluh persen) ;7.Bahwa tuntutantuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut adalah rasional,manusiawi, sah dan halal serta diridhoi Allah SWT, maka patutlah dikabulkanoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tennohon
Register : 10-02-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon terjadipada bulan Nopember 2013, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tua Termohon di Mororejo RT. 05 RW. 08, KelurahanMororejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal tanpa pamit dan tanpa seijinPemohon serta tidak pernah pulang sampai sekarang;7 Bahwa sejak Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sebagaimana positaangka (6) di atas, antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3bulan dengan tanpa ada hubungan suami isteri dan selama itu Pula Tennohon
Register : 18-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1158/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa jawaban Tennohon point 5 tidak benar faktanya Termohonberhutang dengan cara tidak terbuka dan tidak jujur kepada Pemohonsebagai kepala rumah tangga yang pada akhimya Pemohon yang melunasisemua hutangliutang Termohon selama menikah selama 20 Tahun seringkali di nasehati oleh Pemohon akan tetapi Termohon tidak patuh, tidakpemah mendengar nasehat Pemohon fakta yang sangat memilukan uangtabungan anakanak di sekolah sebesar 8 juta rupiah di ambil diamdiamoleh Termohon tanpa sepengetahuan anak yang
pada akhimya anakmelapor kepada Pemohon, fakta yang lain juga satu tahun yang lalu Laptopyang di pergunakan oleh anak anak untuk menunjang sekolah di gadaikanoleh Pemohon tanpa sepengetahuan anak yang awalnya di kira hilangakhimya Termohon mengakui hal tersebut, bahwa Tennohon sendiri sebagaiseorang ibu tidak mampu menjadi contoh suri tauladan yang baik bagi anakanak Termohon yang sering pergi meninggalkan rumah ketika Pemohonselepas berangkat bekeija tanpa ijin Pemohon jarang memasak untuk makananakanak
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Maret 2016 — Hairul bin Syamsudin - Annisa binti Abidin
19 — 9
19 — 9
walaupun Termohon masihinginmempertahankan dan membina rumah tangga serta masih mencintaiPemohon dan Termohon menuntut hakhak Termohon sebagai berikut : Nafkah idah sejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) Mut'ah berupa uang sejumiah Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) ; Hadlonah untuk 1 (satu) orang anak setiap bulan sejumiah Rp 600.000,(Enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan repliksebagaimana pada permohonan Pemohon .Bahwa atas tuntutan Termohon agar Tennohon
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0274/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Termohon tidak mengajukanbukti tertulis maupun bukti Sakst di persidsngan maka Majelis Hakim menilaiTermohon tidak dapat membuktikan dailildalil bantahannya:Menirnbang, bahwa terhadap rumah tangga Pemohon~ danTermohon tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksidalam perkara inl menyatakan pada pokoknya Aparat Kampung Kute Keringpernah mendarnaikan Pemohon dan Tennohon narnun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk rnerukunkan Pernohon dan Terrnohon, dengandemikian ketentuan Pasal
Register : 12-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 13 Juli 2017 — Syamsuir bin Nawin
Yeni Harnelis binti Yusnadir
23 — 1
23 — 1
Termohon seringmempermalukan Pemohon didepan tetangga dan menceritakan kekuranganPemohon kepada orangorang dengan mengatakan "Pemohon tidak bisamelayani Tennohon karena Pemohon sudah sakit gula (diabetes) sehinggatidak mampu lagi melayani Termohon di tempat tidur.".
Register : 27-11-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2750/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 3
19 — 3
Termohon selalu. mengabaikan nasehat Pemohon serta tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, tidak benar, yangbenar adalah bahwa Tennohon selalu menasehati Pemohon karenatidak mau bekerja tetapi Pemohon selalu menolak, Pemohon tidak mauberusaha untuk mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.3.2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON - TERMOHON
26 — 1
26 — 1
Demikian pula dengan keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Tennohon hal itu juga terjadi akan tetapi dapat diatasiberdua dengan Termohon yang selalu mengalah untuk kebaikan bersama;8. Bahwa mengenai uang belanja setiap bulan sebesar Rp 1.500.000,(Satu Juta Limaratus Ribu Rupiah) adalah merupakan janji Pemohon sendirikepada Termohon pada sekitar bulan September 2012 sampai sekarang tahun2014 dan tidak pernah ditepatinya.
Bahwa mengenai biaya kuliah anaknya Tennohon tidak terlalu menuntutkepada Pemohon untuk diganti selurunnya hanya sebatas himbauan secaramoral itupun kalau Pemohon mau mengerti akan tetapi masalah nafkah lahiryang dijanjikan oleh Pemohon tetap akan dituntut oleh Termohon sebagaiseorang istri yang sah dan lagi selama hidup bersama dengan Pemohon biayakehidupan seharihari Termohon juga turut membantu dengan keahlianTermohon sebagai Terapis.
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0129/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 9
10 — 9
Trenggalekterhadap Termohon dengan ini saya sebagai Termohon Konpensitidak terima dengan pengajuan Pemohon untuk cerai denganTermohon Konpensi di Pengadilan Agama Trenggalek, temyatasetelah di konfirmasi oleh Bapak Ketua Majelis Hakim menyatakantidak terima, dinyatakan batal maka Termohon Konpensi menyatakanSETUJU bercerai dengan Pemohon Konpensi sesuai kalimat kalaubenar benar mau menceraikan Tennohon Konpensi dan tidak maumencabut gugatan atau membatalkan cerai talak, maka ssayasebagai Tennohon
Register : 19-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa posita 5 permohonan pemohon, pemohon pergi sejak November2017 dan perginya pemohon berawal dari pertengkaran dengan termohonsaat termohon mengatakan secara baikbaik bahwa tennohon sudah tidakada uang untuk uang saku anak dan untuk beli beras kepada pemohon dantibatiba pemohon meminta untuk cerai;6.
Register : 29-04-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 856/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di RT.04 RW.09, Dukuh Limbangan, Desa Karangdawa, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, selama /+ 5 bulan, telah bercampur (ba'daddukhul), belumdikaruniai anak ;3.
Register : 09-06-0201 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 763/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
13 — 2
13 — 2
PA.Bihalaman 3 dari 18 halamanberharap Termohon dapat merubah sikapsikapnya tersebut dengan harapankeutuhan rumahtangga masih dapat dipertahankan, tetapi temyata hinggasekarang Termohon tidak menunjukkan perubahan sikap, sehingga Pemohonmerasa tidak mungkin lagi dapat membina kerukunan hidup dalamberumahtangga, guna tercipta keluarga yang utuh, bahagia. sejahtera sertakekal. sebagaimana maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana temrai di atas, keadaan rumahtangga Pemohon dengan Tennohon
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4334/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama, sedangkan ia Pemohon mengetahui bahwaTermohon sedang hamil, maka patut diduga Pemohon telahbekehenclak berupaya melepaskan tanggung jawabnya terhadap janinyang ditanam di rahim Tennohon dan/atau anak yang akan terlahirhidup.
Register : 30-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 2374/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Sehingga tidak membingungkan.Bahwa benar Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Dk. XXXX RT. 03 RW. 01;Tanggapan atas Posita No. 5 dan Posita No. 6 :a. Dengan memperhatikan Posita nomer 5 menunjukkan perselisihandan pertengkaran pada bulan November 2013 terjadi di Dk. XXXXRT. 03 RW. 01b. Dihubungkan dengan Posita No. 6, bahwa selanjutnya Pemohon danTermohon memutuskan untuk merantau di Tangerangc.
Putus : 12-06-2007 — Upload : 04-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67K/TUN/2006 Tanggal 12 Juni 2007 — KOPERASI BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA ; DEPUTI GUBERNUR SENIOR BANK INDONESIA
170 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal10 Agustus 2004 perihal : Neraca Penutupan Bank Saudara tanggal 23 Juli2004 telah menyatakan dalam point 1 sebagai berikut : "Neraca penutupanbank saudara belum sepenuhnya mengacu pada Standar AkuntansiKeuangan (PSAK) dan Pedoman Akuntansi Perbankan Indonesia (PAPI)revisi 2001 sehlngga tldak sesuai dengan Pasal 1 (h) Surat KeputusanDireksi Bank Indonesia No. 32/54/KEP/DIR tentang Tata Cara PencabutanIzin Usaha, Pembubaran dan Likuidasi Bank Perkreditan Rakyat".Berdasarkan surat tersebut diatas, Tennohon
Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PT PRIMA KENCANA VS LISBETH SAUR MARSAULINA
171 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti yang mengakui adanyaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 yangdiamandemen adalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru karena :2.1.DadeBahwa dalam gugatannya, Termohon Kasasi (Penggugat) sendiri mengakuidalam dalil gugatanya bahwa perjanjian kerja antara Tennohon Kasasi denganPemohon Kasasi berakhir pada tanggal 13 Mei 2013 hal mana sesuai dengan isiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 (VideBukti
Register : 14-06-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 01/Pdt.P/KPPU/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 26 Maret 2012 — 1. PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk; 2. PT. Kelsri; LAWAN ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
(KPPU);
484 — 147
484 — 147
Perkara (Enzage)(selanjutnya disebut "Permohonan Enzage") kepada TermohonKeberatan; me en ee nn nen cnn ee nn nn ne nae ee ne nee ne een enn nenneBahwa pengajuan Permohonan Enzage tersebut didasari padapertimbangan bahwa pada saat Sidang Majelis penyusunan Putusanpada Perkara a quo sangat dimungkinkan pihak Turut TennohonKeberatan atau pihak lain yang terkait Perkara mengajukanTanggapan Tertulis maupun alatalat bukti lain yang menjadipertimbangan Termohon Keberatan dalam menyusun dan membuatPutusan Tennohon
Alatalat bukti mana yang sangatmungkin Pemohon Keberatan belum pernah melihatnya karenamemang baru disampaikan pada saat masa Sidang Majelis Komisitersebut; Bahwa kemudian sampai dengan tanggal 15 April 2011 atau 1(satu) hari sebelum tanggal penyampaian Memori Keberatankepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Tennohon Keberatantidak menanggapi Pennohonan Enzage yang diajukan olehPemohon Keberatan.
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sidang penyaksian ikrar ialak akan ditenitukan kermnudiansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2005, Majeiis memeriniahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat Pemohon Konvensi dan Tennohon
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon point 4 ditanggapisebagai berikut:Bahwa pada dasarnya perkawinan antara Pemohon dan Termohondidasarkan rasa cinta yang tulus, dimana Tennohon sampai pindahagama demi untuk melangsungkan pernikahan dengan Pemohondengan niatan yang tulus dan Termohon untuk menjalin keluargayang sakinah, mawadah, warohmah.
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
KAG Bahwa pada on On rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis tetapi sebelah itu antara Pemohon dan Termohon Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal. anga Termohon sudah tidek pemah saling kunjung, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalpertama di rumah orang tua Termohon kemudian keduanya pindah ke Bahwa selama ere tangga Pemohon dan Tennohon telahdikaruniai dua orang anak; Batwa saat ini anak Pemohon dan Temnohon diasuh oleh Termohon; Bahwa pada