Ditemukan 618 data
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Asli Nomor 3492/IMB-PG/85;d. Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00232 yangterletak di Pasar Anyar Sukatani, Purwakarta, Jawa Barat atas namaPT. Katuma (Tergugat II);e. Surat Asli Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Induk Nomor 503/IMB235-DTRB/2004;
Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Asli Nomor 3492/IMBP G/85;d. Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00232 yang terletakdi Pasar Anyar Sukatani, Purwakarta, Jawa Barat atas nama PT.Katuma (Tergugat II);e.
Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Asli Nomor 3492/IMBPG/85;d. Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00232 yang terletakdi Pasar Anyar Sukatani, Purwakarta, Jawa Barat atas nama PT.Katuma (Tergugat II);Surat Asli Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Induk Nomor 503/IMB235DTRB/2004;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan, membayar secarasekaligus, seketika dan tunai ganti kKerugian materiil Kepada Penggugatsebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Halaman 4 dari 11 hal. Put.
Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Asli Nomor 3492/IMBPG/85;d. Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00232 yangterletak di Pasar Anyar Sukatani, Purwakarta, Jawa Barat atas namaPT. Katuma (Tergugat II);e. Surat Asli Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Induk Nomor 503/IMB235DTRB/2004:4.
Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Asli Nomor 3492/IMBPG/85;d. Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00232 yang terletak diPasar Anyar Sukatani Purwakarta Jawa Barat atas nama PT. Katuma(Tergugat Il):e. Surat Asli Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Induk Nomor 503/IMB235DTRB/2004;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Halaman 8 dari 171 hal. Put.
Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Asli Nomor 3492/IMBPG/85;d. Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00232 yangterletak di Pasar Anyar Sukatani, Purwakarta, Jawa Barat atas namaPT. Katuma (Tergugat II);e. Surat Asli Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Induk Nomor 503/IMB235DTRB/2004:4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan, membayar secarasekaligus, seketika dan tunai ganti kerugian materiil kepada Penggugatsebesar Rp926.000.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam jutarupiah);5.
9 — 4
3492/Pdt.G/2019/PA.Bks
PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Rp 75.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 400.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 3492/Pdt.G/2019/PA.Bks.
52 — 35
Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I dan II atas tanah yang terletak di Komplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar III Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru Sertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor
Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum dengan segala konsekuensi hukumnya atas sebidang tanah yang terletak di Komplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar Blok B & C No. 2 & 2 Banjarbaru Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru Sertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464,
Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mencatatkan peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor 3471 Nomor 3472 Nomor 3473 yang sebelumnya atas nama MUHAMMAD NAZIF ( Tergugat) dirubah menjadi IRWAN BORA (Penggugat) dihadapan Pejabat Pembuat
NAZIF)Sebelah barat : Jalan KomplekSertifikat Hak Milik Nomor 3492 seluas 160 M2 yang terletak diKomplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar Ill KelurahanLoktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru' atasnama sertifikat MUHAMMAD NAZIF dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Selatan : SHM3493 (M. NAZIF)Sebelah Timur : Jalan KomplekSebeah Utara : SHM 3488 ( M. NAZIF)Sebelah barat : Ir, Widodo.
NAZIF)Sebelah Timur : JalanSebeah Utara : SHM 3492 (M. NAZIF)Halaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2017/PN Bjb.Sebelah barat : Ir. Widodo. Sertifikat Hak Milik Nomor 3495 seluas 160 M2 yang terletak diKomplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar Ill KelurahanLoktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru' atasnama sertifikat MUHAMMAD NAZIF dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Selatan : SHM3499 (M. NAZIF)Sebelah Timur : JalanSebeah Utara : SHM 3493 (M.
Bahwa untuk kepentingan melindungi HakHak Penggugat dalam rangka peralinanSertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2017/PN Bjb.10Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor 3471Nomor 3472 Nomor 3473 atas nama Tergugat MUHAMMAD NAZIF dirubah
Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum dengan segalakonsekuensi hukumnya atas sebidang tanah yang terletak di Komplek GrahaFalah Mandiri Jalan Karang Anyar Blok B & C No. 2 & 2 Banjarbaru KelurahanHalaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2017/PN Bjb.l1Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru Sertifikat Hak MilikNomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504
Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mencatatkan peralihan Sertifikat Hak MilikNomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak MilikNomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor 3471 Nomor 3472 Nomor 3473 yang sebelumnyaatas nama MUHAMMAD NAZIF ( Tergugat) dirubah menjadi IRWAN BORA(Penggugat) dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah
57 — 35
Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688 SAB;- 1 (satu) lembar STNK kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688 SAB atas nama Amrizal Askoano;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi Z 3492 HW;- 1 (satu) lembar STNK unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi Z 3492 HW;- 1 (satu) lembar SIM C atas nama Aling S; Dikembalikan kepada saksi
yaitu sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) namun baru dibayar sebesar Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dalam perkara ini JPU telah mengajukan barang bukti141 (satu) unit kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688 SAB;1 (satu) lembar STNK kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688SAB atas nama Amrizal Askoano;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi Z 3492
mengendarai kendaraan Suzuki Futura Pick UpNomor Polisi B9688SAB melintas di Jalan Raya CileungsiJonggol tepatnyadi Kampung /Desa Cipeucang Rt.04/02 Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogorada ibuibu yang memanggil dari arah sebelah kanan;15e Bahwa kemudian dengan spontan terdakwa menyalakan lampu sen kanan danmelihat ke spion belakang lalu berbelok kekanan tanpa memperhatikankendaraan lain dari arah depan;e Bahwa pada saat berbelok kekanan datang dari arah depan Sepeda MotorYamaha Mio nomor Polisi Z 3492
Terdakwa belum mahir didalam mengemudikanMobil dan belum memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM) A sebagai syarat untukmengemudikan kendaraan roda empat sehingga mengakibatkan kecelakaan lalu lintas,dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;1819Ad.3 yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, didalam kecelakaantersebut mengakibatkan 1(satu) orang meninggal dunia yaitu korban korban Aling Salimpengemudi kendaraan sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi Z 3492
20Menimbang bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, maka sesuaidengan pasal 21 KUHAP cukup alasan untuk menyatakan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688 SAB;e 1 (satu) lembar STNK kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688SAB atas nama Amrizal Askoano;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi Z 3492
selama (satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) unit kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688 SAB;1 (satu) lembar STNK kendaraan Suzuki Futura Pick Up Nomor Polisi B 9688SAB atas nama Amrizal Askoano;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi Z 3492
159 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Suwarni(almh) adalah pemilik sah atas sebidang tanah hak milik sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3492/Bejen, Gambar Situasitanggal 841991 Nomor 3840/HM/1991, luas 3.495 m?, atas nama Ny.Sri Suwarni yang terletak di Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah dengan batasbatas sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 hal. Put.
,tanggal 4 Januari 2005 dan Berita Acara Eksekusi Nomor11/Pdt.Eks/2004/PN Kray., tanggal 2 Februari 2005 atas sebidang tanahhak milik Para Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakMilik Nomor 3492/Bejen, Gambar Situasi tanggal 841991 Nomor3840/HM/1991 luas 3.495 m? atas nama Ny.
Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi bersama dengan TurutTergugat Rekonvensi 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 adalah pemilik sah tanahsawah Blok H Sertifikat Hak Milik Nomor 3492/Bejen;3. Menyatakan Tergugat , Il, Ill Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Para Penggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat I, Il dan Ill Rekonvensi secara tanggung rentengmembayar ganti rugi:a. Materiil sejumlah Rp3.495.000.000,00 (tiga miliar empat ratussembilan puluh lima juta rupiah);b.
Nomor 3600 K/Pdt/2019 Bahwa Para Penggugat Konvensi tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3492/Bejen bukantanah warisan Para Penggugat Konvensi karena tanah objek sengketakini ada dalam penguasaan ahli waris Sutodikromo Midin yaitu Suminem,dan kawankawan berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3230 K/Pdt/1996tanggal 29 April 1999 dan telah dilaksanakan putusannya olehPengadilan secara sah, di samping itu
NIA CRISTIANA AGNES, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADITYA KURNIAWAN Bin MANSUR BS
35 — 4
Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Ali Sodikin;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah tahun 2021 KB. 3492 OJ dengan nomor rangka: MH35D9205CJ728140 dan nomor mesin: 5D9-1728119. Dikembalikan kepada saksi Romi Juliantoro;
- 5 (lima) buah daun pintu kayu. Dikembalikan kepada saksi korban Abdul Hamid.
PontianakSelatan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VegaZR warna merah No.Pol KB 3492 OJ milik Terdakwa lalu Terdakwa mengajaksdr. Rudi Kurniawan mengambil daun pintu yang ada di rumah kosong tersebutselanjutnya Terdakwa dan sdr.
KB 3492 OJmilik teman Terdakwa bernama Romi Juliantoro;Bahwa sepeda motor yang kami pergunakan tersebut adalah milik temanTerdakwa bernama Romi Juliantoro;Bahwa kami membawa semua Daun Pintu tersebut menggunakan Mobil PickUp yang kami sewa dari sdr.
Pontianak Selatan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR warna merah No.Pol KB 3492 OJ milik Terdakwa laluTerdakwa mengajak sdr. Rudi Kurniawan mengambil daun pintu yang ada dirumah kosong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dan sdr.
PontianakSelatan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VegaZR warna merah No.Pol KB 3492 OJ milik Terdakwa lalu Terdakwa mengajaksdr. Rudi Kurniawan mengambil daun pintu yang ada di rumah kosong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dan sdr.
Pontianak Selatan dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah No.Pol KB 3492 OJ milikTerdakwa lalu Terdakwa mengajak sdr. Rudi Kumiawan mengambil daun pintu yangada di rumah kosong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dan sdr.
7 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat ;
- Menyatakan perkara Nomor : 3492/Pdt.G/2016/PA.Cms., yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 07 September 2016, selesai karena dicabut ;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar
Rp. 611.000 (enam ratus sebelas ribu rupiah )
3492/Pdt.G/2016/PA.Cms
PENETAPANNomor : 3492/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalamhal ini diwakili kuasa hukum Edi Kurniadi,SH.
Menyatakan perkara Nomor : 3492/Pdt.G/2016/PA.Cms., yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 07September 2016, selesai karena dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 611.000 (enam ratus sebelas ribu )Demikian ditetapkan pada hari Jum'at tanggal 23 September 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal Petani/Pekebun Hijriah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Anmad Sanusi,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
1.JODHI ATMA ENCHI, SH
2.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
RAMADHANI ALWI Alias ALDO
44 — 21
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi;
Dikembalikan kepada Terdakwa Ramadhani Alwi alias Aldo;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DG 3492
menanggung biaya pengobatan Korban;Bahwa tidak ada bantuan biaya pengobatan dari Terdakwa maupunkeluarganya;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang meminta maaf kepada Korban,hanya orangtua Terdakwa yang pernah datang ke rumah Korban;Bahwa saat ini Korban sudah bisa beraktifitas;Bahwa Korban membenarkan foto barang bukti 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi dan 1 (Satu) unit sepedaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Sosmotor Honda Blade dengan nomor polisi DG 3492
dengankecepatan tinggi;Bahwa pada Saat itu Terdakwa menyebrang tidak berhenti;Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk karena minumminuman beralkohol jenis Cap Tikus;Bahwa Anak Saksi tahu Terdakwa pada saat itu dalam keadaan mabukkarena mencium bau minuman dari mulut Terdakwa;Bahwa sepeda motor Terdakwa tidak ada rem;Bahwa Anak Saksi membenarkan foto barang bukti 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi dan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Blade dengan nomor polisi DG 3492
kepada ibu Korban kuranglebih Rp.2.000.000, (dua juta Rupiah); Bahwa setelah memberikan uang tidak ada kwitansi; Bahwa tidak ada surat pernyataan damai dari Korban; Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai isteri dan anak; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keteranganyang Terdakwa berikan semuanya benar; Bahwa Terdakwa membenarkan foto barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBlade dengan nomor polisi DG 3492
robek ukuran panjang 1 cm dan lebar 3 cm di pelipis mata kiri; Luka robek dengan dasar tulang ukuran panjang 7 cm dan lebar 8 cm ditelapak kaki kiri akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mengenai isi dari apa yang tertera pada surattersebut dibenarkan oleh SaksiSaksi maupun Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DG 3492
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa Ramadhani Alwi alias Aldo; 1(satu) unit sepeda motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DG 3492 KG;Dikembalikan kepada Korban Efendi Ismail.6.
7 — 0
3492/Pdt.G/2019/PA.IM
PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi
Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3492/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.
56 — 5
sendok dan 1 (satu) buah jarumyang berlubang ditengah yang ditemukan di dalam saku celana bagian depan yangdikenakan oleh terdakwa diakui oleh terdakwa adalah milik lelaki Rudi dankepemilikan atas narkotika tersebut tidak dilengkapi oleh surat izin yang sah daripihak yang berwenang, akhirnya terdakwa bersama dengan barang buktinyadiamankan di Polres Wajo.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastic beriskan kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,0862 gram yang diberi nomor barang bukti 3492
Lab: 1090/NNF/IV/2015 yang diperiksa oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU, HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMANmasingmasing selaku pemeriksa Forensik pada Labotarorium Forensik Polri CabangMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 3492/2015/NNF, 3493/2015/NNF, 3494/2015/NNF,seperti tersebut diatas benarmengandung Metamfetamina.2. 3495/2015/NNF dan 3496/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar
isapsabu, pipet, korek api gas, pireks dan shabushabu, setelah semuanya siap makashabushabu tersebut disimpan didalam pireks kemudian dibakar denganmenggunakan korek api gas lalu diisap dengan menggunakan pipet dan tujuanterdakwa menggunakan narkotika agar terdakwa kuat kerja dan bukan untuk untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastic beriskan kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,0862 gram yang diberi nomor barang bukti 3492
Sus/2014/PN.SkgMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 3492/2015/NNF, 3493/2015/NNF, 3494/2015/NNF,seperti tersebut diatasbenar mengandung Metamfetamina.2. 3495/2015/NNF dan 3496/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidakditemukan bahan narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam
SULAEMANMAPPASESSU, HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMAN masingmasing selaku pemeriksa Forensik pada Labotarorium Forensik Polri CabangMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 3492/2015/NNF, 3493/2015/NNF, 3494/2015/NNF,seperti tersebut diatasbenar mengandung Metamfetamina.2. 3495/2015/NNF dan 3496/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan narkotika.
14 — 2
3492/Pdt.G/2015/PA.Lmj
PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2015/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang
, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Desember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Desember 2015 dan 29Januari 2016 Nomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah
9 — 0
3492/Pdt.G/2011/PA.Mjl
PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp vl gy jl a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 23, tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 21, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal
di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 23 Nopember 2011 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3492
Siti Patimah binti Ade Obing Mutsari
Tergugat:
Dede Andriansyah bin Iyon Toharudin
18 — 0
3492/Pdt.G/2018/PA.Tsm
SALINAN PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Tsm22aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Siti Patimah binti Ade Obing Mutsari, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp.
tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Timbulsari RT.00O3 RW. 005 Desa KarangsembungKecamatan Jamanis Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 3492
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 3492/Pdt.G
10 — 1
3492/Pdt.G/2014/PA.Pml.
SALINAN PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Gorengan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
Proyek, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220 nn none enone enceTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3492/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 15 Desember
Chrismiaty Say, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASRIYADI alias ADI
26 — 9
YOSEP NENOHAI;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Bernadus Nenohai
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Jefri Trianus Tuan
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Yosep Nenohai1 unit SPM Honda Beat DH 342 KL: 1 lembar STNK DH 3492 KLDikembalikan kepada yang berhak4.
YOSEP NENOHAI;1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kecelakaan antara mobil bemo dengan dua sepeda motorpada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 17.00 WITA di JalanTimor Raya Km. 1415, Desa Noelbaki, Kabupaten Kupang;Bahwa yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut ada 3 (tiga) orang
YOSEP NENOHAI, perluditetapkan agar barangbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknyamelalui Saksi Bernadus Nenohai;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat DH 3492 KL dan 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor HondaBeat DH 3492 KL, perlu ditetapbkan agar barangbarang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Jefri Trianus Tuan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan
YOSEP NENOHAI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Bernadus Nenohai 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Jefri Trianus Tuan6.
14 — 15
3492/Pdt.G/2018/PA.Cbn
PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKKKKKK KKK KKK MK KKK KKK KX ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan
Swasta ; tempat kediaman diKXKXKXXKXKXKKXKXKKXKKKXKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKX ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 31Juli 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 31 Juli 2018telah mengajukan halhal
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal O8 Agustus 2018 dantanggal 03 September 2018 yang dibacakan
13 — 1
3492/Pdt.G/2011/PA.Sby
SALINAN PUTUS ANNomor: 3492/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT; umur 39 tahun, agama Islam. pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,semula bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya
, akan tetapisekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baik didalam maupun~ di luar wilayahIndonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan Nomor : 3492 / Pdt.G / 2011 / PA.Sby.tanggal 21 September 2011 telah =mengajukan hal halsebagai
Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkaraCerai Gugat adalah merupakan bagian dari bidangperkawinan, oleh karenanya sesuai dengan ketentuanpasal 89 ayat (1) Undang Undang dimaksud seluruh biayaperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat, akantetapi oleh karena Penggugat telah diijinkan untukberperkara secara CumaCuma (prodeo) sebagaimana putusansela Pengadilan Agama Surabaya tanggal 31 Januari 2012,Nomor : 3492
9 — 7
3492/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor:3492/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANTIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya
dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3492/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
15 — 3
3492/Pdt.G/2013/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2013/PA.BLESae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 OKtober 2013 memberikankuasa kepada AGAM SURYANTORO, S.H. Advokat / Pengacara,beralamat di Jl.
;melawanTERGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3492/Pdt.G
pemeriksa perkara ini untuk memanggil parapihak, memeriksa, mengadili di depan persidangan dan menjatuhkan rutusansebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sugrho dari Tergugat kepada Penggugat:Membebankan biaya perkara menurut hukum.Ataudalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3492
9 — 0
3492/Pdt.G/2012/PA.Mjl
PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat
tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O05Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3492/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 05 Nopember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3492