Isa BinAsan memerintahkan saksi untuk membeli sabu dengan cara Terdakwa IImemberikan uang sebesar Rp. 550.000, (Lima Ratus Lima Puluh RibuRupiah) kepada saksi, selanjutnya saksi menuju kerumah Sdr.

Dan jika di tafsirkan saksi sudah mencapai 200 samapai 300kali memesan barang berupa susu dari PTT Bina San Prima;Bahwa barang yang saksi pernah pesan seingat saksi adalah berbagai macamprodak ENFAMIL, SUSTTAGEN, ENFAGROW yang jumlah dan jenisnya saksilupa karena sudah terlalu sering memesan prodak meadjohnsoon dari PT BinaSan Prima;Bahwa untuk tanggal pastinya saksi lupa kapan terakhir kali saksi memesanbarang dari PT Bina San Prima namun pada saat kasus ini bergulir seingatsaksi pernah memesan

34.001.128,, Bon Faktur 0309115senilai Rp 63.914.255, Bon Faktur 0489824 senilai Rp 119.376.320,, BonFaktur 0489825 senilai Rp 71.801.620,, Bon Faktur 0309037 senilai Rp32.057.489,, Bon Faktur 0309036 senilai Rp 37.052.249,, Bon Faktur0309038 senilai Rp 51.725.331,;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan penggelapan dalam jabatan tersebutadalah dengan membuat pesanan yang sama sekali tidak pernah di order/ dipesanoleh toko (orderan fiktif) dengan membuat Surat Pesanan (SP) kepada bagianFakturis di PT BINASAN

barangbarang tersebut sebanyak 8 (delapan) kali namunterdakwa lupa tanggalnya namun seingat terdakwa mulai menjual barangbarangtersebut dibulan maret 2018 dan terakhir kali terdakwa menjual barangbarangtersebut di bulan Juni 2018;Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut sekitar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk menutupiFakturfaktur piutang terlambat dari toko naga emas;Bahwa dalam proses penjualan barang yang sebenarnya sesuai faktur PT BINASAN

BinaSan Prima pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekira pukul 15.00 Wib, di PT.Halaman 58 dari 64 Putusan Nomor 2482/Pid.B/2018/PN MdnBina San Prima Cabang Medan yang terletak di Jalan Gatot Subroto Km 5,5 No.210 AB Kel. Sei Sikambing CIl Kec. Medan Helvetia Kota Medan;Menimbang, bahwa adapun barangbarang Penjualan PT.

Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT terlihatdari terjadinya kecurangan pada pembayaran gaji karyawan di PT BinaSan Prima Cabang Tangerang yang dilakukan oleh TERGUGAT sejakperiode 1 Januari 2011 s/d periode 28 Februari 2019.11.

Sukran BinAsan tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masingmasing denganpidana penjara selama : 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Apabila barang yang dicuri tersebuttidak dimiliki oleh siapapun (res nullius), demikian juga apabila barang tersebutoleh pemiliknya telah dibuang (derelicate), tidak dapat menjadi objek pencurian.Halaman 41 dari 49 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.MglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan didukung dengan adanya barang bukti, diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Saksi Baherman Bin Adam, Saksi Ependi Saputra BinAsan, Terdakwa Jalalludin Bin Abdulah, Saksi Resdanial

Apabila seorang pencuri melakukan pencurian di suatu tempat,kemudian seorang pencuri lain ingin melakukan juga di tempat tersebut tanpasepengatahuan pencuri yang pertama, maka hal ini tidak pula termasuk istilahmencuri bersamasama sebagaimana diisyaratkan oleh pasal 363 (1) butir 4KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan didukung dengan adanya barang bukti, diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Saksi Baherman Bin Adam, Saksi Ependi Saputra BinAsan, Terdakwa

Deni1 (Satu) unit mobil Toyota Innova Rebord warna silver Nopol: BE 6211FK.1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam Nopol:BE 2670 NG.25 (dua puluh lima) buah kartu ATM yang telah disiapkan dari berbagaimacam Bank.2 (dua) kotak tusuk gigi yang terbuat dari kayu.1 (Satu) buah spidol permanent warna hitam merk Snowman.1 (Satu) bilah pisau carter warna biru.1 (Satu) buah tusuk gigi bagian runcing bercak hitam.Dipergunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Ependi Saputra BinAsan.6.

BAHERMAN Bin ADAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta siapmemberikan keterangan.Bahwa saksi pernah diperiksa sebelumnya oleh penyidik dan saksimembenarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi.Bahwa Saksi mengenal Saksi Ependi Saputra Bin Asan, Saksi NasuhiBin Ahamd Adnal, Terdakwa Resdanial Bin Helmi, dan Saksi BahermanBin Asan.Bahwa Saksi Jalalludin Saputra bin Abdullah, Saksi Ependi Saputra BinAsan, Saksi Nasuhi Bin Ahmad

Apabila barang yang dicuri tersebuttidak dimiliki oleh siapapun (res nullius), demikian juga apabila barang tersebutoleh pemiliknya telah dibuang (derelicate), tidak dapat menjadi objek pencurian.Halaman 41 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.MglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan didukung dengan adanya barang bukti, diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Saksi Baherman Bin Adam, Saksi Ependi Saputra BinAsan, Saksi Jalalludin Bin Abdulah, Terdakwa Resdanial

Apabila seorang pencuri melakukan pencurian di suatu tempat,kemudian seorang pencuri lain ingin melakukan juga di tempat tersebut tanpasepengatahuan pencuri yang pertama, maka hal ini tidak pula termasuk istilahmencuri bersamasama sebagaimana diisyaratkan oleh pasal 363 (1) butir 4KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan didukung dengan adanya barang bukti, diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Saksi Baherman Bin Adam, Saksi Ependi Saputra BinAsan, Saksi Jalalludin

telah terbukti Hal (51) dari 56 Hal/Putusan No :218/Pid.B/2012/PN.Bks S 1p: melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAANFARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR sebagaimana diatur dandiancam pada pasal 197 undangundang Republik Indonesia Nomor 36tahun 2009 tentang Kesehatan dalam Dakwaan Primair Penuntut UmumMenimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diperolehpetunjuk adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa maka Terdakwa ZAMURI Als ZAM BinASAN

1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa ZAMURI Als ZAM Bin ASAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAMURI Als ZAM Bin ASANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan:3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa ZAMURI Als ZAM BinASAN

Sekargadung Rt 004 Rw 003 Kec.Purworejo Kota Pasuruan;Bahwa yang mencuri uang yang berada di dalam kotak amal Musholla Al Ikhlasbagian jamaah putri tersebut adalah terdakwa MOCH FAISOL AMIRULLAH BinASAN;Bahwa pada saat pencurian terjadi saksi saat itu sedang berada di depan rumahdimana rumah saksi juga berada di depan Musholla kemudian saksi di panggil olehsaudara M.

Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, kemudianpara Pemohon yang telah meminta dispensasi kepada Pengadilan mendalilkanbahwa para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari Manda Rilanda bintiHartoni yang akan menikah dengan lakilaki bernama Gunawan Saputra binAsan Basri alias Hasan Basri, dimohonkan untuk dispensasi kawin, karenamasih berumur 16 tahun 1 bulan sehingga hal tersebut sesuai dengan Pasal 6ayat 2, 3, 4, dan 5

BinaSan Prima Cabang Madiun menderita kerugian dari pengambilan barangdan sudah terjual oleh Toko yang dipunyai Para Tergugat senilaiRp.377.942.394 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus EmpatPuluh Dua Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Rupiah) dan dana yangsudah masuk senilai Rp. 82.611.553, (Delapan Puluh Dua Juta EnamRatus Sebelas Ribu Lima Ratus Lima Puluh Tiga Rupiah) ;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum dari posita diatas ini dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il dengan ditulisnya surat

ZAMURI Als ZAM BinASAN telah ditangkap oleh opihak kepolisian dan melakukanpengeledahan pada diri Terdakwa tetapi tidak ada yang ditemukan: Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di bawa ke rumahTerdakwa yang berada di Jalan Banglas Gang Antara Selatpanijang Kec.Tebing Tinggi Kab.

ZAMURI Als ZAM BinASAN telah ditangkap oleh opihak kepolisian dan melakukanpengeledahan pada diri Terdakwa tetapi tidak ada yang ditemukan: Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke rumahTerdakwa yang berada di Jln. Banglas Gang Antara Selatpanjang Kec.Tebing Tinggi Kab.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANDRI KURNIAWAN BinASAN MUJIONO selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama masa penahanan terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan penjara3.

SALIM bin FARUK, terdakwa IT SUHARTO binASAN SALEH terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (2) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AGUSTUS als.

IMAM SUKHAIRI binASAN (alm) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan 3 (tiga) bulan penjara ;4. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwadalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;7.

Gugatan Para Penggugat Eror in persona karena mengandung CacatPlurium litis Consortium dengan tidak menarik pihak Penjual Matusin BinAsan sebagai Tergugat;a.Bahwa secara factual, Para Tergugat memperoleh tanah objeksengketa berasal dari penyerahan dari Sdr. Mahmud alas hak SuratKeterangan Hak Milik Usaha Nomor: 116/DM/IV/1981 yang dikeluarkanPasirah Kepala Marga Pemulutan tanggal 23 April 1981 (vide T01),GS.

Selanjutnya saksiASAN Bin MADSANEN dipukul pada bagian pinggang menggunakan sepotong kayuhingga mengalami luka memar dan anak kandung saksi yaitu saksi OMA IRAWAN BinASAN yang sedang tidur di kamar depan dipukul pada bagian kepala dengan sepotongkayu hingga mengalami luka memar lalu diikat dengan kain dan tali plastik.Menimbang, bahwa saksi DODI Bin JARIM teman anak saksi ASAN BinMADSANEN yang pada saat kejadian sedang menginap di rumah saksi Asan diikatdikamar depan kemudian sdr.

Busro, yang diperoleh dari perjanjian jual beli dengan Saberan binAsan berdasarkan segel pada tanggdl 10 Agustus tahun 1986 dengan ukuran 76x 58 m. yang jatuh pada ahli waris Sani bin Herman;Sekarang sebidang tanah tersebut di kuasai oleh Tergugat berdasarkan perjanjianjual beli Tergugat dengan Sani bin H.Herman pada tanggal 26 Februari 2012 denganharga Rp. 217.600.000.

ALFIA TAGA BinASAN TAGA, IV. LENAN Bin LAPIUS LANCAR, V. BAHARUDIN AlsDIN Bin SAHIMUN, VI. ROMANTO Als ROMA Bin LAGIMIN, VII. DODIKUSUMAH Bin JOKO SUKAMTO, VII. TARCA ANDIKA Bin KASURSINAGA dan IX.

memarkirkendaraannya dihalaman depan Hotel, kemudian Terdakwa masuk ke LobiHotel menemui Saksi FERRY BIN ASAN yang bertugas, lalu Terdakwamemesan kamar Nomor 08 yang berada dilantai 3, sedangkan Korban masihberada didalam mobil Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa membayar sewa Kamar dan menerima kunci kamar08, Terdakwa lalu meminta saksi FERRY bin ASAN untuk membukakan pintubelakang hotel, karena Terdakwa bermaksud masuk lewat pintu belakang,selanjutnya Terdakwa menuju kemobilnya, sedangkan Saksi FERRY binASAN

PN.Pbmkendaraannya dihalaman depan Hotel, kemudian Terdakwa masuk ke LobiHotel menemui Saksi FERRY BIN ASAN yang bertugas, lalu Terdakwamemesan kamar Nomor 08 yang berada dilantai 3, sedangkan Korban masihberada didalam mobil Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa membayar sewa Kamar dan menerima kunci kamar08, Terdakwa lalu meminta saksi FERRY bin ASAN untuk membukakan pintubelakang hotel, karena Terdakwa bermaksud masuk lewat pintu belakang,selanjutnya Terdakwa menuju kemobilnya, sedangkan Saksi FERRY binASAN

Saksi menonton televisi bersama saksi Ferry binAsan, tidak lama kemudian antara sekitar 30 (tiga puluh) menit sampai 1(satu) jam kemudian, Terdakwa turun kebawah, sampai di anak lantaibawah Terdakwa memanggil Dek, dek bukakke pintu belakang , lalusaksi menghampiri Terdakwa di tangga anak pertama dan membukakanpintu. belakang hotel. Selanjutnya Terdakwa pergi menggunakanHalaman 40 dari Putusan No. 73/Pid.B/2016/PN.Pbmmobilnya.

, saksi bangun sekitar pukul 06.00 Wib, sedangkan saksi Ferry binAsan biasanya bangun pukul 07.00 Wib;Bahwa Saksi biasanya membersihkan ruangan seluruh hotel, menyapu,lalu mengepel selanjutnya baru Kemudian mencuci piring ;Bahwa yang saksi lakukan setelah itu Hari Sabtu tanggal 28 Nopember2015 pagi, Setelah bangun pagi, saksi mulai membersihkan ruanganruangan kamar yang sudah ditinggalkan tamu mulai dari kamar dilantaibawah sampai atas.

Halaman 42 dari Putusan No. 73/Pid.B/2016/PN.PbmBahwa yang memegang kunci pintu belakang Hotel Mercury KotaPrabumulih adalah Saksi dan saksi Ferry bin Asan yang memegangkunci pintu belakang hotel Mercury ;Bahwa Saat membukakan pintu Hotel belakang, yang digunakan adalahkunci milik saksi Ferry bin Asan yang digunakan untuk membuka kuncipintu belakang Hotel Mercury ;Bahwa saksi sebagai Office Boy kalau ada tamu hotel yang chek in/chek out kadang tidak selalu mengetahuinya, akan tetapi saksi Ferry binAsan

BinaSan Prima (in casu Pemohon Kasasi/ Tergugat) bertanggal 26 Mei2015, dimana di dalam Pasal VII Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut ditegaskan: Jangka waktu yang dimaksud dalamperjanjian ini adalah 12 bulan yaitu terhitung dari tanggal 26 Juni 2015sampai dengan tanggal 25 Juni 2016 merupakan fakta hukum bahwaHalaman 13 dari 25 hal.Put.