• Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong

  diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong

  Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.

  normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

  Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muhammad Ansar, Pangkat Prada NRP 31170704111096, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Militer yang sengaja dengan suatu rangkaian keterangan bohong, menarik diri dari pelaksanaan kewajiban-kewajiban dinasnya untuk sementara waktu.

  Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganTerdakwa dan tidak mengetahui kegiatan selamaTerdakwa ijin pulang tersebut, dan Saksi maumenyampaikan berita bohong kepada kesatuanYonif 403/WP atas suruhan Terdakwa supayaTerdakwa bisa pulang kampung ke Jenepontowalaupun Saksi melakukannya dengan berat hati.6.

  Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.6.

  Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.5.

  Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Muhammad Ansar,Pangkat Prada NRP 31170704111096, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Militer yang sengaja dengan suatu rangkaian keterangan bohong,menarik diri dari pelaksanaan kewajibankewajiban dinasnya untuksementara waktu2.

• No. 270 K/Pid/2014Kabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikyang memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

  dikualifikasikan bahwa Terdakwa Sholikin Bin Ismail telah wanprestasiatau ingkar janji oleh karena itu perbuatan ini terbukti akan tetapi bukanmerupakan suatu tindak pidana ... dan seterusnya ... bahwa jelas di sini MajelisHakim dalam Peradilan Tingkat Pertama tidak konsisten dalampertimbangannya dan telah salah dalam penerapan hukumnya;Bahwa di sini unsur yang sangat esensi adalah Tipu daya, tipu dayaadalah tindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untukmembuka jalan bagi kesankesan bohong

  W. 8916;Susunan katakata bohong;Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bila mana antarabeberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu memperkuat kebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balik memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan adalah sesuai dengan kebenaran, padahal tidak demikianlahadanya;H.R 8 Maret 1926 , N.J 1926 , 368, w, 1102; 28 Juli 1916 NJ 1916, w. 9987 ,11 Maret 1929 N.J 1929, NJ 1929

  W. 11995;Untuk dapat dikatakan terdapat susunan katakata bohong tidak disyaratkanbahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong;H.R. 19 Jan 1942 , 1942 No 574. 30 Januari 1928 , N.J 1928 , 292.W . 11828;Bahwa dalam persidangan berdasarkan bukti dan keterangan saksi dibawah sumpah telah ditemukan fakta hukum jika Terdakwa telah menyewakantanah milik orang lain yaitu PT.

• .> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 7 dari 2 Putusan Pidana No.25

  Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terimauang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong

  Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah),yang diberikan secara bertahap, yaitu :> tanggal 4 April 2010 sebesar R. 30.000.000,.> tanggal 17 April 2010 sebanyak Rp. 2.000.000,.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong

  Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; 727222 ~ Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

  UnsurBaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong :wonn nena nnn n= Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satudari unsur telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa, maka unsur tersebut telahterpenuhi, sedangkan terhadap unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wonnnnann nan = Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan

• Menyatakan Terdakwa Syaharuddin Bin Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

• seharga 25 juta " namun saksi korban hanya diam saja, dan untukmeyakinkan saksi korban lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksi korban danterdakwa dengan katakata " barang ini bukan jodoh jodoh kamu, hanya untukibu ini " lalu dijawab saksi korban " kalau mau beli barang itu saya tidak punyauang Pak " lalu terdakwa Il berkata kepada saksi korban " ibu ada barang apasaja " dan dijawab saksi korban " saya hanya punya motor ini lah Pak " laluterdakwa membentak saksi koroban dengan katakata " ibu ini bohong

  , ibu punyaapa lagi " dan dijawab saksi korban " aku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwaIl membentak saksi korban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawabsaksi korban aku punya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwamembentak saksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawabsaksi korban " ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksikorban dengan katakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadi ibumengatakan bahwa ibu tidak punya uang

  , ibu punya apa lagi" dan dijawab saksikorban " aku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwa Il SUBARI membentaksaksi koroban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawab saksikorban aku punya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwa Il SUBARImembentak saksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawabsaksi korban " ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksikorban dengan katakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadiibu mengatakan bahwa ibu

  , ibu punya apa lagi" dan dijawab saksi korbanaku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwa Il SUBARI membentak saksikorban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawab saksi korban akupunya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwa Il SUBARI membentaksaksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawab saksi korban "ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksi korban dengankatakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadi ibu mengatakanbahwa ibu tidak

  membelikan makan dan minum lalu mengajaksaksi SUMIYEM pindah ke dekat jembatan desa Kepur menggunakan sepedamotor saksi SUMIYEM, lalu peran terdakwa Il SUBARI, ZAILANI (DPO) danHERI RETAK (DPO) saat itu mengawasi dari kejauhan, lalu mengikuti jugadengan naik ojek, kKemudian ketika di lokasi dekat jembatan baru lah terdakw IlSUBARI mendekati sambil berpurapura tidak kenal dengan terdakwa ALIALATAS;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Il SUBARI menawarkanbarang berupa quran stambul dengan cerita bohong

• Provisi :

  • Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut;

  Dalam Eksepsi :

  • Menolak Eksepsi para Tergugat tersebut;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan berita yang berjudul Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap dan berita berjudul Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit adalah merupakan berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkan berita bohong

  2012 pada Harian Jurnal Medan berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit dan pada tanggal 7 Mei 2012 berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebanyak Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk meminta maaf karena membuat berita bohong

  tanggal 7 Mei 2012 yang berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap untuk diterbitkan di surat kabar Harian Umum terbitan Medan antara lain surat kabar Analisa, surat kabar Sinar Indonesia Baru, surat kabar Medan Bisnis dan surat kabar Waspada dengan ukuran masing-masing seperempat halaman yang redaksinya sebagai berikut :

PERMINTAAN MAAF

Deddy Handoko Alimin dan Mujianto dengan ini meminta maaf kepada KarimTano Tjandra karena telah menyebarkan berita bohong

• Perbuatan curang adalah Perbuatan Melawan Hak( Perbuatan yang melanggar Hukum ).Bahwa selain itu niat perbuatan curang dan bohong dalam perjanjian tersebut telahtimbul dan telah diwujudkan oleh terdakwa pada saat membuat Surat PerjanjianBorongan KM.

  Unsur hukum * Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, DenganAkal Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu. Barang,Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang.

  Sedangkan yangdimaksud dengan kata karang perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakatayang dikarang sedemikian rupa yang tidak menggambarkan keadaan yang sebenarnyaatau tidak mengadung kebenaran.

  Senotosa 203 dengan harga yang tidak seharusnya atau dengan harga murahyaitu Rp. 189.000.000, dari saksi korban ANTONNI UDDIN berdasarkan SuratPerjanjian Borongan no. 1/SPO/08/07 tertanggal 10 Agustus 2007, telah dilakukan dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk saksi : ANTONNI UDDINuntukoemenyerahkan kapalnya dengan sewa borongan dengan harga sebagaimana tersebutdiatas.

  Akantetapi kenyataannya karangan perkataanperkataan terdakwa sebagaimana dalam suratperjanjian angka 2 , penjelasan terdakwa kepada saksi korban yang menyatakan bahwapelabuhan Bungkukan berada dalam wilayah pelabuhan Batu Licin dan barang yangdiangkut berupa : goronggorong, besi konstruksi dan genteng bongkar di Batu Licintersebut adalah merupakan rangkaian perkataanprkataan bohong.

• CIPTA GUNABERSAMA dan menawarkan kepada korban bahwa ada bantuandari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500 tabung,dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujun Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkaran tabungtersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020. dan terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu korban sempatmenanyakan kepada terdakwa bahwa kenapa menawarkantabung tapi tidak ada barangnya dan terdakwa

  CIPTA GUNA BERSAMA dan menawarkan kepadasaksi bahwa ada bantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpijisebanyak 500 tabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat jutaTujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan Pembongkaran tabungHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020 lalu terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu saksi sempat menanyakankepada terdakwa bahwa kenapa menawarkan tabung

  CIPTAGUNA BERSAMA dan menawarkan kepada saksi bahwa adabantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkarantabung tersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24Januari 2020 dan ia juga mendengar terdakwa mengatakanbahwa jika ia bohong maka laporkan ia ke polisi, dan pada saat ituterdakwa sempat difoto oleh korban

  CIPTA GUNA BERSAMA, sebagai SURVEYOR, dansaat itu terdakwa berpenampilan rapi memakai baju kemeja danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lssberikut:menggunakan kartu karyawan (Id Card) dan berpurapura sebagaiPegawai BUMN yang masih aktif padahal sesungguhnya terdakwasudah dipecat, kemudian terdakwa berbicara kepada KorbanNIRWANA dan berusaha untuk meyakinkan Korban agar percayakepadanya, dan saat itu ia mengatakan kepada Korban bahwakalau ia bohong silahkan laporkan ia kepolisi dan

  kemudian karangan perkataanperkataan bohongadalah harus ada perkataan bohong yang tersusun sedemikian rupa sehinggakeseluruhan kebohongan tersebut menjadi suatu cerita yang seakanakanbenar;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan bahwaterdakwadengan berpakaian rapi menggunakan kemeja warna coklat dan celana warnacoklat datang ke Kios milik saksi NIRWANA Alias MAMA DILLA mengakusebagai Karyawan CV.

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon suka tidak jujur(suka bohong) terhadap Pemohon;5.

  tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

  tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandiKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

  majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka tidak jujur (Suka bohong

  sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi sebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon suka tidakjujur (bohong

• (Hoak) tapi banyak ;Bahwa penyebaran berita bohong (Hoak) tersebut sudah tersebar dimasyarakant secara umum;Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa ada kepentingan apaTerdakwa menyebarkan berita bohong (hoak);Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa siapakah yangpertama kali menyebarkan berita bohong (hoak) tersebut ;Halaman 47 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengecek siapa yang pertama kali memfosting beritabohong (hoak) tersebut, saksi hanya mencari orang yang

  (hoak) di Tanjung Priok telah ditemukan 7(tujuh) kontainer berisi surat Suara yang sudah di coblos gambar salahsatu pasion ;Bahwa terjadi postingan berita bohong tersebut adalah pada hari Rabu,tanggal 2 Januari 2019 dan pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019saksi melaporkannya ;Bahwa saksi mencek kebenaran postingan berita bohong (hoak) tersebutpada tanggal 3 Januari 2019 ketika saksi bersama sdr.

  (hoak) di Tanjung Priok ditemukan 7 (tujuh)kontainer berisi surat Suara yang sudah di coblos gambar salah satupaslon ;Bahwa terjadi postingan berita bohong tersebut adalah pada hari Rabu,tanggal 2 Januari 2019 dan pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019saksi melaporkannya ;Bahwa saksi mencek kebenaran postingan berita bohong (hoak) tersebutpada tanggal 3 Januari 2019 ketika saksi bersama sdr.

  atau kabar bohong yang dapatmenimbulkan keonaran dan keresahan di masyarakan umum ;Bahwa pihak yang dirugikan dalam hal ini adalah pasangan calon nomorurut1 yaitu Bapak Jokowi dan Bapak Maruf Amin;Bahwa ada 2 (dua) orang yang telah saksi laporkan yang pertamaberinisial A, kKedua berinisial B ;Bahwa tindak pidana yang saksi laporkan adalah penyebaran berita ataupemberitahuan bohong atau kabar yang tidak pasti yang dapatmenimbulkan keonaran sebagaimana dimaksud dalam pasal Pasal 14Halaman 52 Putusan

  Kekacauan membuatjuga keonaranJadi dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat adalah bahwa beritatersebut bisa menciptakan atau membuat kegelisahan, danHalaman 76 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.menggoncangkan hati penduduk/masyarakat, atau kekacauan ditengahmasyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuanitu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwa orangyang

• Pada akhir percakapan iniinstruksi memphoto dibatalkan Suyatmo dan ia memberikan instruksi bahwaia akan mentransfer Pemohon Kasasi ke departemen lain, tapi kemudianhari terbukti hal tersebut bohong yang diakui oleh Termohon Kasasi;Sebagaimana terbukti oleh bukti T02, kebohongan/fitnah Suyatmo juganyatanyata terungkap dari upayanya menjebak dan memfitnah PemohonKasasi dengan melakukan pemberitahuan bohong/fitnah pada 4 November2013 kepada HRD bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 Pemohon Kasasitidak

  Jadi terbukti bahwa Suyatmo telahmelakukan pemberitahuan bohong dan fitnah dan keteranganKuswatiningsih dan Boni tersebut adalah bohong/fitnah, oleh karena ituputusan Judex Facti a quo berserta pertimbangannya wajib dibatalkan untukseluruhnya;Bahwa Termohon Kasasi memberikan sanksi SP Ill berdasarkanpemberitahuan bohong/fitnah Pak Suyatmo bahwa Pemohon Kasasi pada25 Oktober 2013 tidak melaksanakan tugas darinya untuk melakukanpengecekan area kerja dengan cara mengambil foto di area kerja yang tidaknormal

  Untuk lebih memperkuatbuktibukti bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan Boni tersebutadalah bohong/fitnah, Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis HakimKasasi Mahkamah Agung untuk membebankan Termohon Kasasimelakukan pembuktian terbalik, yakni mengajukan barang bukti yang dapatmembuktikan bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan BoniIndrakmoko tersebut tidak bohong/fitnah.

  Boni Indrakmoko dan Aris Priyanto telah memberikan kesaksian/keterangan yang bohong kepada HRD.

  Selain dua butir ini, kKesaksian para saksi dalam surat putusan aquo adalah bohong/fitnah;Bahwa nyatanyata terbukti oleh bukti T02 berserta semua lampirannyadan lampiran bukti TO09 bahwa Suyatmo telah melakukan pemberitahuanbohong dan fitnah. Bahwa Pemohon Kasasi dengan rinci, jelas dan mudahdipahami telah menjelaskan bahwa Suyatmo. telah melakukanpemberitahuan bohong/fitnah dalam Penjelasan lampiran bukti T09 danmenyerahkannya kepada Judex Facti.

• XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

  S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

  Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

  dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

• Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

  ,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

  Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

  Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

  Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

• Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yangditempati di Ji.Jatisari Permai II/G24 RURw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.WaruKab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar darirumah ini!

  Lisbeth;Bahwa dalam konfrontir tersebut, terdakwa bertetap pada keteranganterdakwa mengenai terdakwa mengusir saksi dari rumah terdakwa,bukannya mengusir dr.Lisbeth;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanyaitu yang mengucapkan kata bohong adalah saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi keluar;.

  Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanya dibayarRp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yang ditempatidi Ji.Jatisari Permai II/G24 Rt/Rw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.Waru Kab.Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar dari rumahini!;Bahwa keterangan dari dr. Karyawati daan dr.

  Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir saksi dr. Lisbeth dari rumahyang ditempati di JiJatisari Permai I/G24 RtRw 08/08 Kel.PepelegiKec.Waru Kab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar,keluar dari rumah ini!

  ; Bahwa apa yang diterangkan oleh terdakwa di bawah sumpah dalampersidangan tersebut juga berbeda dengan keterangan yang diberikan olehterdakwa dihadapan penyidik yaitu saksi Fery Hadiyanto, yang dituangkandalam BAP, dimana keterangan terdakwa dalam BAP yang dibuat penyidikbersesuaian dengan apa yang diterangkan oleh saksi dr.Karyawati dan saksidr.Lisbeth yaitu yang mengatakan kamu bohong pada terdakwa adalah saksidr. Lisbeth, bukan saksi dr.

• Mina Bakti No.22 RT.005 RW.003 Kelurahan Cikaret,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saksi ALWI alias AWI BinARIPIN merekrut beberapa orang karyawan untuk melakukan aksinya dalammenyebarkan berita bohong melalui media elektronik baik Handphone dalambentuk SMS maupun sarana komputer melalui internet yaitu dengan caramengajak saksi SUBHAN Bin YUSUF, saksi SURIYADI alias DADI BinHal.3 dari 22 hal.Putusan No.640/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.JUFRI dan saksi WAWAN SUGIYANTO Bin LANURUNG, Terdakwa 1

  Mina Bakti No.22 RT.005 RW.003 Kelurahan Cikaret,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saksi ALWI alias AWI BinARIPIN merekrut beberapa orang karyawan untuk melakukan aksinya dalammenyebarkan berita bohong melalui media elektronik baik Handphone dalambentuk SMS maupun sarana komputer melalui internet yaitu dengan caramengajak saksi SUBHAN Bin YUSUF, saksi SURIYADI alias DADI BinJUFRI dan saksi WAWAN SUGIYANTO Bin LANURUNG, Terdakwa 1.ALIAS Bin BEDU dan Terdakwa 2.

  ILHAM Bin SUYUTI, dengan perananmasingmasing yaitu : Saksi ALWI alias AWI Bin ARIPIN sebagai pemilik idesekaligus penyedia peralatan atau yang memiliki modal untuk menyebarkanberita bohong dengan modus menyediakan tiket murah melalui SMS, bertugasuntuk menarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korban melaluiATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan, saksi SUBHAN Bin YUSUFbertugas untuk mengirimkan SMS yang berisi berita bohong penjualan tiketpesawat murah ke nomor Handphone secara

• buruh bangunan, tempat tinggal di Kota Salatiga Salatiga, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon: 2Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan sudah mempunyai 2. orang anak;Bahwa selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka bohong

  agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaSalatiga Salatiga, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekatPemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan telah mempunyai 2 orangBahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon suka bohong

  2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama salatiga berwenang mengadili dan menyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan mediasi dan mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon hadir di persidangan pada tahap pembuktiansehingga perkara ini diperiksa secara contradictoir;Menimbang, bahwa dalil Permohonan ini adalah Pemohon mohon jjin untukmenjatuhkan talak kepada Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan Termohonsuka bohong

  dibuat olehPegawai Pencatat Nikah, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai alas hak untuk mengajukan permohonan ini; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon, masingmasing Saksi 1 danSaksi 2, masingmasing sebagai tetangga dekat Pemohon, telah memberikan keterangan yangisi pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka bohong

  keterangan Pemohon, surat bukti P.1, P.2, danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 19Juli= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 1 tahun 3 bulan dan telah mempunyai dua orang= Bahwa sejak bulan juli 2011, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon suka bohong

• Pertanyaan besarnyakemudian adalah kalau informasi yang di distribusikan itu berisi konten yangtidak menghasut dan informasi itu benar dan tidak bohong apakah masih bisadikatakan informasi yang menghasut dan berita bohong ? Menurut kamiketerangan saksi ahli tidak berdasar kepada fakta yang sebenarnya dan patutuntuk tidak dipertimbangkan ;10. Bahwa lebih lanjut saksi ahli bahasa Indonesia tidak bisamenunjukkan makna kalimat negatif sebagaimana keterangan saksi ahli dalamBerita Acara Pemeriksaan.

  Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana dalam keteranganyang diberikan dalam persidangan (dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum)menyatakan adanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.

  Dan konten mana yangdikatakan informasi ujaran kebencian, SARA, dan berita bohong ;3. Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana yang menyatakanadanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.

  Yang dipandang sebagai kabar bohong, tidak sajamemberitahukan suatu kabar yang kosong, akan tetapi juga menceritakan secaratidak betul tentang suatu kejadian. Menurut hemat kami, penjelasan ini berlakujuga bagi Pasal 45 A Ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa menurut hemat kami, kata bohong dan menyesatkan adalah dua halyang berbeda.

  Dalam frasa menyebarkan berita bohong yang diatur adalahperbuatannya, sedangkan dalam kata menyesatkan yang diatur adalah akibatdari perbuatan ini yang membuat orang berpandangan salah/ keliru.

• tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

  ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

  Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

  Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

  Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.Termohon kurang memperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakniTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohondan anaknya

  Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena karenaTermohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadap Pemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segalaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

  Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Termohonkalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadapPemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segala hal,Termohon pernah ada hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) ; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 10e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

  Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.

  denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasar terhadap Pemohon, Termohonsering berkata bohong