Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : camat cepat cerat cemar comat cemet cemot cermat cekmat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/TUN/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — ANDREAS ALDO SIBURIAN VS KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI DAERAH SUMATERA UTARA;
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Onvoeldoende Gemotivered);Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 25ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun 2004, Tentang KekuasaanKehakiman, Segala putusan peradilan selain harus memuat alasan dandasar putusan tersebut, memuat pula pasal tertentu dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulisyang dijadikan dasar untuk mengadili;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum tersebut, suatu putusanperadilan harus memuat pertimbangan hukumpertinbangan hukum yangcukup, cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-03-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 PK/Pdt/2009
Tanggal 31 Maret 2010 — OIE SOEI LIAN vs TENGKU HAROEN AL-RASYID dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang judex juris tidak cemat. Bahwa pertimbangan judex juris pada halaman 11 angka 1Hal. 20 dari 28 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT (PERSERO) PERTAMINA (Pusat) VS ADINYOTO HADININGRAT, DKK
224 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mashud bin Mushap tanggal 15 Juli 1978 dan (ii) Akta Jual Belitertanggal 20 Juli 1978; merupakan pertimbangan yang tidak cemat danhanya mempertimbangkan dalil Termohon Kasasi (Terbanding/Penggugat)tanoa memberikan keadilan pertimbangan yang sama kepada PemohonKasasi (Pembanding/Tergugat);Hal. 16 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Tmg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.UNTORO DWI SATOTO
2.ZUROTUN HANIYAH
Tergugat:
KSP “KOPDIT PELITA USAHA” Temanggung
72 — 11
  • Penggugatmengalami gagal bayar (wanprestasi)...Dan dalam posita gugatan nomor 17 (tujuh belas) Para Penggugatmendalilkan:...dahwa berdasarkan kronologi dan uraian di atas, Para Penggugatadalah debitur yang baik...Sedangkan dalam petitum Para Penggugat hanya menyatakan:...Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah seorang debitur yangbaik...Bahwa dalam Petitum Para Penggugat hanya menyatakan ...bahwaPara Penggugat adalah seorang debitur yang baik... dengan demikiangugatan Para Penggugat menjadi tidak cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — NORMA TAMPUBOLON vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
94 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gemotivered);e Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 25 ayat(1) UndangUndang No. 4 Tahun 2004, Tentang KekuasaanKehakiman, Segala putusan peradilan selain harus memuat alasandan dasar putusan tersebut, memuat pula pasal tertentu dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan atau sumberhukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;e Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum tersebut, suatu putusanperadilan harus memuat pertimbangan hukumpertimbangan hukum yangcukup, cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/PID/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — MATILDA INDUT Alias MATILDA, Dk
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diadakan pedoman untuk itu;Beberapa YURISPRUDENSI :HR 16 Oktober 1916;Ketentuan ini ditujukan terhadap perkosaan hak seseorang terhadapberadanya disuatu tempat tanpa hak;HR 3 Nopember 1890;Ayatayat tidak memberikan perumusan tentang makna memasuki secaramelawan hak akan tetapi hanya menyebutkan beberapa kejadian;Apabila Judex Facti Hakim Pengadilan Negeri Ruteng menghubungkan ataumengkaitkan pertimbangannya tersebut di atas bersama fakta hukum yang ada,dengan doktrin para sarjana tersebut secara cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — WASINO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
84 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan penyelesaian Sengketa konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwa konsumen dan pelaku Usahaadalah dapat disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan jugamemenuhi kriteria sebagai konsumen dan pelaku usaha, maka dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian Sengketakonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 41/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 5 Nopember 2015 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran Lawan Muhammad Nasir
118 — 59
  • Sedangkan agunan SHM No. 192 tidak laku terjual.Bahwa selanjutnya,dalam petimbangan hukumnya BPSK menyatakansebagai berikut :Menimbang bahwa setelah Majelis BPSK dengan cemat meneliti sengketa aquo, maka mejlis berpendapat bahwa Konsumen adalah pihak yangberkepentingan dan berhak mendapatkan advokasi perlindungan konsumensecara patut sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 ayat 2 dan Pasal 4 hurufe dan begitu pula Pelaku Usaha tidak mematuhi kewajibannya sebagaimanadimaksud Pasal 7 huruf c UU No.8 tahun
Pengadilan PN SERANG Perdata Wanprestasi
Register : 12-03-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 42/Pdt.G/2020/PN.Srg
Tanggal 25 Agustus 2020 — - PENGGUGAT SUGIMAN - TERGUGAT DENUN ADE SAFRUDIN ASEP
228 — 71
  • Halaman 22 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN.Srg.Menimbang, bahwa setelah membaca dan menganalisa gugatanPenggugat dan Jawaban Para Tergugat tentang domisili para pihak yangberpekara Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasar pasal 118 HIR danUndang undang Kekuasaan Kehakiman Pengadilan Negeri Serang berwenangmemeriksa perkara ini:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca dengan cemat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DOHAR TIGOR PARLUHUTAN GURNING
2.MANGIHUT PURBA.
3.MONANG MANIK.
4.MARKUS RUMAHORBO.
Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD KabupatenSimalungun
2.Bupati Kepala Daerah Kab Simalungun
3.kepala kantor badan pertanhan Nasional Kab,Simalungun
4.kepala dinas perizianan Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu satu pintu Kab Simalungun
5.camat Girsang Sipangan Bolon
6.Lurah Kelurahan Parapat
7.Komando Rayon Militer Parapat
8.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
9.Masrida Napitupulu
10.RizkyFebryka
403 — 186
  • Kerugian Immateriil karena Penggugat mengalami rasa cemat,takut dan merasa dibohongi selama puluhan tahun yang sulit dinilaisecara materiil akan tetapi tidak kurang dari Rp. 250.000.000.000( duaratus lima puluh milyar rupiah)PERMOHONAN PROVISIMengingat bahwa pada saat gugatan ini didaftarkan masih ada kegiatanpembangunan yang berlangsung di lokasi pantai bebas parapat maka kamiajukan permohonan provisi.Bahwa permohonan provisionil ini didasarkan pada ketentuan pasal 180ayat (1) HIR dan dalam doktrin
    Kerugian Immateriil karena Penggugat mengalami rasa cemat, takutdan merasa dibohongi selama puluhan tahun yang Sulit dinilai secaramateriil akan tetapi tidak kurang dari Rp. 250.000.000.000 ( duaratus limapuluh milyar rupiah)10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya bantahan, banding atau kasasi;11.Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara.Halaman 19 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN SimApabila Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 577/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. NUSANTARA BARA SENTOSA
Terbanding/Tergugat II : Nasril Nasir, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat III : H. Syahrum Indra
Terbanding/Tergugat I : Riddy Alfi
43 — 49
  • Bumi Pertiwi Semestasebagai pihak maka Gugatan menjadi Error in Persona yang mengakibatkanGugatan PEMBANDING semula PENGGUGAT telah disusun secara tidaklengkap,tidak cemat dan tidak jelas sehingga mengakibatkan cacat formil,maka Majelis Hakim Pegadilan Negeri Cibinong yang memeriksa danmeutus perkara Nomor : 199/Pdt.G/PN.Cbi, tanggal 28 Agustus 2018 telahsesuai dengan Hukum Acara Perdata dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnya;.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 30-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 359/Pid/2018/PT SMG
SUSILO MARWOTO Bin Alm. SATIPAN dkk
42 — 26
  • telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa Para Terbanding menolak dengan tegas dalildali Pembanding dalammemori bandingnya;Bahwa dalam memori banding Pembanding banyak kesalahan dalampenulisan : Seharusnya dalam Penulisan Pengadilan Negeri Semarangmenjadi Pengadilan Negeri Indramayu dan Kejaksaan Negeri SemarangHalaman 27, Putusan nomor 359/Pid/2018/PT SMGmenjadi Kejaksaan Negeri Indramayu, dalam hal ini Pembanding membuatmemori bandingnya kurang cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI DK VS JUMADI DIRJO MULYONO DKK
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., pada halaman 24); karena dalampertimbangan hukum Pengadilan Negeri Klaten telahmempertimbangkan dengan cemat, terperinci dan cukup terhadapsemua petitum gugatan Penggugat (mohon periksa salinan PutusanPengadilan Negeri Klaten halaman 30 sampai dengan 40), yaitu:Bahwa sesuai ketentuan Hukum Acara yang benar apabila JudexFacti Pengadilan Tinggi membatalkan Putusan Pengadilan TingkatPertama dan menolak semua dalil dalil jawaban Para Tergugatharuslah mempertimbangkan dengan alasan alasan hukum terhadapsemua
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 433/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — O.C. KALIGIS, SUPARMAN, SUHEMI, KAHARUDIN HARAHAP, JAMALUDDIEN MALIK, SUKOTJO SASTRONEGORO BAMBANG, MAMAHIT, INDARTO CATUR NUGROHO, M. JOHAR FIRDAUS, DANDUNG SAMULARNO, SAMSUL HIDAYATULLAH, SLAMET RIYANA, DODDY ARYANTO SUPENO, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, yang saat ini berdomisili hukum di RUTAN KPK cabang POMDAM JAYA GUNTUR, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya : DESYANA, SH.MH., FICKY FIHER, SH., WITNY TANOD, S.H.,LLM., HARI KRISTIANTO,S.H. MKn., ANNY ANDRIANI, S.H.,M.H., dan FERNANDES RATU, S.H., dari TIM LEMBAGA BANTUAN HUKUM GUNTUR, berkantor di Jalan Majapahit No. 18 – 20, Kompleks Majapahit Permai Blok B-123, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2016. Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT.
53 — 20
  • Demikian maka Para Penggugat telahtidak cemat dan kabur dalam membuat dalildalil dalam gugatan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, secara jelas bahwa posita danpetitum yang diajukan oleh Para Penggugat tidak sinkron/konsisten,dalildalil yang diajukan dalam posita gugatan mengandung hal yangkontradiktif dan tidak cermat, sehingga gugatan tidak memenuhi syaratformil gugatan.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
  • Bahwa selanjutnya setelah mempelajari secara cemat danteliti seluruh isi jawaban Termohon dk pada poin 1 sampaidengan poin 7 Termohon dk tidak membantah dalilPermohonan Pemohon dk pada poin 9. Oleh karenanyadapat disimpulkan Termohon dk secara diamdiam mengakulkebenaran dalildalil Pemohon dk ;5. Bahwa kemudian tidak benar dan mengadaada dalil jawabanTermohon dk pada poin 6. Karena hingga hari ini Termohondk tidak mengetahui maupun pernah bertanya dimana alamatkost Pemohon dk.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 305/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : LIEM KUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR ARTHA DAYA
Terbanding/Tergugat II : RIMBA DEWANTO
61 — 29
  • Namunapabila yang dimaksud adalah Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1816/K/Pdt/1989 tertanggal 22 Oktober 1992 maka dengan ini Tergugat menyatakan dengan tegas apabila Penggugat tidak cemat dan teliti di dalammenggunakan dasar hukum berupa Yurisprudensi, dikarenakan antara NomorYurisprudensi Mahkamah Agung dengan kaedah Hukumnya tidak memilikikesesuaian.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 30
  • Bahwa selanjutnya setelah mempelajari secara cemat danteliti seluruh isi jawaban Termohon dk pada poin 1 sampaidengan poin 7 Termohon dk tidak membantah dalilPermohonan Pemohon dk pada poin 9. Oleh karenanyadapat disimpulkan Termohon dk secara diamdiam mengakulkebenaran dalildalil Pemohon dk ;5. Bahwa kemudian tidak benar dan mengadaada dalil jawabanTermohon dk pada poin 6. Karena hingga hari ini Termohondk tidak mengetahui maupun pernah bertanya dimana alamatkost Pemohon dk.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 03-05-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 301/Pdt.Bth/2020/PN.Cbi
Tanggal 3 Mei 2021 — * Perdata - Hj. NURIYAH, Dkk X PT. EMAS PERSADA FINANCE
123 — 89
  • Bahwa Para Pelawan menolak eksepsi Obcuur Libel dari Terlawantersebut, karena provisi permohonan penundaan eksekusi haktanggungan telah dibuat dan disusun secara sistematis, sederhanadan cemat dalam posita no. 7 perlawanan dan ditegaskan kembaliHalaman 39 dari 47 Putusan Perdata Nomor 301/Pat.Bth/2020/PN Cbidalam surat permohonan penundaaan eksekusi sebelumpembacaan gugatan.1.6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 06-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 91/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 30 Nopember 2016 — Dr. H. AGUS DARMA SUWANDI, M.M VS WALIKOTA BEKASI
97 — 67
  • Asas Kecermatan/ketelitian;Bahwa Tergugat tidak cemat dan teliti di dalam proses pemberhentianPenggugat sebagai pejabat eselon II.b sebagai Kepala Dinas Sosial diLingkungan Pemerintahan Kota Bekasi apalagi sampai saat ini tidakjelas apa dasar pertimbangan utama dan tentang evaluasi kinerjaPengugat yang mengakibatkan Tergugat telah mengeluarkanKepUutUSAN a QUO 22 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn en nen ne ned.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — ARIFIN AHMAD SIREGAR VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN
144 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili Konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat