Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikki deksi diki disi diska diski dikri diksa diisi dikti
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 42/G/2019/PTUN.Kdi
Tanggal 7 Januari 2020 — ALI BARA (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. LA ODE BUHIA (TERGUGAT II INTERVENSI)
119 — 51
  • ALIN selaku PPKDBatuatas Barat sengketa, masalah keabsahan tersebut adalah merupakansengketa proses yang penyelesaiannya sebelum tahapan pemungutan suara.Bahwa terjadi kontra diksi antara pokok gugatan yang didalilkan dengan Objeksengketa. Karena wewenang untuk menetapkan PPKD adalah wewenang BPDmelalui keputusannya ; 220 son nnn nnn nen nnn crn nnn nee sen cnn nee concen3.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rno
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTHIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
APRIYANTO NGGI
294 — 271
  • artinyapenutur menyamakan Nur Pello dengan buah lelahanak; Bahwa Klausa ketiga bermakna menyatakan sesuatu seperti kritik,celaan, atau ejekan secara tidak langsung; Bahwa Klausa keempat yang ditujukan pada referen yang sama denganklitik pung lelak (selangkanganmu) dan verba snd tau cebo, artinya penuturmenyatakan selangkangan Nur Pello tidak pernah dibersihkan, frasa inimelanggar maksim kesopanan jika digunkan dalam melabeli orang di mediasosial; Bahwa katakata tersebut ditujukan kepada Nur Pello; Bahwa diksi
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
AgusToliq S Sos
Tergugat:
1.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Cabang Maumere
2.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1952
344 — 229
  • Penyebutan tersebut hanyalah penggunaan diksi yang secaraumum telah dikenal oleh masyarakat luas untuk menunjuk Suatu tempatbadan hukum yang memiliki kantor pusat yang berbeda dengan kantorkanotr yang ada di daerah lain. Hal ini juga, Kantor Asuransi JiwaBersama Bumiputera, memiliki Kantor yang berkedudukan hukum danmenjalankan bisnis asuransi di wilayah Maumere, Kabupaten Sikka, NTTdan masuk dalam yuridiksi Pengadilan Negeri Maumere.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 925/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
WENDA AMBRAINI
439 — 384
  • Yaitu tuduhan terhadap wanita dantemannya sebagai lonte jantan dan lonte betina penggunaan kata lonte samaartinya dengan pelacur, tunasusila, tetapi dalam diksi / pilihan kata kata lontekosa kata yang sangat vulgar, sarkasme atau ejekan yang kasar;WANITA INI ADALAH IBLIS BETINA:Penjelasan :Pernyataan terhadap seorang wanita dengan sebutan iblis betina. Iblis adalahmakhluk halus menyesatkan manusia.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus ITE
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 22 Agustus 2017 — NANDA FERIANA BINTI HAMDANI
636 — 455
  • Merujuk dari norma tersebut, Nanda Ferianatidak tepat menggunakan diksi tersebut karena objek yang dituju merupakanpendidiknya. Selain itu, makna dari diksidiksi tersebut juga banyak mengandung unsurmerendahkan, bahkan mempermalukan.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 26-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 9/G/KI/2020/PTUN.SMD
Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Termohon:
Hj. NORHANI
175 — 111
  • sebelumnya, dimanaPemohon Keberatan / Pembanding tidak mengakui bahwaInformasi yang dimohonkan adalah informasi soal warkahsebagaimana pokok permohonan sengketa informasi a quo yangdikuasai oleh Pemohon Keberatan dan pernah diperlihatkandalam persidangan setempat(PS) di kantor PemohonKeberatan / Pembanding pada tanggal 22 Januari 2020 kepadaMajelis Komisioner oleh Pemohon Keberatan, Bahwa dalilPemohon Keberatan / Pembanding ini sangat tidak konsisten,dan tidak sistematis sehingga terjadi kontra diksi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1069/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Mengakui dan/atau membenarkan tentang telah terjadinyapisah ranjang dan/atau tidak terjadinya hubungan suami isteri lagiantara Pemohon dengan Termohon (dalam diksi Termohon disebutnafkah batin) sejak bulan Januari 2020 sampai dengan Agustus 2020saat ini. fakta hukum berupa pengakuan a quo secara tegas danterang telah disampaikan oleh Termohon dalam jawabannya positaangka 6 (enam), (Jawaban Termohon angka 6 paragrap terakhir);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 April 2016 — JOHN TANDIARY VS DIRMAN PARDOSI DK
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertanahan Kota Makassar maupunKantor Pertanahan Wilayah Provinsi Sulawesi Selatan, harus dilibatkandalam perkara a quo, untuk mengetahui kebenaran material, tentangkebenaran HGB Nomor 330/Rappocini tanggal 8 Januari 1981 atas namaAsuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912, yang kemudian HGB tersebutmasa berlakunya sampai dengan tanggal 5 Januari 1981 yang kemudiandi perpanjang dengan HGB Nomor 20076/BantaBantaeng tanggal 2172002, surat ukur Nomor 00236/2002 atas nama AJB. bumi putra, Hal inimenjadi kontra diksi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 99/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
I KETUT KARIAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH SUCIARNI
2.I GEDE GUNANTA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Bank Mandiri Mataram
2.PIMPINAN BANK CIMB NIAGA MATARAM
3.PIMPINAN BANK BRI MATARAM
4.RANA DIPUTRA als AYUI
48 — 61
  • Tidak jelasnya objek sengketa.Bahwa perlu kami sampaikan juga dalam dalildalil bantahanPembantah jugatidak jelas menyebutkan tentang lusa objek serta batasbatas objek perkara,serta tidak terperinci, sehingga terjadi kontra diksi antara diksi antara Positadengan petitum, dengan demikian maka sudah dapat di pastikan bahwaBantahanPembantah harus di nyatakan tidak dapat di terima, dengan alasanbahwa bantahan tidak jelas dan kabur;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
Syamsul Bahri, MS
Tergugat:
Gubernur Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Anis Baswedan
144 — 51
  • Penggunaan kata / diksi Larangan yang digunakanPara Penggugat jelas memiliki implikasi yang berbeda denganinstruksi..
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 64/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : JAHORMAT SITANGGANG Diwakili Oleh : PRISKA SIMARMATA, SH
Terbanding/Tergugat : ASTON MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Sigaol Marbun
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
41 — 28
  • Bahwa Posita Gugatatan Penggugat Kontra diksi dengan Petitum GugatanPenggugat dimana pada gugatan Penggugat Hal.2 Bagian A, mengenaikedudukan Hukum Penggugat pada point 1 menyebutkan Bahwa Penggugatadalah merupakan keturunan dari Alm. Ompu Sibatu Sitanggang, danPenggugat bertindak untuk dan atas nama diri sendiri.
    Sipalakka dan saat iniberada di Begedungan , Desa Sigaol Marbun, Kecamatan Pailipi,Kabupaten samosir.Bahwa dalam Bukti P12 berupa peta wilayah yang diajukan Penggugat,dimana dalam gugatan penggugat mendalilkan Bahwa nama tanah perkaraadalah SIPALAKKA, kemudian Penggugat mengajukan perbaikan Gugatanyang mengatakan dulunya Nama tanah perkara bernama SIPALAKKAnamun belakangan ini menjadi BEGEDUNGAN, bilamana dalil GugatanPenggugat dan dalil perbaikan Gugatannya dihubungkan dengan bukti P12 telah kontra diksi
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DEWI JANTI
Terbanding/Tergugat : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
66 — 92
  • pernyataan Penggugat dalamGugatan poin ke4 yang mengatakan Tergugat sengaja menunda pengirimanPolis: 125252252 tersebut agar Penggugat tidak mempunya kesempatan lagi,apabila Penggugat tidak sepakat dan membatalkan Polis: 125252252 tersebut,terbukti setelan Penggugat memberitahukan Tergugat, jika Penggugat akanmembatalkan Polis: 125252252, Penanggung/Tergugat tidak bisa lagimengembalikan Premi yang telah dibayar oleh Tergugat.Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2020/PT PLG.13.14.Bahwa diksi
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 1/G/KI/2019/PTUN.MDN
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Labuhanbatu Utara.
Termohon:
HAIDIR SIREGAR
57 — 47
  • Bahwa menurut hukum, yang punya kapasitas di depan persidangan adalahTermohon atau Kuasanya, sedangkan Termohon langsung (/n person) tidakpernah menghadiri persidangan, sedangkan Kuasa Termohon jelasmemberikan Jawaban tertulis, dan jikapun memberikan pernyataan lisan,tidak keluar dari koridor Jawaban tertulis yang pada pokoknya tidak dapatmemberikan;Bahwa dengan demikian, telah terang dan jelas Putusan Komisi dalamperkara a quo tidak cermat dan tidak teliti, sehingga menimbulkan diksi dannarasi yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 13 September 2017 — SUMITA TOBING, S.H., PhD., M.Sc.
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melaksanakan pelelangan pengadaan barang peralatan teknik dan umumyang anggarannya bersumber dari DIK/DIKSI Perusahaan Jawatan TVRITahun Anggaran 2002 ;b. Menilai kewajaran harga atas pengadaan barang peralatan teknik danumum yang pengadaannya dilakukan dengan cara penunjukan dan ataupemilihan langsung yang anggarannya bersumber dari DIK/DIKSIPerusahaan Jawatan TVRI Tahun Anggaran 2002 ;c.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
257 — 1143
  • Bahwa di dalam Peraturan Daerah Maluku Tengah Nemer: 01 Tahun2006 tentang Negeri hanya ada dua pasal yang memuat diksi "RAJA",Hal 82 dari 111 Hal Put. No.11/PDT/2015/PT.AMByaitu. pada Pasal 1 Angka 20 dan Pasal 3 ayat (1). Selain dari Pasal 1Angka 20 dan Pasal 3 ayat (1) tidak ditemukan diksi "RAJA" dalamPeraturan Daerah Maluku Tengah Nemer: O21 tahun 2006,sedangkan kosakata "Kepala Pemerintah Negeri" bertebaran dalamPasalPasal Peraturan Daerah Maluku Tengah Nemer: 01 Tahun 2006;.
    gelar raja atau disebut dengan nama lain sesuai adat istladat,hukum adat dan budaya setempat;Penjelasan Pasal 3 ayat (1): "vang dimaksud dengan "nama lain"da/am ketentuan ini seperti: Patti, Orang Kaya yang pernah dikenalpada NegeriNegeri di Maluku Tengah.Dengan demikian penggunaan kosakata "Kepala Pemerintah Negeri" yangbertebaran dalam Pasalpasal Peraturan Daerah Maluku Tengah Nomor:01 Tahun 2006 adalah "simplification of meaning" untuk keperluanpenyeragaman makna (uniformity of meaning) atas diksi
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pnj
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
ALI ACHMAD
Tergugat:
1.Hj. Halijah
2.Ramlah
3.Ridwan
4.Maimunah
5.Siti Aminah, S.Pd.i
6.Noor Santi
7.Hj. Nor Miyah
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Petung Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
2.Pemerintah Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
118 — 56
  • Bahwa dalam mengajukan gugatannya, Gugatan Penggugattidak menjelaskan secara jelas akan luasan objek sengketa yang ingindiperkarakan dalam isi gugatannya;2, Bahwa dalam dalildalil/posita gugatan juga terdapat dalildalilyang bertolak belakang atau kontra diksi antara fakta objek sengketadengan keterangan administrasi milik Tergugat yang dijadikan objeksengketa Penggugat baik pada positanya maupun pada petitumnya;g.
    Bahwa dalam dalildalil/posita gugatan juga terdapat dalildalil yangbertolak belakang atau kontra diksi antara fakta objek sengketa denganketerangan administrasi milik Tergugat yang dijadikan objek sengketaPenggugat baik pada positanya maupun pada petitumnya;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
ROHANA SINAGA
Tergugat:
PT. Tor Ganda
84 — 22
  • atauanak atau menantu atau orang tua atau mertua atau anggota keluarga dalamsatu rumah meninggal duniaBahwa pemberhentian Penggugat oleh Tergugat karena mengundurkan diriyang disebabkan mangkir bekerja tanpa alasan yang jelas sebagaimanadisebutkan Tergugat adalah sangat mengadaada dan dilakukan tidak denganpenuh pertimbangan serta melangkahi peraturan ketenagakerjaan yangberlaku;Bahwa diksi tanpa alasan jelas yang disebutkan oleh Tergugat adalah sangatmengadaada, oleh karena senyatanya Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 651/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 23 Januari 2014 — Drs. H. Aris Djazuli bin Sodik; Hj. Qurrotul 'Aini binti Muhtadi
58 — 5
  • bahwa Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah dan masih sebagai suami istriyang syah, sehingga menjadi dasar hukum Pemohon dan Termohonmempunyai kepentingan sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah surat otentik, yakni KartuKeluarga atas nama Pemohon dan Termohon yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwa Pemohon dan20Termohon berdomisili diwilayah Yuris diksi
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 24
  • Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada posita 8, akanPenggugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa sudah sangat jelas pada gugatan posita 8, Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa pada Jawaban Penggugat di posita 8, tidak sesuai konteksdengan diksi yang ada di posita 8.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • fisik maupun psikistelah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadap Penggugat,fakta yang sebenarnya adalah :a) Penggugat tetap pada pendiriannya bahwa Tergugat sering sekalimengucapkan kata Cerai kepada Penggugat, bahkan pada tanggal 12Februari 2019 setelah selesai agenda penyerahan Jawaban Tergugat,Tergugat mengatakan akan menceraikan talak 3 Penggugatdihadapan ayah Penggugat serta Kuasa Hukum dari Penggugat;b) Pada saat pembicaraan sebagaimana butir (a) tersebut diatas intonasibicara dan diksi