Ditemukan 263 data
27 — 5
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Sukmana Ruddin Bin Abdul ManafSutejo, saksi korban Syahrul Hasari Bin Hasan Abdul Somad mengatamikerngian yang ditaksir sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah). Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya.
22 — 8
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Hasari bin Idris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Safriani binti Bahrun Siregar) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kutacane;
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kutacane untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babussalam
;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menetapkan :
- Nafkah Iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.500,000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) selama masa Iddah;
- Mutah Penggugat Rekonvensi berupa seperangkat alat salat;
- 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing- masing bernama
- Muhammad yahya bin Hasan Hasari
, umur 4 tahun 6 bulan
- Wardah Wayunisya binti Hasan Hasari, umur 7 bulan
- Muhammad yahya bin Hasan Hasari
Dalam Rekonvensi
berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;
4.Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp500.000,00 ( lima ratus
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak bernama Muhammad yahya bin Hasan Hasari, umur 4 tahun 6 bulan kepada Penggugat Rekonvensi;5. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menjalankan ketentuan sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.5. dan 2.6. di atas;
6.
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mumin Mucharar bin Jaenudin) terhadap Penggugat (Een Herlina binti Atto Hasari);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.
13 — 7
Ali yang lahir di Bireuen pada tanggal 13 Oktober 2007 dan Rizka Yatul Hasari Binti Mahdi M. Ali yang lahir di Bireuen pada tanggal 21 November 2012, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban bagi Penggugat untuk tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
- Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Mahkamah Syariyah Bireuen Tahun Anggaran 2024;
8 — 2
Rinawati Hasari binti Cuk Sukiman,menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksi adalah kakak sepupuPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan Januari 2017 yang lalu sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan
Termohon:
12 — 2
Robi bin Hasari , memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:= Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri, menikah pada 01 Agustus 2008 tinggal di rumah orang tuaTermohon dan mempunyai anak 2 orang;Hal 3 of 10 Hal Put.No.402/Pdt.G/2018/PA.Jmb Bahwa saksi melihat hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri sekarang tidak harmonis lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan
27 — 1
Reva Hasari, perempuan, lahir pada tanggal 18 Desember 2004;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunPeraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islamdan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga termasuk saksi sudah pernah terlibat berupaya mendamaikandan merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0610/Pdt.G/2017/PA.Rks.Rohayah binti Hasari, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kampung Pasirsukarayat, RT. 002, RW. 015,Kelurahnan Muara Ciujung Timur, Kecamatan Rangkasbitung,
14 — 5
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I SAIFUL BAHRI bin HASARI dengan Pemohon II SITI BADRIAH binti FAKIR yang dilangsungkan di Dusun Selatan RT.001 RW. 004 Desa Tampung Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 2015;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut Kantor Urusan
9 — 4
Tgrs.mendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Agus Salim bin H.Syamsudin dan Imam Pebrian bin Abas Hasari (masingmasing adalah ...dan ...
22 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Hasari bin Musli .B) terhadap Penggugat (Iis Sri Mulyati binti Kasumo .Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini
Terbanding/Penuntut Umum : EDHIE JUNAIDI ZARLY, SH.
96 — 83
HASARI saksi UMIKHAIRI Alias MAK ISKA Binti MUSA YASIN (Alm) bertemu kembali denganTerdakwa yang tadinya berputar balik arah jalan lain, kemudian Terdakwamendekati saksi UMI KHAIRI Alias MAK ISKA Binti MUSA YASIN (Alm) denganjarak sekitar 1 (Satu) meter dan mengatakan kepada saksi UMI KHAIRI AliasMAK ISKA Binti MUSA YASIN AKU PUKUL KAU sehingga terjadilah ributmulut antara saksi UMI KHAIRI Alias MAK ISKA Binti MUSA YASIN (Alm) denganTerdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menarik
HASARI oleh Sdri. Hj.GUSMINA untuk diobati oleh saksi EMILDA HASTUTI.
15 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasimin bin La Hasari) terhadap Penggugat (Mardyan Inu binti La Inu P.)
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.Lena Rosdiana Aji, SH
Terdakwa:
KHAIRAN Bin ZULKIFLI
33 — 4
., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua tersebut didampingi oleh Hakimhakim anggotadibantu oleh Syaiful Hasari, S.,H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh DeartyPuspitasari, S.,H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh sertaterdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. Muhammad Nuzuli, S.H.,M.H Cahyono, S.H.,M.H.2. Sayed Kadhimsyah, S.
,H.Panitera Pengganti,Syaiful Hasari, S.,H.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN BnaHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Bna
1.DEVI SAFLIANA SH
2.Melta Variza
Terdakwa:
EKO GUNAWAN Bin Alm RAHMAN
28 — 7
., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Ketua tersebut didampingi oleh Hakimhakim anggotadibantu oleh Syaiful Hasari, S.,H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh DeviSafliana, S.,H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh sertaterdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. Muhammad Nuzuli, S.H.,M.H. Cahyono, S.H.,M.H.2. Sayed Kadhimsyah, S.
,H.Panitera Pengganti,Syaiful Hasari, S.,H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Bna
104 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., disamping itu saksi Amir Nizamtelah merekayasa beberapa dokumen yang dijadikan sebagaipendukung permohonan bantuan dana hibah yang seolaholah benaradanya untuk mempermudah menggunakan Yayasan Cakradonyasebagai sarana/alat mendapatkan bantuan dana hibah sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), pandangan penuntut umumsejalan dengan pertimbangan Hakim adhoc Syaiful Hasari, S.H.dalam perbedaan pendapat terhadap Putusan Bebas tersebut(dissenting opinion) dengan 2 (dua) Majelis Hakim lainnya
Bahwa serangkaian perbuatan yang didakwakan Penuntut Umumdalam dakwaan primair kepada Terdakwa tersebut sebagaimanatelah diuraikan diatas merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga terhadap pertimbangan majelis hakim yang menyatakanbukan perbuatan melawan hukum merupakan tindakan tidakmenerapkan suatu peraturan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa berdasarkan pertimbangan perbedaan pendapat (dissenting opinion)Hakim Ad Hoc Syaiful Hasari, S.H.Pada halaman 155 berikut ini: Menimbang, bahwa tindakan Terdakwadalam
Bahwa pada prinsipnya penuntut umum sependapat denganpertimbangan tersebut karena pada pokoknya berdasarkan uraianHakim Ad Hoc Syaiful Hasari, S.H. tersebut tergambar pandanganyang tidak jauh berbeda dengan penuntut umum yang berpandanganbahwa Terdakwa telah menggunakan bantuan untuk yayasan untukkepentingan proyek Terdakwa secara terselubung yang seolahsebagai kegiatan yayasan yang dibuat sedemikian rupa dalamsebuah proposal padahal proyek tersebut adalah proyek bisniskeluarga Terdakwa yang dilaksanakan
Bahwa bedanya adalah Hakim Ad Hoc Syaiful Hasari, S.H. telahmenganggap tanah tersebut adalah milik PT. Griya Cakradonya,sedangkan penuntut umum menganggap tanah tersebut secara sahadalah milik PT. Genali Raya yang baru akan dikuasai oleh RezaMaulana anak Terdakwa melalui PT.
No. 2481 K/Pid.Sus/2015perbuatan melanggar peraturan perundangundangan yaitu Pasal 25ayat (3) Peraturan Pemerintah RI Nomor 63 Tahun 2008 TentangPelaksanaan Undangundang RI Tentang Yayasan sebagimana kamiuraikan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum maka seyogyanyaHakim Ad Hoc Syaiful Hasari, S.H. menyatakan: telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair,bukan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan
1.AFRIMAYANTI SH
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
CHAIRUN FAJRI BIN DIDI SUMANTRI
56 — 22
., M.Hdan Sayed Kadhimsyah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Syaiful Hasari, S.H.Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banda Aceh, serta dihadiri olen Afrimayanti, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sadri, S.H., M.H.
., M.H.Sayed Kadhimsyah, S.H.Panitera Pengganti,Syaiful Hasari, S.H.Putusan Nomor: 320/ Pid.Sus/ 2020/ PN Bna. Halaman 20 dari 20
16 — 5
bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan kemudian pindah di kintalnya tante 3Tahun setelah itu pindah di rumah sendiri 3 Tahun sampai denganterjadinya perpisahan;je PSBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan masingmasing bernama;Oh. ron nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn rte nenWahyuni Sara Mamonto, Perempuan, 7 Tahun;) . 22 222 nne nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn en nnn cence ncnWahyu Hasari
8 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HASARI BIN ISMAIL ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YANTI MAGDALENA BINTI SENIWI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
7 — 1
Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Jawai, Kabupaten Sambas, dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2002, dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama Hasari,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat