Ditemukan 46477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hibbah hirah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Hibah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/AG/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — LILIK HADIYATI binti SUNTORO MURBANDI VS SRI ACHMAWATI DIAH binti SUNTORO MURBANDI, Dkk
158 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hibah dari almarhumah Kadaryati kepada Tergugat atastanah dan bangunan rumah di atasnya sesuai Akta Hibah Nomor 145/HB/ST/2006, tertanggal 05 Mei 2006 tersebut adalah tiak sah danbatal menurut hukum;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 495 K/AG/20144. Menyatakan balik nama SHM Nomor 2712 dan atas namaalmarhumah Kadaryati menjadi atas nama Tergugat adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.
    Hal ini juga bersesuaian dandidukung dengan aturan hibah dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(BW) Pasal 1688, isinya:Suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskan karenanyamelainkan dalam halhal yang berikut:1. Karena tidak dipenuhi syaratsyarat dengan mana penghibahantelah dilakukan;2. Jika si penerima hibah telah bersalah melakukan atau membantumelakukan kejahatan yang bertujuan mengambil jiwa si penghibahatau suatu kejahatan lain terhadap si penghibah;3.
    Putusan Nomor 495 K/AG/201412diletakkan di atas barang tersebut oleh si penerima hibah sebelumnyatuntutan untuk pembatalan hibah telah didaftarkan di sampingnyapengumuman tersebut dalam Pasal 616;Semua pemindahtanganan, hipotik atau lainlain beban kebendaan yangdibuat terkemudian dari pada pendaftaran oleh si penerima hibahsebagaimana disebutkan di atas adalah batal, apabila tuntutan sebagaiakibat penarikan kembali itu dikabulkan;Pasal 1691 BW:Si penerima hibah diwajibkan, dalam hal yang tersebut
    diketahuinya hal itu oleh si penghibah;Tuntutan hukum tersebut tidak dapat dimajukan oleh si penghibah terhadappara ahli warisnya si penerima hibah, maupun oleh para ahli warisnya sipenghibah terhadap si penerima hibah .....
    Abdul Manan,S.H., S.I.P., M.Hum.) terhadap alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Penggugat dapat membuktikan bahwa hibah Kadaryati berupa tanahdan bangunan di atasnya sesuai dengan Akta Hibah Nomor 145/HB/ST/2006,tanggal 5 Mei 2006 tidak sah dan batal demi hukum.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 815/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 24
  • : Tanah sawah Juwahir
  • Sebelah Selatan : Sungai / Jalan Raya
  • Sebelah Barat : Tanah sawah Amat Sengut

Adalah sebagai Harta Warisan/Peninggalan almarhum Kartoikromo alias Sunu;

  1. Menyatakan bahwa Akta Hibah
    ,I/l ,Ill IV, y*menghibahkan tanah sawah posita 3 A kepada Tergugat II (anakkandung Tergugat I) dengan Akta Hibah No. 208/TRC/IX/06 dihadapanTurut Tergugat II Notaris /PPAT Bernardina Maria Dieni Renyarti, S.H.Perbuatan hukum hibah mutlak hanya kepada seorang anak(Tergugat I) adalah merugikan ahli waris dan cacat hukum, karenahingga sekarang para ahli waris anakanak kandungnya dan cucunya,yaitu para Penggugat s/d V sangat dirugikan, maka sesuai ketentuanhukum waris Kompilasi Hukum Islam hibah tidak
    Desa No.397, menjadiSHM No. 275 Blok B persil 35 57 kelas Ill luas +2340 m2 terletakdi dukuh Majegan, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan/Pasar Sebelah Timur : taah sawah Marto Juaher Sebelah Selatan : tanah sawah Trisno Sebelah Barat : tanah sawah Amat SengutMenyatakan menurut hukum bahwa hibah tanah sawah posita 3 A danposita 3 B gugatan, dengan Akta Hibah No. 447 tanggal 23 Nopember1979 dan Akta Hibah No. 448 tanggal
    untuk memiliki tanah sawah sengketa posita3A dengan alas hak hibah dari Tergugat I, maka secara hukum denganalasan apapun tidak dapat dibenarkan hibah quad non dan batal demihukum, karena merugikan ahli waris yang berhak;12.
    Turut Tergugat setidak tidaknya dapat memberikan informasikepada Pengadilan Agama Klaten yang memriksa dan mengadili perkaraini, khusunya menyangkut Akta hibah No. 447 dan No. 448, untukdieksaminasi apakah benar telah terjadi hibah tanah sawah sengketadengan proses hukum yang tidak benar.
    dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungkan sebagaiwarisan; (Pasal 211) Hibah tidak dapat ditarik ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya; (Pasal 212) Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalam keadaan sakit yangdekat dengan kematian maka harus mendapat persetujuan dari ahliwarisnya; (Pasal 213)Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas makaterhadap hibah Tanah Sawah Blok Aseluas + 2340 m*dan Tanah sawah BlokB seluas + 2375 m?
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 22-08-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 81/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 19 September 2022 — Pembanding/Penggugat : SOPIAH
Terbanding/Tergugat I : TATI HARTATI
Terbanding/Tergugat II : YENI HERLINA
Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUKMINI
Terbanding/Tergugat IV : SRI MULYASIH
Terbanding/Tergugat V : RAHMAT MULYANA
Terbanding/Tergugat VI : IROH ROHMAYANI
Terbanding/Tergugat VII : ADE CAHYADI
137 — 22
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 08-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0875/Pdt.G/2022/PA.Mjl
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 31
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 136/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SRIYATI Binti HARTO SATOTO
Terbanding/Tergugat II : EKO PUJIANTO
Terbanding/Tergugat III : ANANTO KUMORO, SH
Terbanding/Tergugat V : DWI PRAMONO
Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA
Terbanding/Tergugat VII : NamaNANIK RAHAYUNINGSIH Binti GITO CARITO
Terbanding/Tergugat VIII : AGUS WIYONO
Turut Terbanding/Penggugat II : SRI SULASTRI Binti GITO CARITO
Turut Terbanding/Penggugat III : KARSONO Bin GITO CARITO
Turut Terbanding/Penggugat IV : ENYKA CUMALLA SARI Binti JOKO SUNARNO
Turut Terbanding/Penggugat V : ENI MALIYANI
Turut Terbanding/Penggugat VI : NURHALIFAH Binti JOKO SUNARNO
Turut Terbanding/Penggugat VII : EDI SUKOCO Bin GITO CARITO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : BAMBANG MARGONOBin GITO CARITO
Turut Terbanding/Penggugat IX : SUYANTO BinGITO CARITO
Turut Terbanding/Penggugat X : ENDANG PURWANTI Binti GITO CARITO
Turut Terbanding/Penggugat XI : DARMASTUTI Bin
123 — 64
  • Nanik Rahayuningsin sebagai Tergugat VI tidak adakepentingan hukumnya (6) gugatan kabur karena tidak ada kesesuaian antaraposita dan petitum, Penggugat mendalilkan adanya hibah di sisi lain ada jual beli,Penggugat mendalilkan obyek sengketa sudah dialihkan hibah dan memintaHIm. 7 dari 12 hlm.
    Hartini atas 2 (dua) obyek bidang tanah tanggal 17 Mei 2005berdasar Akta Hibah Nomor 395/HT/V/2005 tanggal 17 Mei 2005 kepadaTerbanding dinyatakan batal karena hibah tersebut tidak sesuai denganketentuan yang berlaku yaitu melebihi sepertiga dari harta Hj.Hartini, selanjutnyamemohon agar kedua obyek sengketa tersebut diserahkan kepada ParaPembanding sebagai ahli waris dari Hj.
    Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Beli Nomor 137/2019 dan Nomor 138/2019 tanggal 5 April 2019;Menimbang bahwa kedua belah pihak telah mengajukan bukti buktiberupa surat surat dan saksi saksi, selanjutnya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya halaman 7475 yangmenyatakan pada pokoknya berdasarkan ketentuan Pasal 212 Kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa hibah tidak dapat ditarik kembali kecuali hibah orangtua kepada anak, sedangkan penerima hibah perkara a quo
    Hartini tanggal 20 April2016, selama 10 (Sepuluh) tahun lebih ahli waris Hj.Hartini yaitu Sunarsih tidakpernah mengajukan keberatan sehingga dalam hal ini hibah Hj.hartini secaradiam diam disetujui ahli warisnya karenanya hibah dianggap tidak merugikanahli waris;HIm. 9 dari 12 hlm. Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Bahwa kedua obyek hibah dari Hj.
    Eko Pujianto karena faktanya obyek hibah dilakukanHIm. 10 dari 12 hlm.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 05-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 1645/Pdt.G/2022/PA.Sr
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 3
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 20
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Hibah
Register : 12-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
110 — 64
  • Yk.yang amarnya berbunyi sebagai berikut; DALAM KONVENSIe Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian;e Menyatakan hibah Penggugat kepada Tergugat berupa rumah dan tanah denganSertifikat Hak Milk Nomor : 543 tanggal 23 Januari 1980 se luas 216 M?
    yangterletak di Kota Solo, sesuai Akta hibah Nomor : 29/Laweyan/2008, tanggal 24Juli 2008 adalahe Menghukum Tergugat untuk menyerahkan rumah dan tanah hibah tersebut(dictum 2) di atas kepadaPenggugat;e Menyatakan Akta hibah Nomor : 29/Laweyan/2008, tanggal 24 Juli 2008 Tidakmempunyai kekuatan hukummengikat;e Menolak guagatan Penggugat untuk selain danselebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat konvensi/Penggugat
    Pembanding (PEMBANDING) pada tanggal 24 Juli 2008dengan akta hibah no. 29/Laweyan/2008, proses hibah mana adalah telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku yaitu sebagaimana diatur dalam pasal 37 ayat (1) PP.Nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, karena itu Hibah a quo adalah syah;Menimbang, bahwa petitum gugatan dari Penggugat/Terbanding minta dinyatakantidah syah dan batal Pengadilan Tinggi Agama memahaminya minta dibatalkan karenaPenggugat/Terbanding ingin menarik/mencabut hibah yang
    ysog las, Lord aJIg/I VI lgsd a> 19 am gs ol artodgl> ol olg,Artinya: Dari Nabi SAW Tidak halal bagi seseorang dalam pemberi atau hibah sesuatukemudian menarik/mencabutnya, kecuali hibah dari orang tua kepadaanaknya (Diriwayatkan oleh Abu Daud)Menimbang, bahwa pertimbangan hakim pertama dalam putusan ini selebihnyayang sejalan dengan reasoning ini, Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujuinya dandiambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
    Membatalkan Hibah Penggugat kepada Tergugat berupa rumah dan tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 543 tanggal 23 Januari 1980 seluas 216 M2 yangterletak di Kota Solo, sesuai akta Hibah nomor 29/Laweyan/2008, tanggal 24 Juli3. Menyatakan Akta Hibah nomor 29/Laweyan/2008 tanggal 24 Juli 2008 tidakmempunyai kekuatan Hukum;4.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2304/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 21
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0617/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 43
  • Menyatakan bahwa surat hibah wasiat almarhum Bapak BARDIBin SAMIJO dan Almarhumah Ibu SAIPUK Binti SOPARTO(Pemberi Hibah) yang diberikan kepada Penggugat dan Tergugatadalah sah menurut hukum;4.
    Menyatakan bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yangmenguasai harta Hibah dan tidak mau membagi hibah adalahperbuatan melawan hukum ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian hibah kepadaPenggugat;7.
    dirubah menjadiGugatan Pembagian Hibah Wasiat; Petitum gugatan nomor 3 dirubah menjadi: Menyatakan bahwasurat hibah wasiat almarhum Bapak BARDI Bin SAMIJO danAlmarhumah Ibu SAIPUK Binti SOPARTO (Pemberi Hibah Wasiat)yang diberikan kepada Penggugat dan Tergugat adalah sahmenurut hukum; Petitum gugatan nomor 5 dirubah menjadi: Menyatakan bahwatindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang menguasai hartaHibah Wasiat dan tidak mau membagi hibah wasiat adalahperbuatan melawan hukum; Petitum gugatan nomor
    Bahwa, kemudian posita 5 tersebut terurai surat keterangan hibahwasiat hal ini bertentangan dengan judul gugatan pembagian hibah,hal ini Tergugat merasa bingung mana yang harus dijawab apakahHal. 6 dari 14 halaman Putusan nomor 0617/Pdt.G/2019/PA.Ngjhibah wasiat atau pembagian hibah karena hibah wasiat danpembagian hibah berbeda makna dan pengertiannya juga obyeknya;5.
    gugatan tersebut telah merubahpada perihal pokok perkara dimana Gugatan Pemagian Hibah dirubahmenjadi Gugatan Pembagian Hibah Wasiat (wasiat), sedangkan antaraPemagian Hibah dengan Pembagian Hibah Wasiat (wasiat) adalah duaperkara yang berbeda;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, telah disebutkan: Ketentuan Hukum pada Pasal 49 UndangUndang Nomor
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 1088/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 0
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 05-10-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2448/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0016/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERBANDING & TERGUGAT-PEMBANDING
105 — 56
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah sawah yang telah dibuat Akta Hibah No. 07/MLD/2000, tertanggal 17 januari 2000, persil Nomor. 48c blok sawah kohir Nomor 343 seluas 600 m2 (enam ratus meter persegi) yang terletak di Desa Campoan, Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo. Dengan batas-batas sebagai berikut : Utara Sawah Asis, Timur Sawah Naisa, Selatan Sawah Muna dan Barat Sawah Pak Tidja; adalah harta hibah Penggugat kepada Tergugat;3.
    Menetapkan hibah pada diktum angka 2 tersebut di atas adalah sah sepanjang tidak melebihi 1/3 (sepertiga) luas seluruh harta hibah;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor: 07/MLD/2000, tertanggal 17 januari 2000 tidak berkekuatan hukum;5. Menetapkan 2/3 (dua pertiga) harta hibah pada diktum 2 tersebut di atas menjadi milik Penggugat dan 1/3 (sepertiga) sisanya menjadi milik Tergugat;6.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta hibah diktum 2 sesuai bagian masing-masing dan menyerahkan bagian Penggugat dan Tergugat pada diktum 2 tersebut di atas dengan aman dan tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserakan secara natura dapat diserahkan secara innatura melalui jual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; 8.
    Pengadilan Tinggi Agama dalam persidangan majelis yang mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara "Pembatalan Akta Hibah, antara :MAISUNA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunLucu.
    Menetapkan hibah pada diktum angka 2 tersebut diatas adalah sah sepanjang tidak melebihi 1/3(sepertiga) luas seluruh harta hibah;Menyatakan Akta Hibah Nomor 07/MLD/2000,tertanggal 17 Januari 2000 tidak berkekuatanhukum;Menetapkan 2/3 (dua pertiga) harta hibah padadiktum 2 tersebut di atas menjadi milik Penggugatdan 1/3 (sepertiga) sisanya menjadi milik Tergugat;Hal 2 dr 8 hal. Put.No.0016/Pat.G/2014/PTA.Sby.6.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta hibah diktum 2 sesuai bagianmasingmasing dan menyerahkan bagianPenggugat dan Tergugat pada diktum 2 tersebut diatas dengan aman dan tanpa syarat dan apabilatidak bisa diserahkan secara natura dapatdiserahkan secara innatura melalui jual lelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;8.
    Put.No.0016/Pdt.G/2014/PTA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (6) Undangundangtersebut di atas, hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa hibah adalah pemberian suatu benda secarasukarela dan tanpa imbalan dari seseorang kepada orang lain yang masihhidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam); dan Hibahtidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya (Pasal212 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang
    tersebut dilakukan telah sesuai denganhukum Islam;Menimbang, bahwa walaupun tanah tersebut telah dihibahkan kepadaTergugat/Pembanding, tetapi pengerjaan tanah tersebut diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding sebagai pemberi hibah untuk diambil hasilnya olehPenggugat/Terbanding, dan dari tanah tersebut sudah dua kali panen,sehingga dari hasil tersebut dipandang cukup untuk biaya kehidupanPenggugat/Terbanding;Hal 5 dr 8 hal.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 20-02-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA LUMAJANG Nomor 403/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4681/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 109
  • ,dan untukitu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:Bahwa pihak pertama adalah merupakan Penggugat dalam perkara Nomor4681/Pdt.G/2019/PA.Cbn tentang gugatan Pembatalan Hibah di PengadilanAgama Cibinong sekaligus merupakan kakak kandung dari pihak kedua;Bahwa pihak kedua adalah merupakan Tergugat dalam perkara Nomor4681/Pdt.G/2019/PA.Cbn tentang gugatan Pembatalan Hibah di PengadilanAgama Cibinong sekaligus merupakan adik kandung dari pihak pertama;Bahwa dengan didasari itikad baik, pihak pertama
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Hibah
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 17 April 2014 — Hj. Iriani binti Busrin V Nyonya Raimah
99 — 39
  • maka Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama kurang cermat dalammeneliti dan mempelajari Surat Kuasa Penggugat kepada Kuasanya tertanggal 16September 2013, dan surat gugatnya, dimana dalam posita dan petitum gugatanPenggugat/Pembanding yang diajukan pada Pengadilan Agama Medan selakuPengadilan Tingkat Pertama, adalah pada pokoknya Penggugat menuntut pembatalansurat penyerahan/hibah
    tanggal 20 September 1931 yang dikeluarkan oleh TuankuSulthan Negeri Deli ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah lagi untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dinyatakan bahwa salah satu yang menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama adalah memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara hibah yang dilaksanakan berdasarkan Hukum Islam
    Olehkarena yang menjadi obyek gugatan dalam perkara aquo adalah pembatalan suratpenyerahan/hibah tertanggal 20 September 1931 yang dikeluarkan oleh Tuanku SulthanNegeri Deli, bukan mengenai pembatalan hibah yang dilakukan berdasarkan HukumIslam, maka secara ex officio Pengadilan Tingkat Pertama dalam hal ini PengadilanAgama Medan seyogianya harus menyatakan diri tidak berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara aquo , karena surat penyerahan/hibah dimaksuddalam perkara aquo adalah merupakan
    administrasi negara atau produk dari Pejabat tatausaha negara, in cassu Pemerintah Sulthan Negeri Deli yang berkuasa saat itu, sehinggajika Penggugat merasa dirugikan atas terbitnya surat penyerahan/hibah dimaksud, makahal ini merupakan sengketa ketata usaha negara, dan Penggugat dapat mengajukangugatannya melalui pengadilan yang berwenang sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 5 Tahun 2006 Tentang Peradilan Tata usaha Negara
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 22-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA BINJAI Nomor 612/Pdt.G/2023/PA.Bji
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 21
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 152/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 17 Mei 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 11
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 43
  • PENETAPANNomor 1040/Pdt.G/2020/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Hibah antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanXXXXXXX X XXXX, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagaiPenggugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Samsam, M.S.H., Advocat/ Pengacara, beralamat di Jalan Garuda, GgMataram
    Bahwa objek sengketa merupakan pemberian (hibah) dari bibi / tantePenggugat bernama XXXXXX (telah meninggal dunia pada bulan Maret2019). Almarhumah XXXXXXXmerupakan saudara kandung dari ParaTergugat dan orang tua Penggugat bernama : XXXXXXX (telahmeninggal dunia November 2020);3. Bahwa Penggugat dan adik kandung Penggugat bernama : Adikmerupakan anak angkat / anak pengasuhan dari Almarhumah HidayahHal. 2 dari 6 Hal.
    Hidayah Binti Yislam atas pemberian (hibah) objek sengketakepada Penggugat;5. Bahwa pemberian (hibah ) tanah / kapling objek sengketa olehAlmarhumah XXXXX pada Penggugat sebagaimana tersebut diketahuioleh adik Penggugat bernama : XXXXXXXXXX saudari sepupuPengugatbernama : XXXXXX;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan. Agama Palu cq.
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka mohonlahPengadilan Agama Palu berkenan memanggil Para Pihak dan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.Menyatakan hukum, sah pemberian (hibah) atas tanah / kaplingdengan bangunan rumah kost diatasnya Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 316/1985 luas 953 M2 an. XXXXXXX yang dikenal umumterletak di JI.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 24
  • Tergugatmempermasalahkan keadaan tanahnya karena tidak sesuai dengan ukurantanah yang ada pada surat Ketetapan Ipeda dan Tergugat melaporkanPenggugat kepada pihak berwajib atau membuat laporan tindakan hukumpidana;ts Bahwa Para Penggugat keberatan dengan dasarketetapan Ipeda yang dibuat oleh Tergugat adalah berasal dari Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek tampa sepengetahuan Para Penggugatyang juga merupakan ahli waris, dengan demikian Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek dibuat dengan
    C.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk dapatnya7.1 Untuk mencabut dan membatalkan Akta Hibah yangdibuat antara Tergugat dengan Puidah /nenek karena melawan hukum :Him. 3 dari 7 him.
    Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda7.2 Untuk menyatakan tidak sah Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek karena proses dan prosedur hibah yangbertentangan dan melanggar ketentuan karena melebihi dari 1/3 bagian,dan kesehatan Puidah /nenek yang dalam keadaan sudah tua renta dansakitsakitan;7.3 Untuk menyatakan Tergugat tunduk kepada putusanyang terhormat Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a. quo.8.
    Membatalkan Akta Hibah yang dibuat antara Tergugatdengan Puidah/nenek dibuat dengan dasar perbuatan melawan hukum;4.
    Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.SdaUndangundang tersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkaratingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidangperkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infag, shadagah dan ekonomisyariah.