adapun cara Terdakwa bersama teman Terdakwa melakukan pencurian getah latektersebut adalah dengan cara Terdakwa bersama teman Terdakwa masuki areal perkebunanPTPN III Rantau Prapat dengan berjalan kaki lalu sesampai di areal perkebunan tersebutTerdakwa bersama teman Terdakwa langsung menderes pohon karet PTPN III RantauPrapat sebanyak 50 (lima puluh) pohon dan setelah selesai menderes Terdakwa bersamateman Terdakwa beristirahat sambil menunggui getah terkumpul dimangkokpenampungan tersebut dan ketikan

, adapun cara Terdakwa bersama teman Terdakwa melakukan pencuriangetah latek tersebut adalah dengan cara Terdakwa bersama teman Terdakwa masuki arealperkebunan PTPN III Rantau Prapat dengan berjalan kaki lalu sesampai di arealperkebunan tersebut Terdakwa bersama teman Terdakwa langsung menderes pohon karetPTPN II Rantau Prapat sebanyak 50 (lima puluh) pohon dan setelah selesai menderesTerdakwa bersama teman Terdakwa beristirahat sambil menunggui getah terkumpuldimangkok penampungan tersebut dan ketikan

permainan judi jenis Hongkongtersebut adalah dengan cara Terdakwa duduk disatu tempat dan menunggupemain/pemasang judi Hongkong yang akan membeli nomor Hongkong yangakan dikeluarkan bandar lalu para pemain judi Hongkong ada yang langsungmembeli nomor Hongkong kepada Terdakwa dan ada juga yang membelinomor judi Hongkong melalui pesan SMS melalui Handphone kepadaTerdakwa kemudian pemain judi Hongkong yang membeli nomor judiHongkong kepada Terdakwa melalui pesan SMS, maka Terdakwa membalasSMSnya dengan ketikan

permainan judi jenisHongkong tersebut adalah dengan cara Terdakwa duduk disatu tempat danmenunggu pemain/pemasang judi Hongkong yang akan membeli nomorHongkong yang akan dikeluarkan bandar lalu para pemain judi Hongkong adayang langsung membeli nomor Hongkong kepada Terdakwa dan ada jugayang membeli nomor judi Hongkong melalui pesan SMS melalui Handphonekepada Terdakwa kemudian pemain judi Hongkong yang membeli nomor judiHongkong kepada Terdakwa melalui pesan SMS, maka Terdakwa membalasSMSnya dengan ketikan

permainan judi jenis Hongkongtersebut adalah dengan cara Terdakwa duduk disatu tempat dan menunggupemain/pemasang judi Hongkong yang akan membeli nomor Hongkong yang akandikeluarkan bandar lalu para pemain judi Hongkong ada yang langsung membelinomor Hongkong kepada Terdakwa dan ada juga yang membeli nomor judiHongkong melalui pesan SMS melalui Handphone kepada Terdakwa kemudianpemain judi Hongkong yang membeli nomor judi Hongkong kepada Terdakwamelalui pesan SMS, maka Terdakwa membalas SMSnya dengan ketikan

mencari Situs WWW.IBCBET.COMdengan mempergunakan Hand Phone Samsung atau dengan Komputer terdakwa,setelah itu terdakwa memasukkan User Name terdakwa yaitu hdS555lggg danPaswordnya budiasna setelah terbuka baru terdakwa memilih pertandingananatara lain liga inggris, liga jerman, liga spanyol, piala champion, liga uefa danpertandingan antar negara lalu terdakwa memilih pertandingan yang dikehendakisetelah itu terdakwa ketik secara manual di Hand Phone Black Berry setelah itubaru terdakwa sebarkan hasil ketikan

mencari Situs WWW.IBCBET.COMdengan mempergunakan Hand Phone Samsung atau dengan Komputer terdakwa,setelah itu terdakwa memasukkan User Name terdakwa yaitu hdS55lggg danPaswordnya budiasna setelah terbuka baru terdakwa memilih pertandingananatara lain liga inggris, liga jerman, liga spanyol, piala champion, liga uefa danpertandingan antar negara lalu terdakwa memilih pertandingan yang dikehendakisetelah itu terdakwa ketik secara manual di Hand Phone Black Berry setelah itubaru terdakwa sebarkan hasil ketikan

;Bahwa Terdakwa mengetahui situs tersebut merupakan situs judionline dari informasi masyarakat;Bahwa cara Terdakwa memainkan judi online sepakbola tersebutadalah pertamatama Terdakwa buka internet lalu Terdakwamencari situs WWW.IBCBET.COM kemudian masukkan username dan passwordnya, setelah terbuka barulah Terdakwamemilih pertandingan yang Terdakwa kehendaki, kemudianTerdakwa mengetik secara manual di HP Blackberry laluHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2015/PN.AmpTerdakwa sebarkan hasil ketikan

benar nama situs judi online sepakbola yang Terdakwa mainkanadalah WWW.IBCBET.COM;Bahwa benar Terdakwa tidak mengenal pemilik situs tersebut;Bahwa benar cara Terdakwa memainkan judi online sepakbola tersebutadalah pertamatama Terdakwa buka internet lalu Terdakwa mencarisitus WWW.IBCBET.COM kemudian masukkan user name danpasswordnya, setelah terbuka barulah Terdakwa memilih pertandinganyang Terdakwa kehendaki, kemudian Terdakwa mengetik secaramanual di HP Blackberry lalu Terdakwa sebarkan hasil ketikan

BachtiarEffendi;Bahwa surat yang saksi tandatangani tersebut sudah berupa ketikan,saat itu dalam surat yang saksi tandatangani tidak ada tipeex dan jugatidak ada tulisan tangan, semuanya diketik;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harga tanah yang dijual Tergugat kepada Alm. Bachtiar Effendi tersebut;Bahwa saksi masih dapat menunjukan tanah beserta batasbatasnyamilik Tergugat , baik yang dijual kepada Alm. Bachtiar Effendi maupunyang tidak dijual ;Bahwa saat ini tanah yang dibeli oleh Alm.

berapa ukuran tanah dan letak tanah yang dijualbelikan tersebut;Menimbang, bahwa saksi Giantoro, dibawah sumpah menerangkanbahwa : Bahwa saksi mengetahui tanah Tergugat yang dijual kepada Alm.Bachtiar Effendi karena saksi ikut menyaksikan saat pengukuran tanahtersebut sebagai saksi persambitan/saksi batas yaitu seluas 13 x 40meter; Bahwa benar saksi ada turut menandatangani Pernyataan tanah danBerita Acara Pengecekan dan Pengukuran tanah, ketika itu surat yangsaksi tandatangani tersebut sudah berupa ketikan

denganPrasetyo karena tanah Prasetyo letaknya jauh dari tanah Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat, membaca, memeriksadan meneliti surat bukti Tertanda P1 dan P2, ternyata didalam bukti P1khususnya didalam ukuran tanah terdapat tipex (perubahan ukuran) yang diberiHalaman 20 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2017/PN Mtwtanda revoi akan tetapi tidak diketahui siapa yang merenvoinya dan didalambatas utara juga di tipex ditimpal kata PETERNAKAN yang menerjang tandabatas ketikan

, selanjutnya dalam tanda tangan saksi batas no.1 juga ditipex danditimpa dengan kata peternakan serta ada tandatangan yang tidak diketahui itutanda tangan siapa, begitu pula bukti P2 terdapat beberapa tipexan laluditimpa dengan tulisan, ada yang ketikan dan ada pula yang tulisan tangankhususnya didalam ukuran tanah dan batasbatas tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa bukti P1 dan P2 sangat diragukan kebenaran isinya,karena terdapat beberapa tipexan

JatinegaraJakarta Timur saksi bersama dengan anggota lainnya dari Satuan NarkopbaPolresta Bekasi Kota berhasil menangkap terdakwa dimana ketikan dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,1442 gram didalam bungkus rokok SampoernaMild.Halaman 5 Putusan Nomor 1104/Pid.Sus/2016/PN BksNhBahwa diperoleh pengkuan dari terdakwa bahwa barang bukti 1 (satu) bungkusplastic klip berisi narkotika jenis shabu dengan berat netto

JatinegaraJakarta Timur saksi bersama dengan anggota lainnya dari Satuan NarkopbaPolresta Bekasi Kota berhasil menangkap terdakwa dimana ketikan dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) bungkus plastic klip berisinarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1442 gram didalam bungkus rokokSampoerna Mild.Bahwa diperoleh pengkuan dari terdakwa bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1442 gram akanterdakwa serahkan kepada seseorang

JatinegaraJakarta Timur saksi bersama dengan anggota lainnya dari Satuan NarkopbaPolresta Bekasi Kota berhasil menangkap terdakwa dimana ketikan dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) bungkus plastic klip berisinarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1442 gram didalam bungkus rokokSampoerna Mild.

Bukti Saksi, Saksi Pertama :SAKSI, Umur 59 tahun, memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi ibu kandung dan Tergugatadalah menantu saksi, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaanrukun, lalu sering bertengkar, karena Tergugat kembali keagama Tergugatsebelumnya, yaitu agama Katolik; Bahwa saksi mengetahui Tergugat beragama Katolik ketikan anak Penggugatdan

merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI, Umur 27 tahun, memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi ibu kandung dan Tergugatadalah menantu saksi, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaanrukun, lalu sering bertengkar, karena Tergugat kembali keagama Tergugatsebelumnya, yaitu agama Katolik; Bahwa saksi mengetahui Tergugat beragama Katolik ketikan

Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo.Saksi tahun bahwa Pemohon pada waktu menikah dengan Pemohon IIberstatus perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan Pemohon hanya satu kali menikah yaitu dengan Pemohon II dan begitu pula sebaliknya.Saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II pada waktumelangsungkan pernikahannya tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemophon II bernama Abbas dengan dikawinkah oleh Imambernama Hami.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II ketikan

Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon Il ketikan pernikahannyatersebut berlangsung di saksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasing bernama Aksan dan Andi Pajung dengan mahar Rp. 2,000,000.00(dua juta rupiah) dibayar tunai. Saksi tahu bahwa selama hidupnya antara Pemohon dengan Pemohon IIdalam membina rumah tangganya tersebut tidak ada orang yang keberatanatas perkawinannya tersebut dan bahkan semua orang mengatakan bahwakeduanya adalah suami isteri sah.

Hamid bin Paraga, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul Pemohon dengan almarhum Amran bin ToTuna, karena saksi hadir ketikan pernikahannya dilaksanakan pada tahun1952 lagi pula bertetangga dan masih ada hubungan keluarga, namun sudahjauh.Bahwa Pemohon pada waktu menikah dengan almarhum Amran bin To Tunaberstatus perawan, sedangkan almarhum Amran bin To Tuna adalahberstatus perjaka.Bahwa Pemohon dengan almarhum Amran bin To Tuna menikah pada tahun1952 di Dusun

Bennuwase bin Hasan, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengenal betul Pemohon karena saksi adalah sepupu tigakalidengan almarhum Amran bin To Tuna dan hadir pula ketikan pernikahannyatersebut dilaksanakan pada tahun 1952.

Pesantren Almuqowamah yang terbuka lalu masuk ke Asrama dan masuk kamarasrama tersebut yang tidak dikunci setelah itu membuka lemari dan melihat Laptopmerk Acer dalam tas di elamari yang tidak terkunci edangkan HP mer ZTE diambildalam keadaan sedang di charger yang tergeletak di lantai dekat lemari, pada waktu dipesantren pada waktu itu sedang sholat jumat;Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut lalu terdakwa pulang kerumah keKp.Gunung Tujuh Sukarindik Indihiang Kota Tasikmalaya ;Bahwa Ketikan

Almuqowamah yang terbuka lalu masuk ke Asrama dan masukkamar asrama tersebut yang tidak dikunci setelah itu membuka lemari dan melihatLaptop merk Acer dalam tas di elamari yang tidak terkunci sedangkan HP mer ZTEdiambii dalam keadaan sedang di charger yang tergeletak di iantai dekat lemari, padawaktu di pesantren pada waktu itu sedang sholat jumat; Bahwa benar setelah berhasil mengambil barang tersebut lalu terdakwa pulang kerumahke Kp.Gunung Tujuh Sukarindik Indihiang Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar ketikan

Wsp.Saksi Pertama :Rohani binti Latif, umur 32 tahun, memberikan kesaksian yang pada pokoknya,sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Karena saksisaudara kandung Pemohon dan Termohon ipar saksi, selama menikah tidakdikauniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon, awalnya rukun kemudian setelah itu) sudah sering terlibatpertengkaran, karena Termohon sering marahmarah ketikan , membantingbarangbarang dan Pemohon sering dipukul

Latif, umur 26 tahun, memberikan kesaksian yang padapokoknya, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karena, saksisaudara kandung Pemohon dan Termohon saudara ipar saksi, selama menikahtidak ada keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon, awalnya rukun kemudian setelah itu) sudah sering terlibatpertengkaran, karena Termohon sering marahmarah ketikan , membantingbarangbarang dan Pemohon sering dipukul lalu pergi meninggalkan

di jalan Kota Samarinda;e Bahwa selama membina rumah tangga penggugat dan tergugat telahdikaruniai 5 orang anak;e Bahwa sejak saksi menjadi ipar penggugat 3 tahun yang lalu antarapenggugat dan tergugat sering terlibat cekcok, bertengkar, dan seringribut mulut;e Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tergugat tidak jujur denganpenghasilannya tambahannya dan sering marah kepada penggugat setiaphal penghasilan tersebut di pertanyakan oleh penggugat;Bahwa ketikan

rukun danharmonis, dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa sejak 8 tahun yang lalu antara penggugat dan tergugat seringterlibat cekcok, bertengkar, dan sering ribut mulut;Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tergugat tidak jujur denganpenghasilannya tambahannya dan sering marah kepada penggugat setiaphal penghasilan tersebut di pertanyakan oleh penggugat;Putusan No. 804/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 30 Mei 2013............ ccc eee cece ee ene eee 5 Bahwa ketikan

tanggal 27 Juli 1993, Sesuaiaslinya dan telah dibubuhi materai cukup, diberi tanda bukti (P.8);9.Fotokopi Surat Keterangan Penugasan, tanggal 1993 atas namaAGUSTO DOS SANTOS PEREIRA, Sesuai aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup, diberi tanda bukti (P.9);Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut diatas berupafotokopi yang setelah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya dan telahbermaterai cukup, kecuali bukti P.6 sampai dengan P.9 didalam bukti suratterbut identitas pemohon terdapat ketikan

bertentangan dengan suatu dokumen yang lebihdahulu keluar yakni bukti P.1, bukti P.2, dan bukti P.3;Bahwa dalam pesidangan terungkap bahwa tujuan mengganti tahunlahir ini diperuntukkan untuk mengurus hakhak veteran dari Pemohon, bahwadari bukti P.6, P.7, P.8, dan P.9 disebutkan dalam dokumen tersebut adalah atasnama Pemohon yang lahir di tahun 1957, akan tetapi keberadaan dokumentersebut bagi Pengadilan sangat diragukan keabsahaannya, yakni padadokumen tersebut mengenai identitas Pemohon terdapat ketikan

Bahwa dalam JUDEX FACTIE TINGKAT PERTAMA pada halaman 33 (1.2)dituliskan obyek sengketa terletak dijalan muara pagatan RIO3 ,Desamuara pagatan kecamatan kusan hailir Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan sangat berbeda dengan isi pernyataan yang tercantumdalam bukti P2 yaitu terletak di Desa Muara pagatan kecamatan kusan hilirKabupaten Kotabaru dan antara huruf ketikan pada surat pernyataansangatlah berbeda yang bagian atas menggunakan ketikan komputer danbagian bahwa menggunakan mesin

saksi, dan mereka adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 6 Pebruari 2009; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelan menikah tinggalbersama terakhir dirumah kontrakan di Desa Anonim, KecamatanAnonimsampai berpisah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah memperoleh satu oranganak, dan anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohoh awalnya bagus, akantetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau mengurus Pemohon ketikan

ipar saksi, dan mereka adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 6 Pebruari 2009; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelan menikah tinggalbersama terakhir dirumah kontrakan di Desa Anonim, KecamatanAnonimsampai berpisah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah memperoleh satu oranganak, dan anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohoh awalnya bagus, akantetap sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau mengurus Pemohon ketikan

perkara ini Surat sewa tanahpelabuhan berdasarkan Haven Van Belawan Huurovereenkomst No: 327/TGWtanggal 16 Juni 1936 atas nama Chadidjah ibu dari Penggugat) terangmerupakan suatu bentuk surat rekayasa dan atau bentuk surat manipulasi yangmengandung kepalsuan yang diperbuat Penggugat sebab :o dalam Surat sewn tanah pelabuhan Haven Van Belawan HuurovereenkomstNo: 327/TGW tanggal 16 Juni 1936 dalam perkara ini terindikasi sudahdi utak atik (mengandung kepalsuan/ rekayasa surat) terlihat dariadanya Ketikan

dengan bentuk hurup tidak sejenis pada surat tersebut hal,sedemikian adalah tidak lazim, tegasnya ketikan dengan huruf tidak sejenistersebut dapat di pastikan diperbuat bukan pada tahun 1936 tetapi jauhsesudah tahun 1936;o Bahwa dalam Surat sewa tanah pelabuhan Haven Van BelawanHuurovereenkomst No: 327/TGW tanggal 16 Juni 1936, tidakmencantumkan tahun pada kata No: 327/TGW hal ini jelas tidak lazimterhadap produk surat Haven Van Belawan yang biasanya akanmencantumkan tahun produk misal No. 001/TGW

dimulai diatas tahun 1980 ketika diobjek tanah terperkara ditataserta terjadi perubahan status "Kepala Lorong" yang diubah menjadi"Kepala Lingkungan" di ikuti dengan perubahan diobjek tanah terperkaramasuk kedalam wilayah Lingkungan IX sehingga berubah puladari sebelumnya No.: 01 menjadi Nomor 15 Lingkungan IX;Bahwa dalam Surat Grant Havent Van Belawan No 327/TWG tanggal 16Juni 1936 aquo terdapat garis putusputus yang tidak wajar atau terdapatgaris putusputus tersebut dibuat diketik sendiri dengan ketikan

Karawang,lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat yakni di Kabupaten Karawang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, umur 4 tahun 6 bulan, sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa, Rumah tangga Pengugat dan Tergugat sejak awal bulan Agustus2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja, ketikan

rumah orang tua Penggugat yakni diKabupaten Karawang;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, umur 4 tahun 6 bulan, sekarang dalampemeliharaan Penggugat;= Bahwa, Rumah tangga Pengugat dan Tergugat sejak awal bulanAgustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa, Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, ketikan

Bahwa saksi adalah pengawas yayasan YPTS sejak Pebruari 2009 ;Yang saksi ketahui tentang kejadian tanggal 31 Mei 2010 adalah saksi dihadang olehkaryawan dosen dan saksi dipaksa untuk mengundurkan diri dari kepengurusanYayasan ITATS ;Bahwa awalnya yang membaca surat pengunduran diri adalah Puspo Sasongko ;Bahwa setelah tanda tangan dibawa keluar kemudian masuk lagi untuk di cap jempol ;Bahwa Achmad Fadhol tidak cap jempol hanya tanda tangan saja ; Bahwa surat pengunduran diri telah dalam bentuk ketikan

komputer dan bermaterai ; 11Bahwa saksi sebagai pengawas yayasan YPTS sejak tahun 2009 ;Bahwa benar Terdakwa mengatakan hanya tanda tangan saja ; Bahwa saksi pulang sampai jam 12.15 malam ; Bahwa karena suasana tidak terkendali sampai ada polisi dari Polsek Sukolilo; Bahwa yang membawa surat pernyataan pengunduran diri adalah Terdakwa kemudiandiserahkan kepada Ikhsan lalu disodorkan kepada kita ; Bahwa sampai jam 12.00 malam saksi baru mau tanda tangan ; Bahwa surat pengunduran diri telah dalam bentuk ketikan

Suheni dan Oscar Passelima, BE akhirnyasekira pukul 24.00 WIB saksi bersama rekanrekan saksi tersebut menandatangani14Surat Pernyataan Pengunduran diri yang telah dalam bentuk ketikan computer danbermaterai ; nnn nnn nen nn nn nn nen een neeBahwa setelah Surat Pernyataan Pengunduran diri tersebut saksi dan rekanrekan saksitanda tangani kemudian dibawa keluar lagi oleh Terdakwa namun 5 menit kemudianTerdakwa masuk kembali ke ruang A 409 dengan membawa bantalan stempel danmeminta kepada saksi dan saksi

tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah Pengawas yayasan ITATS ; Bahwa yang saksi ketahui tentang kejadian itu adalah saksi dihadang oleh karyawandosen dan saksi dipaksa untuk mengundurkan diri dari kepengurusan Yayasan ITATS ;Bahwa awalnya yang membaca surat pengunduran diri adalah Puspo Sasongko;Bahwa setelah tanda tangan dibawa keluar kemudian masuk lagi untuk di cap jempol ;Bahwa Achmad Fadhol tidak cap jempol hanya tanda tangan saja ; 15Bahwa surat pengunduran diri telah dalam bentuk ketikan

Ahmad Khoirul Anam) mengancampara pengurus yayasan YPTS tidak akan diperbolehkan pulang kalau tidakmenandatangani surat pernyataan tersebut ; Bahwa jangankan untuk pulang kalau belum menandatangani Surat PengunduranDiri yang disodorkan, para pengurus tangannya diharuskan tetap di atas meja,dan tidak boleh telepon menghubungi siapapun ; Bahwa oleh karena merasa tertekan dan terancam, para pengurus pengurus yayasanYPTS akhirnya menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri yang telah dalambentuk ketikan

Dengan penyebutan luas 136 M2 dengan ketikan,diajukan Para Pembanding / Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat IntervensiI dan Il; Bukti T.T. 8 berupa Akta Jual Beli Nomor 29/JB/KR/X1/1984 tanggal 27 Nopember1984 oleh PPAT.

Jual Beli ( Asli ) bernomor, tanggal dan sudahditandatangani oleh ppat. dengan penyebutan luas 136 m2 denganketikan yang sama ( p.1 ) diajukan terbanding v / penggugatintervensi ( yusuf lotong );KEBERATAN KETIGABahwa bentuk rekayasa diatas Akta Jual Beli yang selama ini tersimpan di BukuWarkah Tanah di Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Kabupaten TorajaUtara, yang menjadi dasar penerbitan SHM NO. 785 Tahun 1986, yaitu penulisanluas berubah menjadi 161 M2 dengan tulisan tangan bukan dengan ketikan

Sertipikat SHM No. 785 Tahun 1985 batal demihukum dan tidak memiliki nilai sebagai bukti hak atas tanah (Sebagai salah satupermohonan dalam Petitum gugatan);KEBERATAN KEEMPATBahwa yang menjadi dalil Para Penggugat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri Makale sebagai pihak yang memiliki kKewenangan Absolut ( Kompetensiabsolut ) mengadili perkara ini, dan karena penerbitan SHM No. 785 tahun 1986 atasnama Jayus didasarkan pada Akta Jual Beli yang direkayasa dengan merubah luasdari 136 Meter (bentuk ketikan

mengandung cacat formal ( eror in persona );KEBERATAN KESEMBILANbahwa bentuk dari tindakan perbuatan melawan hukum* yang dilakukanoleh jayus dan atau para ahliwarisnya (para tergugat , ii, ili) yaitu. denganmelakukan rekayasa di atas akta jual beli yang tersimpan dalam bukuwarkah tanah di kantor kementerian agraria dan tata ruang (bpn)kabupaten toraja utara, yang menjadi dasar penerbitan sertipikat shm no.785 tahun 1986, yaitu. penulisan luas berubah menjadi 161 meter dengantulisan tangan bukan dengan ketikan

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )PERBAIKI KEMBALI KETIKAN DAN TATA LETAK PENGETIKANNYAIHal 4 dari 4 Penetapan Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.PAL

orang saksi di persidangan, saksisaksi mana telahmenyatakan kesediaannya untuk menjadi saksi dan memberi kesaksian secaraterpisah di depan persidangan setelan bersumpah menurut tata cara agamaIslam.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan dimaksud adalah sebagai berikut ;Saksi kesatu ;Udin bin Belleang, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi adalahsepupu tigakali dengan Pemohon dan saksi hadir ketikan

sebaliknya Pemohon Ilselama hidupnya hanya satu kali menikah yaitu dengan Pemohon I.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan untuk menunaikanIbadah Umrah dan kepentingan hukum lainnya.Saksi kedua ;Andi Wana bin Andi Nganro, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Saksi mengenal betul Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi adalahPaman Pemohon II yitu ayah Pemohn II bersudara kandung dengan saksi dansaksi hadir ketikan