bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dipersidangan dan Tergag demo tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasany

No. 208/B/2010/PT.TUN.JKT12sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketaMaUPUN KUASANY. n en en en en nn enen nn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELISI. Dr. ARIFIN MARPAUNG, S.H., M.H. H.R. SUHARDOTO, S.H.Il. Dr. SANTER SITORUS, S.H.,M.HumPANITERA PENGGANTITIAMBUN SIMANJUNTAK, S.H., M.HRincian Biaya Perkara :1. Surat Pemberitahuan ...........cccccecceeeeeeeeee eee Rp. 26.000,RECaKSI 2.0.0... cccccceccecceeeeeaeeeueceeeeeeeeeeesaeeeneees Rp. 5.000,3.

Setia Budi bin Ridwan, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalGampong Ateuk Pahlawan, Kecamatan Baiturrahman KotaBanda Aceh;Selanjutnya disebut Pemohon/Kuasanya/Kuasanya.Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya/Kuasanya dan saksisaksidi depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon/Kuasanya/Kuasany dalam surat permohonannyatertanggal 03 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Setia Budi bin Ridwan, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalGampong Ateuk Pahlawan, Kecamatan Baiturrahman KotaBanda Aceh;Selanjutnya disebut Pemohon/Kuasanya/Kuasanya.Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya/Kuasanya dan saksisaksidi depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon/Kuasanya/Kuasany dalam surat permohonannyatertanggal 03 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah salah memberikanpertimbangan hukum, sebagai berikut : bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat, sebagaimana bukti Tanggal3, yakni Surat Kuasa tertanggal20 Januari 1997 dalam surat kuasa mana Ernawati telah memberi kuasaNy.

Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili selanjutnya berkenanmemberikan keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat.e Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat Xxxxxxxxxxxxxxx terhadapPenggugat XxxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.e Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangyang berlaku.e Mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat hadir diwakili kuasany

No. 0117/Pdt.G/2015/PA.Utj.maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukanPenggugat/kuasany telah mencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat/kuasanya yang dikaitkan dengan buktibukti dan dihubungkandengan sikap Penggugat di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 1 Desember 1989 di Kecamatan Lipa Puluh, KabupatenAsahan; Bahwa antara Penggugat

langsung pertengkaranPemobon dan Termohon; Pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon; Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, sudah cukup;Bahwa, atas keterangan Saksi Pemohon tersebut, kuasa Pemohon dan Termohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa, Termohon yang hadir di persidangan menyatakan secarategas bahwa ia tidak akan mengajukan bukti apapun ke persidangan;Bahwa, Pemohon melalui kuasany

Atau Apabila Majlis Hakim yangMulia mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Para Penggugat hadir menghadap Kuasany, Tergugat hadir menghadapsendiri, Turut Tergugat hadir menghadap Kuasanya, Tergugat Il dan TurutTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau, apabila pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa guna pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, terhadappanggilan tersebut pada sidang pertama tanggal 16 Juli 2018 Penggugatbersama kuasany dan Tergugat principal hadir dipersidangan, sedangkan padasidang lanjutan dalam acara pembacaan surat gugat sampai tahap kesimpulanTergugat atau kuasanya tidak

., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dibantu oleh Jumrik, SH,sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat / kuasany dan di luarhadirnya Tergugat.HAKIM KETUADrs. H. Rusli, SH., MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAAuzar Nawawi. S.Ag., SH Drs.

(relaas) Nomor : 2074/Pdt.G/2016/PA.JB padatanggal 03 Nopember 2016, tanggal 23 Nopember 2016, 15 Desember 2016, tanggal 27Desember 2016 dan 19 Januari 2016;Halaman 5 dai 16 Putusan Nomor 2074/Pdt.G/2016/PA.JBMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tetapbersabar dan kembali baik dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon/Kuasany

Menphukum para Tergugal untuk membayar segala biaya dalam perkara ini ; aAtauJika Penvadilan berpendapat lain mohon putusan yang scadiladilnya sesuai dengan hukum, keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Para Penggugatmaupun Tergugat I dan Tergugat Il telah hadir secara masingmasing diwakili oleh kuasany ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengusahakan perdamaian sebagaimanapasal 130 HIR yang telah diimplementasikan dengan PERMA NO. 1 tahun 2008 denganseorang

,para Advokat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2014, secarasendirisendiri atau bersamasama bertindak untuk dan atas namapemberi kuasaSelanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat / kuasany dan Tergugat / kuasanya.DUDUK PERKARABahwa

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Makassar tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara MaupUN kUaSANY~a ; $$ 2 nnn nner nnn nnn nnn eenHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Hj. ENDANG IPSIANI. SH. H. HIDAYAT,SH. NYOMAN ADI JULIASA SH.,MH.Panitera Pengganti,PAIRAH, SH.Perincian biaya banding :1. M@t@ral 0... .ccccccccccecccceccceeeceueceseeceeeeeeeaueeeueceeeeeeeanseeaeeeueeeaees Rp. 6.000,00 ;2.

Yang Mulia Ketua dan AnggotaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,maka Penggugat memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan pihak Penggugat hadir kuasany, dan Tergugat hadir sendiridipersidangan, selanjutnya ditempuh upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 20016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilandengan

Menphukum para Tergugal untuk membayar segala biaya dalam perkara ini ; aAtauJika Penvadilan berpendapat lain mohon putusan yang scadiladilnya sesuai dengan hukum, keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Para Penggugatmaupun Tergugat I dan Tergugat Il telah hadir secara masingmasing diwakili oleh kuasany ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengusahakan perdamaian sebagaimanapasal 130 HIR yang telah diimplementasikan dengan PERMA NO. 1 tahun 2008 denganseorang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat dengandidampingi kuasany dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim setelah menjelaskan kepada Penggugat danTergugat tentang mediasi, Penggugat serta Tergugat telah mengerti mengenaimaksud

bahwa Terbanding II semula Tergugat II telahmenyatakan keberatannya terhadap gugatan Pembanding semulaPenggugat, dengan mengemukakan dalil yang pada pokoknyaadalah sebagal DeriKult : =se2nseese nner semen enn ntemieentneeiematnnnBahwa Terbanding Il semula Tergugat Il selaku Bankpenyimpan dana nasabah hanya diperbolehkan mencairkanatau. menyerahkan dana tersebut kepada pihak yangnamanya tercantum sebagai pemilik atas rekening simpanan(i.c Sunarto bin Marot yaitu Terbanding semula Tergugat )@IAU KUASANY

(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir Kuasany sedangkan Tergugat tidak hadir walaupunsudah dipanggil dengan patut dan sah ;Menmbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat pada persidangan, makamediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatas oeh PERMA No.1 Tahun 2015 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan dengan tanpahadirnya Tergugat dn setelah dibacakan gugatannya Penggugat menyatakan tetappada Gugatannya