ANAK 3 umur 11 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 1985 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dan mengadukan masalahrumah tangga kepada oangtuanya sehingga orangtua Termohon ikut campur danmenyalahkan Pemohon.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupuPemohonBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 30tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1985 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dan mengadukan masalah rumah tangga kepadaoangtuanya sehingga orangtua

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 30tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1985 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit dan mengadukan

keluargadengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganSAKSI I , umur 62 tahun agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal KABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang padapokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang di rumahnya sendiri Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

SAKSI II , umur 41 tahun agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang dan telahmempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi

diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; nonn Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

Pada awalnya Termohontidak mengakui perbuatannya, karena sering diketahui Pemohon dan akhirnyaTermohon mengakui kesalahan dan perbuatannya. sampai pada puncaknyaPemohon dan Termohon sepakat untuk mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda.Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon, namuntermohon tetap saja mengulangi perbuatannya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Pemohonmeninggalkan

rumah orang tua termohon dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sahBahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagi Pemohonuntuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Samarinda Cq.

ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatakkeras dan kasar bahkan Tergugat sering memuku!

Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering mengadukan permasalahanrumah tangga kepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebutHal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA. Pas.sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugatsering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Bahwasejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugatjuga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas. Penggugat juga telahmengingatkan namun Tergugat tetap saja tidak mau berubah dantetap dengan sikapnya;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA.

ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugatsering mengadukan permasalahan rumah tangga kepada orangtua Tergugatmeskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkanTergugat sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Saksi AGUNG TRI SIWI ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTerdakwa ;e Bahwa saksi adalah anggota Polresta Yogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari Jumiattanggal O09

Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama Hans Kurniawan ;e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.

Saksi SANDRA DEDI IRAWAN ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTEU EAKWE j~~ nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi adalah anggota PolrestaYogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari

Jumiattanggal O09 Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama HansKurniawan e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) hari setelah akad nikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Sikap Tergugat yangkurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikapTergugat yang selalu mengadukan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) hari setelah akad nikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Sikap Tergugat yangkurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikapTergugat yang selalu mengadukan

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPersoalan Tergugat yang tidak menghargai keluarga Penggugat, sertapersoalan sikap Tergugat yang selalu mengadukan persoalan rumah tangganyakepada orang tuanya, sehingga sejak bulan Juli 2018, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat

tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Hal. 7 dari 14 Hal.Putusan nomor 172/Pdt.G/2019/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Sikap Tergugat yang kurang menghargai keluargaPenggugat, serta persoalan sikap Tergugat yang selalu mengadukan

Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang atau sekitar 11(sebelas) bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal sikap TergugatHal. 10 dari 14 Hal.Putusan nomor 172/Pdt.G/2019/PA Mrs.yang kurang menghargai keluarga Penggugat, serta persoalan sikap Tergugatyang selalu mengadukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARIANI BINTI ALI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan orang tua Tergugat sering membicarakan halyang jelek tentang orang tua Penggugat, sehingga Penggugatsebagai anak sangat jengkel, kemudian Penggugat mengadukan haltersebut kepda Tergugat, namun Trergugat malah marah marah;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Tergugat tetap tidak berubah;.

Bahwa sejak Oktober 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dn bertengkar yang disebabkan karenaorang tua Tergugat sering membicarakan hal yang jelektentang orang tua Penggugat, sehingga Penggugat sebagaianak sangat jengkel, kemudian Penggugat mengadukan haltersebut kepda Tergugat, namun Trergugat malah = marahmarah;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Oktober 2005 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : orang tua Tergugat sering membicarakan halyang jelek tentang orang tua Penggugat, sehingga Penggugat sebagaianak sangat jengkel, kemudian Penggugat mengadukan

XXXX tanggal XX/XX/Bahwa selain itu, juga Penggugat dan Tergugat telah mengajukan saksikeluarga yang dengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganyaitu; 1 SAKSII, menerangkan yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG:;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

SAKSI II, menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah kakak ipar dari istri saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG dan telah mempunyai 2 oranganak;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sudah tidak ada keharmonisansering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak tanggung

ternyata bahwa dalil Penggugat telah menjadi tetap, karena telah diakuioleh Tergugat; n= Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan Pasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; a= Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

namun tibatiba pada bulan Januari tahun 2017Tergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarang telahberlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adaSuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Grobogan selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan;BahwaTergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarangtelah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan

Putusan Nomor 0001telah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,

Isteri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl (pengganti) kepada suami, 8.Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dan kepada Pengadilan dikuasakan olehsuami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untuk kemudianHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0001menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggeraHaji Cq.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisih tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;8. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga Penggugat telah berusahamengajak merukunkan kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;9.

Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa akibat tergugat tidak memberikan nafkah maka penggugat dan tergugatpisah, Penggugat tinggal di rumah orang tua di Pepe Krajan RT.OO3 RW.001,Desa Pepe, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

dapat memberikan nafkahwajibnya kepada penggugat;Bahwa akibat sering bertengkar maka penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pepe Krajan RT.003 RW.001, Desa Pepe, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6.Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayaruang iwadl (pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti)itu untuk kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

karena perilaku Tergugat yang kasar dan selalu pulang malamdalam keadaan mabuk dan marahmarah tersebut, selanjutnya Penggugatmengadukan permasalahan rumah tangga kepada Pemuka Adat untukmemanggil dan menasehati Tergugat agar bersikap dan memperlakukanPenggugat secara baik;Bahwa pada saat dihadapan Pemuka adat Tergugat berjanji untukmemperlakukan Penggugat dengan baik, namun ternyata perubahanperilaku Tergugat tidak berlangsung lama, sehingga Penggugat kemballmemberitahukan kepada Tergugat akan mengadukan

Awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama mulalterjadi keretakan dalam rumah tangga, dimana Tergugat menjadi sering pulanglarut malam dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat tanpajelas alasannya yang mana dalam keadaan mabuk tersebut Tergugat tidaksegansegan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat mengadukan permasalahan tersebut kepada pemukaadat Pamonayang mana Tergugat berjanji akan merubah

Oleh karena hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan atasperilaku Tergugat dan mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaPemuka Adat untuk memanggil dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya dimana Tergugat berjanji akan merubah sikapnya apabila dikarunialanak lakilaki.

Namun setelah lahir anak lakilaki yang bernama Anak II padatahun 2004, Tergugat tidak juga menepati janjinya untuk merubah sikap dantetap sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk serta kasar kepadaPenggugat, atas hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi, sehinggaHalaman 11 dari 16, Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN MIlsetelah kelahiran anak ketiga pada tahun 2015 mengadukan kembali perihalrumah tangganya kepada Lembaga Adat Pamona, yang mana Penggugatmemutuskan untuk bercerai

Sehinggamelihat fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat selama 2 tahun telah berpisahditambah dengan keseriusan Penggugat yang tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat yang ditunjukkan dengan mengadukan ke lembagaadat pamona serta bersedia membayar denda 2 (dua) ekor sapi menunjukkantidak adanya harapan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat akanbersatu kembali.

No. 1742 K/Pid/2010terdakwa Sri Tinggal melakukanhubungan persetubuhan di luarpernikahan tersebut telah membuahkanhasil seorang perempuan, perbuatanterdakwa Sudardj i yang telahbersetubuh dengan terdakwa Sri Tinggalbaru. di ketahui oleh saksi UntungUtomo pada tanggal 25 Agustus 2008sekitar jam 10.00 Wib lalu saksiUntung mengadukan perbuatan terdakwaSudardji dan terdakwa Sri Tinggal padaPolsek untuk di lakukan proses hukum;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana

No. 1742 K/Pid/2010jatuhlah talak satu, sehingga Saksi Untung Utomo tidakberhak mengadukan masalah ini kepada pihak yang berwajib;Dan disini perlu kami kutip bunyi Sighat Ta'lik tersebut :Suami meninggalkan istri selama 2 (dua) tahun berturutturut;Suami tidak memberi nafkah wajib kepada istri selama 3(tiga) bulan lamanya;Suami menyakiti badan / jasmani istri;Suami membiarkan (tidak mempedulikan) istri selama 6 (enam) bulan; Sehingga menurut hemat kami, saksi UntungUtomo mengadukan perkara ini sebetulnya

,mengadukan Terdakwa, oleh karena yang membuat pengaduan adalah atas namakuasa dari saksi korban, maka dibuatlah laporan atas nama Hanny J.E.S, Leihitu,S.H., sebagai kuasa pengadu saksi korban Ir. Vicky G.S. Lumentut, S.H., sehinggadengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa dalam perkara ini, telah adapengaduan dari Ir. Vicky G.S. Lumentut, M.Si .MM melalui kuasanya Hanny J.E.SLeihitu, S.H., untuk membuat laporan sehingga Majelis Hakim menyimpulkan telahada pengaduan dari saksi korban Ir.

Adapunmengenai PasalPasal berkenaan dengan siapa saja yang berhak mengadukan dalamperkara pidana aduan (vide Pasal 311 dan 310 ayat KUHP) disertai ketentuannyasudah sangat jelas dan lengkap dikemukakan pada bagian Eksepsi oleh penasihathukum dalam perkara ini oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding adalah JudexFacti, maka mohon dengan segala hormat perkenannya untuk melihat setidaknyaEksepsi dari penasihat hukum dan untuk lengkapnya memori banding ini mohonmaaf bukan kami tidak percaya Pengadilan

Untukmenanggapi pertimbangan Hakim Banding di atas, maka dengan ini penasihathukum Terdakwa (Pemohon Kasasi) mengemukakan sebagai berikut:Mengenai siapa yang berhak mengajukan pengaduan Pasal 72 KUHP,merumuskan: Jika kejahatan yang hanya boleh dituntut atas pengaduan, dilakukankepada orang yang umurnya belum cukup 16 tahun dan lagi belum dewasa, kepadaorang yang di bawah penilikan (curatele) orang lain bukan dari sebab keborosan,maka selama dalam keadaan itu, yang berhak mengadukan adalah wakilnya

Atauorang yang dirugikan oleh kejahatan yang dilakukan oleh orang lain;15 Bahwa sudah benarkah yang dinyatakan Majelis Hakim Banding dalampertimbangannya yang menyebutkan Pengadilan Tinggi berpendapat bahwabaik KUHP maupun KUHAP tidak mengatur adanya larangan bagi seseorangyang menjadi korban dalam suatu tindak pidana yang merupakan delik aduanmenguasakan kepada orang lain untuk mengadukan seseorang yang telahmelakukan tindak pidana aduan yang merugikannya kepada pejabat yangberwenang ?

Leihitu, S.H., yang mengatasnamakanpihak yang berhak mengadukan adalah cacat hukum bahkan bersifat melawanhukum karena telah memberikan keterangan tidak benar di dalam BAP dirinyadihadapan Penyidik sebagai saksi pelapor terkait hubungannya dengan Ir. VickyLumentut, M.SI, M.M., dalam perkara ini yang dikatakannya sebagai PenasehatHukum/Pengacara dari Ir.

PELANGI Wadaslintangnamun hanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMETROHADI (Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api namunTerdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebutsehingga terjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTOSARWONO dan pada saat itu Terdakwa sempat jatuh karena bersenggolandengan Saksi TOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai danTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRIASYARI setelah itu Terdakwa mengadukan

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekira jam16.30 WIB saksi pergi ke toko PELANGI hendak mengambil sepedamotor milik Terdakwa SONI YULIANTO yang dibawa oleh TerdakwaROBBY KHUSNUL HABIB lalu sesampainya di toko PELANGI, saksimelihat ROBBY sedang ribut dengan TOTO kemudian saksi langsungmenghampiri ROBBY dan mengajaknya pulang kemudiansesampainya di warung KALIJAYA, ROBBY mengadukan kejadiankeributan antara dirinya dengan TOTO sehingga ROBBY bersamadengan temantemanya yang berada

namunhanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMET ROHADI(Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api lalu Terdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebut sehinggaterjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTO SARWONO danpada saat itu Terdakwa sempat jatun karena bersenggolan dengan SaksiTOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai dan Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRI ASYARI ;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa mengadukan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat pergike rumah kontrakanya di Kelurahan Sialang Mungu, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru; Bahwa Tergugat pergi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat, sudah sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danbahkan pernah mengadukan

Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi ke rumah kontrakanya di Kelurahan SialangMungu, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Tergugat pergi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergujat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat, sudah sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danbahkan pernah mengadukan

berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama: Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama: Saksi yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, bahwaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat, sudah sering melakukankekerasan kepada Penggugat dan bahkan pernah mengadukan

berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua Saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat,Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat dalampertengkaran Tergugat mengeluarkan suara keras disebabkan Tergujatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat, sudah sering melakukankekerasan kepada Penggugat dan bahkan pernah mengadukan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepada keluargadan menceritakannya kepada tetangga. Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar tidak berbuat seperti itu namunTermohon selalu) membantah lalu marah marah kepada Pemohon;.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti. misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal terpisah darirumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk mandiri dengan tinggalterpisah dari rumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan

PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya,3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istrisaya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridhadan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;3.

itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; BahwatTergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung delapan bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaanya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

halnya ke Pengadilan Agama ; Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama ;Hal. 6 dari 14 hal.

Isteri tidak ridla, 5.Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteriditerima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl(pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl(pengganti) itu untuk kemudian menyerahkannya kepada DirekturJenderal Bimas Islam dan Penyelenggera Haji Cq.