Ditemukan 955 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 108 / Pdt. P / 2016 / PN.Kdr
Tanggal 1 Nopember 2016 — - INDRIYANI KARTIKA SARI
182
  • P / 2016 / PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan tersebut di bawah ini :INDRIYANI KARTIKA SARI: Umur 21 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Kediri, 25Agustus 1995, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempat tinggaldi Jalan Sersan Bahrun Gang V / No. 18 Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Selanjutnya
    Bukti P1: Asli Surat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016yang di buat dan di tandatangani oleh Lurah Mrican,tertanggal 26 September 2016 yang menerangkan bahwaPemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari DefvaniYudha Hendrawan dan Rahmat Fajar Yulianto ;2.
    dibawahsumpah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan inti dalilPermohonan Pemohon, Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakahPengadilan Negeri Kediri berwenang untuk memeriksa dan memutuskanPermohonan yang di ajukan oleh Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati bukti surat yang diajukan oleh Pemohon di mana berdasarkan Bukti tertanda P1 berupa As/iSurat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican
    , tertanggal 26 September 2016 yangmenerangkan bahwa Pemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari Defvani Yudha Hendrawan danRahmat Fajar Yulianto ; Bukti Tertanda P5 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk, NIK: 3506226508950002 atas nama INDRIYANI KARTIKA SARIdan Bukti Tertanda P8 berupa Fotocopy Kartu) Keluarga, Nomor:3571010501160011, Nama Kepala Keluarga SUROSO, yang di keluarkan padatanggal 05 Oktober 2016, menurut Hakim cukup membuktikan bahwaPemohon
    Kdryang tertua, hal ini di buktikan dengan Bukti surat tertanda P1 berupa Asi/Surat Keterangan Nomor: 474.4/347/419.72.13/2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican, tertanggal 26 September 2016 yangmenerangkan bahwa Pemohon benar penduduk Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan benar wali asuh dari Defvani Yudha Hendrawan danRahmat Fajar Yulianto dan Bukti surat tertanda P8 berupa Fotocopy KartuKeluarga, Nomor: 3571010501160011, Nama Kepala Keluarga SUROSO, yangdi keluarkan
Putus : 14-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Kdr
Tanggal 14 Juni 2016 — Mohammad Doni Erwanto Als. Doni Bin Bandi
468
  • Doni Bin Bandi pada hari pada hari Jum at, tanggal ,1 Januari 2016 sekitar pukul 19.00 wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulan Januari Tahun2016 di Simpang empat Mrican, Kec.
    Grand 2 warna hitam ke sosial media facebook di grup jual beliHP bekas Kediri;Bahwa HP second tersebut Saksi jual dengan harga Rp.1.950.000,00;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 wib Saksi mendapat SMS dari orang yang tidak menyebutkannama asal Tarokan Nganjuk dengan nomor HP 085708620473 yang berminat membeli HP Saksitersebut setelah tawar menawar harga deal Rp.1.800.000,00;Bahwa akhirnya hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira pukul 19.00 wib Saksi ketemuan denganpembeli di timur simpang empat Mrican
    KotaKediri;Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira pukul 19.00 wib suami Saksi dengan mengajakSaksi ketemuan dengan pembeli di timur simpang empat Mrican untuk penyerahan uang dan hp.
    Doni Bin Bandi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekira pukul19.00 wib di Jalan Gatot Subroto Timur simpang empat traffic light Kelurahan Mrican, Mojoroto,Kota Kediri;Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekita pukul 12.00 wib saksiBayu Ernawan memposting HP second miliknya yaitu Samsung Grand 2 warna hitam untuk dijual kesosial media facebook di grup jual beli HP bekas Kediri dengan harga Rp.1.950.000,00;Bahwa benar kemudian sekira pukul 15.00 wib saksi Bayu Ernawan
    Doni Bin Bandi di timur simpang empat Mrican untuk penyerahan uang dan HP;Bahwa benar saat bertemu HP saksi Bayu Ernawan serahkan ke Terdakwa lalu dicek, selesaimengecek HP, Terdakwa menyerahkan uang pecahan Rp.100.000,00 kepada saksi Bayu Ernawansebanyak 18 (delapan belas) lembar atau total Rp.1.800.000,00;Bahwa benar setelah uang saksi Bayu Ernawan terima, saksi Bayu Ernawan curiga karena 5 lembaruang tersebut permukaannya halus tidak seperti biasanya ada tempat tertentu yang kasar ternyatabenar
Register : 18-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 419/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • PUTUSANNomor 0419/Pdt.G/2021/PA.Kdres Th L >SINS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanXXXXXXXX XXXX, Bertempat tinggal di Jalan Dworowati Gg/11 RT 002 RW OO6 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 31 tahun,
    Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Cafe, Bertempat tinggal di Jalan Dworowati Gg/11 RT 002 RW OO6 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Kediridengan Register Perkara Nomor 0419
    Makam Burengan Rt. 003 Rw. 011, KelurahanBurengan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Febri Trianggoro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mrican
    kediaman di Dusun Bulur Rt. 03 Rw. 03, Desa Ngreco, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Febri Trianggoro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mrican
    tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang SaksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Juni 2014;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat di Kelurahan Mrican
Putus : 24-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 192/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 24 Juli 2012 — AHMAD BIN MARKABAN
182
  • dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang , bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang , bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah , masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 DIDIK SURYONO : Bahwa , saksi selaku aparat kepolisian bersama saksi Supriyanto pada hariRabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Mrican
    Kota Kediri , telah menangkap terdakwa Ahmad Markaban ,karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukan permainanjudi toto gelap (togel) ; Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalanGatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnyadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 2 (dua) sobekan kertasyang berisi tombokan judi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluhtujuh ribu rupiah) didalam saku baju sebelah
    SUPRIYANTO : Bahwa, saksi selaku aparat kepolisian bersama saksi Didik Suryono pada hariRabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Mrican Kota Kediri , telah menangkap terdakwa Ahmad Markaban ,karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukan permainanjudi toto gelap (togel) ; Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalanGatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnyadilakukan penggeledahan
    Bahwa terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) sobekan kertas yang berisi tombokanjudi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah), saksimembenarkannya adalah milik terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pada hari Rabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wibdi Jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kota Kediri telah ditangkap aparatKepolisian yaitu saksi Didik Supriyanto dan saksi
    Supriyanto , karena telahmelakukan permainan judi toto gelap (togel) Singapura tanpa ijin dari pihak yangberwenang ; Bahwa , pada saat ditangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalan GatotSubroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnya dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 2 (dua) sobekan kertas yang berisitombokan judi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuh riburupiah) didalam saku baju sebelah kiri ; Bahwa , terdakwa adalah sebagai
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1966/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • PUTUSANNomor 1966/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Konveksi, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Mrican Barat RT002 RW 003 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, UMur 31 tahun, agama Islam
    , Pekerjaan Buruh Konveksi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Mrican Timur RT 08 RW 002 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20November 2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dibawah
    Saksisaksi :1.XxXxxx, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjahit, tempat tinggal di Mrican Barat, RT.002, RW.003, DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lama, saksi tidakingat tanggalnya;Bahwa Saya merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup
    pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saya pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi kurang;Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan.XxXxxx, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Mrican
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN PEMALANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Pml
Tanggal 22 Oktober 2013 — UMI LISTIANTI, dkk. melawan Turini, dkk.
9310
  • PUTUSANNomor: 11/PDT.G/2013/PN Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1 UMILISTIANTI : Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamatDusun = Mrican RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT I.2 KASRI: Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamatDusun Mrican RT.011/RW.001, Mrican,Kecamatan
    Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT IL.3 TASRIPAH : Pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamatDusun = Mrican RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT HI.4 WAWAN GUNANTO : Pekerjaan Swasta, alamatDusun Mrican RT007/RW 005, Mrican, Kecamatan Sragi, Kab.Pekalongan, sebagai: PENGGUGAT IV.9ALIMASHAR : Pekerjaan Karyawan Swasta,alamat DusunMrican Timur RT.007/RW.005, = Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT V.CASMIRAH: Pekerjaan Mengurus
    RumahTangga, alamatDukuh Condongsari RT 002 / RW 004, Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT VL;SIDON ROKHIDITYAH : Pekerjaan Bidan, alamatDukuh Mrican TimurRt.006/RW.005, Mrican, Kecamatan Sragi, Kab.Pekalongan, sebagai: PENGGUGAT VII.H.WADURI : Pekerjaan Perangkat Desa,alamat Dusun MricanRT.006/RW.005, Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagai: PENGGUGATVIII.DJUNAITI, S.Pd. : Pekerjaan Pedagang,alamat Dusun KemuktenSelatan RT 001 / RW 005, Desa Karyamukti,Kecamatan
    RT.007/RW.005, Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sebagai: PENGGUGAT XVIII.Dalam persidangan dikuasakan kepada : SUGITO, SH.
    Marketing),NSITIFAOZIYAHMUYASYAROHMURWANTOKesesirejo RTCASLANIJatiroyom RTalamat Desa Mrican RT.010/RW.006, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagai:TERGUGAT I.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (dh. Marketing),alamat Desa Kesesi RT.001/RW.004, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagai:TERGUGAT II.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (dh.
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 38/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 3 Maret 2014 — RISMANTO als. RIS bin DARLI;
282
  • Mrican Rt. 05 Rw. 05 Ds. Mrican Kec.
    Mrican, Kec.Sragi, Kab.Pekalongan ada yang jual judi togel.
    Mrican Timur Rt.05 Rw.05, Ds. Mrican, Kec.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 235/Pid.Sus/2013/PN.Kdr
Tanggal 31 Oktober 2013 — SUPARDI Bin GUNAWAN
264
  • bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SaksiTRIMASKODAH :Bahwa benar sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin tanggal 5 Agustus 2013 sekitar jam 16,30 WIB ditangkap anggotaSatreskoba Polres Kediri Kota yaitu Gunawan W dirumah terdakwa di DusunKampung Baru RT.03 RW.06 Kelurahan Mrican
    yang diajukan di persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi GUNAWAN W ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin tanggal 5 Agustus 2013 sekitar jam 16,30 WIB ditangkap anggotaSatreskoba Polres Kediri Kota yaitu bersama Tri Maskodah dirumah terdakwadi Dusun Kampung Baru RT.03 RW.06 Kelurahan Mrican
    Bahwa saat penangkapan dirumah terdakwa, di Dusun Kampung Baru RT.03RW.06 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kare bertempat di Dusun KampungBaru RT.03 RW.06 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri . Bahwa benar Petugas melakukan penggeledahan dirumah terdakwa menemukansebanyak 120 butir pil dobel L yang sudah dikemas dalam klip plastik sebanyak 12bungkus yang disimpan dalam bekas bungkus rokok merk Apache didalam tasdikamar terdakwa.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 231/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 31 Oktober 2013 — ACHMAD FERI FARCHAN Bin SAIFUL ANAM
323
  • Kembang Jawa MotorKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atau pada suatu tempat yang masihmenjadi daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja memberikankesempatan, sarana atau keterangan kepada Saksi Wisnu Mardi Sasono (Telahdiajukan ke persidangan) untuk melakukan kejahatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hal perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh
    Adira Finance Cabang Kediri, selain itu didapatkan darisetoran data calon debitur dari terdakwa Achmad Feri Fatchan, selanjutnya Wisnumemproses datadata tersebut di salah satu ruang kosong di dealer Kembang JawaMotor Mrican dengan ditemani terdakwa Achmad Feri Farchan, selanjutnyadiproses sampai disetujui kredit dan dilakukan pemesanan ke dealer ;Bahwa yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalah PT.
    telahmengeluarkan unitunit sepeda motor tanpa sesuai dengan prosedur yang benar didealer Kembang Jawa Motor ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut diberitahu pimpinan cabang dealerKembang Jawa Motor Mrican yaitu Siti Hajar Mardhiyah pada peretengahn bulanJanuari 2013 sekira ukul 11.00 di kantor dealer Kembang Jawa Motor Mrican;20Bahwa saksi sebagai sopir mempunyai tugas clan tanggung jawab mengirim unitsepeda motor kepada konsumen sedangkan tedakwa selaku sales bertanggung jawabUntuk mencari
    sepeda motor tanpa sesuai dengan prosedur yang benar didealer Kembang Jawa Motor ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut mendengar dari pembicaraan parakaryawan dealer Kembang Jawa Motor Mrican pada peretengahn bulan Januari2013 sekira pukul 11.00 Wib. di kantor dealer Kembang Jawa Motor Mrican ;e Bahwa saksi sebagai sopir mempunyai tugas dan tanggung jawab mengirim unitsepeda motor kepada konsumen sedangkan tedakwa selaku sales bertanggung jawabuntuk mencari konsumen ;e Bahwa sesuai prosedur
    karyawan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ACHMAD FERI FARCHAN akhir tahun 2009di dealer Kembang Jawa Motor Mrican sewaktu masih samasama di dealerKambang Jawa Motor Mrican dan tidak ada hubungan keluarga atau famili sebatasrekan kerja saja ;23Bahwa saksi mengetahui terdakwa ACHMAD FERI FARCHAN J telahmengeluarkan sepeda motor di dealer Kembang Jawa motor tepus sekira awalbulan April di beri tahu oleh bawahanya yaitu petugas administrasi DENDI EKAPRASETYA ;Bahwa DENDI PRASETYA mengetahui tersakwa
Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 14/Pid.Sus/2014/PN.Kdr
Tanggal 18 Februari 2014 — SUPRIONO Alias TUWEK
312
  • Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut ;Berawal dari informasi masyarakat bahwa di Alfamart Pasar Mrican kelurahanMrican Kecamatan Mojoroto sering terjadi transaksi obat jenis pil dobel L kemudiansaksi SULISTYAWAN dan saksi CANDRA HERMAWAN anggota kepolisian resortkediri kota pada hari Sabtu, tanggal 23 November 2013, sekitar jam 19.30 Wibmengadakan penyidikan dan menangkap terdakwa serta menggeledah terdakwa danmendapatkan obat jenis pil dobel L warna putih dengan logo LL sebanyak
    Wib di Dijalan Jendral Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,tepatnya di depan toko Alfamart Pasar Mrican Saksi, bersama Saksi CANDRAHERMAWAN,S.H, yang bertugas di Polresta Kota Kediri, diperintah atasanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatan membawa pildouble L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir pil doubel L dalam 6 buah klip plastikwarna bening dalam bungkus rokok merk Apache yang disimpan pada saku jaketkain hitam yang dipakai Terdakwa ;e Bahwa, dalam penangkapan
    Wib di Dijalan Jendral Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,tepatnya di depan toko Alfamart Pasar Mrican Saksi bersama SaksiSULISTYAWAN, yang bertugas di Polresta Kota Kediri, diperintah atasanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatan membawa pildouble L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir pil doubel L dalam 6 buah klip plastikwarna bening dalam bungkus rokok merk Apache yang disimpan pada saku jaketkain hitam yang dipakai Terdakwa ;e Bahwa, dalam penangkapan
    saksi mengetahui bila Terdakwa bekerja swasta / serabutan yangpekerjaannya tidak ada hubungan dengan farmasi ataupun obatobatan termasukPil Doubel L tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 23 November 2013, sekitar jam 20.00.Wib di Di jalan Jendral Gatot Subroto Kelurahan Mrican
    Wib di Di jalan Jendral Gatot SubrotoKelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, tepatnya di depan toko AlfamartPasar Mrican Terdakwa diamankan petugas kepolisian Kota Kediri, karena kedapatanmembawa pil double L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir ;Bahwa, dalam penangkapan Terdakwa selain diamankan barang bukti berupapil double L sebanyak 107 (seratus tujuh) butir dalam 6 buah klip plastik warna beningdalam bungkus rokok merk Apache, juga diamankan pula (satu) unit Hp (Hand Phone)Nokia Type
Putus : 13-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 13 Maret 2012 — MOCHAMAD SYAIFUDIN
262
  • Gatot SubrotKelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayuah hukum Pengadilan Negeri ediri, telahmengambil barang berupa sebuah Helm merk INK yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan saksi SRIYANTO dengan maksud akan memiliki barang tersebutsecara melawan hukum perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai beriku Bahwa pada awalnya saksi MAT RUDI BIN WIJIANTO (berkas perkara terpisah)berboncengan dengan terdakwa
    mengendarai sepeda motor Yahama MIO AG4068JOsetelah berputarputar lalu terdakwa dan saksi MAT RUDI BIN WIJIANTO berhentidilapak jualan helm ditepi jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKota Kediri selanjutnya saksi MAT RUDI BIN WIJIANTO berperan menunggu dimotorsambil mengawasi daerah sekitar sedangkan terdakwa turun dari motor untuk melihatlihat Helm dilapak tersebut dan berpurapura mau membeli helm, namun ketika pemiliklapak yaitu saksi SRIYANTO dalam keadaan lengah terdakwa mengambil
    Gatot Subroto kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kedri saat mau mempir dan berhenti melihat sdr.
    Gatoto Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;e Bahwa terdakwa mengambil barang berupa helm merk INK warna merahbersama dengan sdr MAT RUDI Bin WIJIANTO (berkas perkara terpisah)dengan cara terdakwa dan sdr.
    lain yang dimaksud mengambil disini adalahuntuk dikuasainya dimana sebelum diambil barang tersebut belum berada dalamkekuasaannya, dan pengambilan dikatakan selesai bila barang tersebut telah berpindahtempat, sedang yang disebut sesuatu barang biasanya adalah segala sesuatu yang berujuddan mempunyai nilai ekonomis, yang mana dalam perkara ini berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012sekitar jam 14.00 wib di Jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican
Register : 16-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 702/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • PUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara: XxXxxx, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Timur, RT.0O8 RW.005 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon:;melawanXxXxxx, uMur 20
    Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, selama 2 tahun;. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai anak; .
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaSaksisaksi :1.Kecamatan Bojong Nomor : 544/21/IX/2012 Kabupaten Tegaltanggal 06 September 2012 bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Xxxxx, umMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Mrican RT 008 RW 005, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, bersumpah secara agama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai
    dengan sah danpatut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Pemohon dengan Termohon yang menikah tanggal 06September 2012 kemudian hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Mrican
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud bercerai dengansuaminya yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mrican
    KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4(empat) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat bekerja di Surabaya dan sudah kurang lebih 4(empat) bulan ini tidak pulang ke rumah kediaman bersama diKelurahan Mrican Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat
    SAKS/ 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PG Mrican,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah
    bersama saksi di Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4(empat) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat bekerja di Surabaya dan sudah kurang lebih 4(empat) bulan ini tidak pulang ke rumah kediaman bersama di KelurahnMrican Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa
    keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Desember 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican
Register : 25-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 22/Pdt G/2013/PN Njk
Tanggal 13 Februari 2014 —
382
  • Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.Agama : Warga Negara : IndonesiaStatus : KawinNama : JEANETTE AMELIA SULISTYA.Jenis kelamin : PerempuanUmur : - TahunPekerjaan : Pelajar / MahasiswaAlamat : Villa Grande Golf II 22, RT.03/RW.09, Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis, Kabupaten MalangAgama : Warga Negara : IndonesiaStatus : KawinJenis Pihak : Badan HukumNama : Ketua Koperasi ARTHA DANA ABADI.
    Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.
    Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.: Indonesia: KawinNamaJenis kelaminUmurPekerjaanAlamatAgamaWarga NegaraStatusJenis PihakNamaAlamatJenis PihakNamaAlamatMasuk tanggal: JEANETTE AMELIA SULISTYA.: Perempuan: Tahun: Pelajar / Mahasiswa: Villa Grande Golf Il 22, RT.03/RW.09, Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis,Kabupaten Malang: Indonesia: Kawin: Badan Hukum: Ketua Koperasit ARTHA DANA ABADI.: JIn. Joko Tole No. 10, Desa Gondang Kulon, Kec. Gondang, Kab.
    Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.> 25 Juni 2013Amar Putusan :MENETAPKANI. DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat V.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 947.000, (Sembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Il.
Register : 25-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 480/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 7 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
112
  • PUTUSANNomor : 0480/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanpabrik,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 004 RW. 004,Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama tahun 5bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama :a. XXXXxX, umur 6 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 387/55/VII/2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, tanggal 12 Agustus 2004, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandaidengan P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 017/DS/IV/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, tanggal 25 April 2011, selanjutnya ditandaidengan P.3;B.
    Alat bukti saksi yaitu:1.Ze.Nama : xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,tempat tinggal di Desa Mrican RT. 04 RW. 04, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2004 yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat
    denganTergugat selalu rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu sebabnya; bahwa sejak Tergugat pergi tersebut sampai sekarang selama 5(lima) tahun tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat, bahkan alamat Tergugat sekarangtidak diketahui lagi; Nama xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Mrican
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 85/Pid.B/2014/PN.Slt
Tanggal 3 Desember 2014 — PAULUS TRIDJOKO SINARSOYO BIN TUGIMAN (Alm)
747
  • Perkara : PDM16/SALTI/Ep.2/10/2014, tanggal 28 Oktober 2014,Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaratunggal, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa PAULUS TRIDJOKO SINARSOYO Bin TUGIMAN (Alm)pada hari Kamis tanggal 11 September 2014, sekitar pukul 16.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu dalam bulan September 2014, bertempat diwarung makan Perempatan Mrican Kel. Gendongan Kec.
    SAKSI EDDIE HERWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan Muntoha dan Suroyopada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitar pukul 16.00 wib diwarung nasi perempatan Mrican Kelurahan Gendongan Kecamatan TingkirKota Salatiga karena menjual togel Singapura berdasarkan informasi darimasyarakat ; 2 nnn nnn nnn nnn non nonce nen nen nee ene neeeBahwa setelah saksi melakukan
    SAKSI MUNTOHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan Eddie Herwanto danSuroyo pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitar pukul 16.00 wibdi warung nasi perempatan Mrican Kelurahan Gendongan KecamatanTingkir Kota Salatiga karena menjual togel Singapura berdasarkan informasidari masyarakat ; = 22222 none nen nen nnn nnnBahwa setelah saksi melakukan penyelidikan terdakwa
    pukul 16.00 wibtelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa sehubungan denganperkara judi togel ; Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidikkepolisian dalam berita acara pemeriksaan tersebut adalah benar ; 11 Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut : " Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamistanggal 11 September 2014 sekitar pukul 16.00 wib di warung nasiperempatan Mrican
    Tentang Unsur Tanpa Hak Atau Tanpa Mendapat Ijin : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Mendapat Ijin berarti pihakatau instansi yang berwenang tidak memberikan ijin kepada seseorang untukmelakukan kegiatan yang dilarang tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa di persidangan bahwa padahari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diwarung warung nasi perempatan Mrican Kelurahan
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 402/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • SALINANPUTUSANNomor 0402/Pdt.G/2017/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat, RT 012 RW001 Desa Mrican, Kecamatan Sargi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, selama4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX, tanggal lahir 06 Desember2014.dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.
    XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Mrican RT 11 RW 01, Kecamatan Sragl,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 4 dari
    XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013 dan setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di
    Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi Il, Kabupaten Pekalongan pada tanggal 07Desember 2013 lalu sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighot taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican
Register : 27-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Yyk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERLYN NINIS. P, SH
Terdakwa:
RESTU CAHYADI Alias GOGON Bin SURYADI
548
  • SumateraUtara.Jalan Pemukti RT 23 RW 08, Mrican,Kel.Giwangan, Kec,Umbulharjo, D. Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Servis Handphone;Terdakwa Restu Cahyadi Al.
    pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa, RESTU CAHYADI Al GOGON Bin SURYADI pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pkl 18.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain bulan Februari 2021 bertempat di rumah kontrakan TerdakwaJalan Pamukti RT 23 RW O08 Mrican
    DEDY SUSANTO, SH, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungan dalamperkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan dalam bentukTanaman jenis ganja;Bahwa saksi teah melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 18.30 wib di sebuahkontrakan di jalan Pemukti RT 23 RW 08, Mrican, Kel.
    ARDIANTO SH, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungan dalamperkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan dalam bentukTanaman jenis ganja;Bahwa saksi teah melakukan penagkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 18.30 wib di sebuah kontrakandi jalan Pemukti RT 23 RW 08, Mrican, Kel.
    PemuktiRT 23 RW 08 Mrican, Kel.
Register : 09-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 10-03-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 13/Pid.B/2023/PN Png
Tanggal 8 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Mayang Ratnasari, S.H.
Terdakwa:
SUWITO Bin MANGUN MATAL
8220
  • Mrican Kec. Jenangan Kab. Ponorogo;
  • 1 (satu) buah fotokopi STNK 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda tipe Supra X, warna hitam, Nopol AE 4258 TI, noka MH1KEV41X1K214021, nosin KEV4E1214909, tahun 2001, atas nama saksi sendiri alamat Dkh. Trenceng Rt/Rw 002/001 Ds. Mrican Kec. Jenangan Kab.
Register : 21-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 2 April 2013 — SRI MONTO (PENGGUGAT) MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT I); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT II);
9317
  • Mrican, Kec.Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 126 luas 1.815 m2 a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas 1.825 m2 a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas 2.466 m2 a.n.Sri Monto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas 1.624 m2 a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec.
    Mrican, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM; no. 126 luas 1.815 m2 a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas 1.825 m2 a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas 2.466 m2 a.n. SriMonto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas 1.624 m2 a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec.
    SRI MONTO. sesuai fotocopy dari foto copy (diberi tanda bukti P2) ;3 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 176/Mrican an. WARGO PRASETYO danSRIMONTO. sesuai foto copy dari foto copy (diberi tanda bukti P3) ;4 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 125/Bulaksari an. SRI MONTO. sesuai fotocopy daru foto copy (diberi tanda bukti P4)5 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 241/Bulaksari an.
    SRI MONTO. sesuai dengan aslinya(diberi tanda bukti TI24) ;Sertifikat Hak Milik No. 176/Mrican an. WARGO PRASETYO dan SRIMONTO.sesuai dengan aslinya (diberi tanda bukti TI25) ;Sertifikat Hak Milik No. 126/Bulaksari an. SRI MONTO. sesuai dengan aslinya(diberi tanda bukti TI26) ;Sertifikat Hak Milik No. 125/Bulaksari an. SRI MONTO. sesuai dengan aslinya(diberi tanda bukti TI27) ;Sertifikat Hak Milik No. 241/Bulaksari an.
    SRIMONTO. sesuaidengan aslinya (diberi tanda bukti TI55) ;Laporan penilaian jaminan atas SHM No. 176/Mrican an. WARGO PRASETYOdan SRIMONTO. sesuai dengan aslinya (diberi tanda bukti TI56) ;Laporan penilaian jaminan atas SHM No. 126/Bulaksari an. SRIMONTO. sesuaidengan aslinya (diberi tanda bukti TI57) ;Laporan penilaian jaminan atas SHM No. 125/Bulaksari an. SRIMONTO. sesuaidengan aslinya (diberi tanda bukti TI58) ;Laporan penilaian jaminan atas SHM No. 241/Bulaksari an.