Ditemukan 124021 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : novaris
Penelusuran terkait : Pmh sengketa notaris Pembatalan akta notaris Notaris esnawan Sh. Hibah notaris turut tergugat keberatan Akta notaris no. 111 tanggal 23 april 1959 Dr. khaldin Mh vs ketua majelis kehormatan notaris wilayah provinsi riau; Martinus semuel darinya vs notaris/ppat puspo adi cahyono S.h. M.kn. Dk.; I. pt. karya citra nusantara. Ii. majelis pengawas wilayah notaris provinsi daerah khusus ibukota jakarta vs drs. gunawan tedjo Mh dan dr. juniferts girsang Mh; Prof. dr. widhi handoko Spn vs i. direktur jenderal administrasi hukum umum Kementerian hukum dan hak asasi manusia republik indonesia. Ii. pengurus pusat ikatan notaris indonesia. Para turut termohon : 1. dr. abdul muis M.h. 2. ratna nelli riyanti S.h;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/PDT/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — NOTARIS EDY SETIAWAN SUNUR, S.H., sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
305 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOTARIS EDY SETIAWAN SUNUR, S.H., sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat:
AGUSTRI PARUNA
Tergugat:
1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
2.MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS RI
3.MAJELIS PENGAWAS WILAYAH NOTARIS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
4.MAJELIS PENGAWAS DAERAH NOTARIS PALANGKA RAYA
306 — 151
  • Penggugat:
    AGUSTRI PARUNA
    Tergugat:
    1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
    2.MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS RI
    3.MAJELIS PENGAWAS WILAYAH NOTARIS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
    4.MAJELIS PENGAWAS DAERAH NOTARIS PALANGKA RAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pdt/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — JACOUB CHAIDIR, S.H lawan SUNARDI, DK dan SARIPUDIN BURHAN (NOTARIS), DK
122 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JACOUB CHAIDIR, S.HlawanSUNARDI, DKdanSARIPUDIN BURHAN (NOTARIS), DK
    SARIPUDIN BURHAN (NOTARIS), beralamat di JalanWiyatamandala Nomor 67, Pangkalan Balai, KabupatenBanyuasin, dalam hal ini memberi kuasa kepada Maryani,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Swadaya Nomor 363, RTHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1147 K/Pdt/2018038, RW 015, Kelurahan Sako, Kecamatan Sako, KotaPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Januari 2018;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pdt/2020
Tanggal 1 Juli 2020 — Notaris MARIA RAHMAWATI GUNAWAN, S.H. VS PT DA FEN INDONUSA, dkk.
1052 — 605 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris MARIA RAHMAWATI GUNAWAN, S.H. VS PT DA FEN INDONUSA, dkk.
    .; Akta Notaris Nomor 10 tanggal 11 Desember 2013 berjudulKesepakatan Perdamaian Antara Djoko Efendy Bostan dan PT DaFen Indonusa yang dibuat di hadapan Notaris Hj. Devi KantiniRolaswati, S.H., M.Kn.;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap aktaakta tersebut dibawah ini: Akta Notaris Nomor 3 tanggal 3 Desember 2013 berjudul Pembatalanyang dibuat di hadapan Notaris Hj. Devi Kantini Rolaswati, S.H.
    .: Akta Notaris Nomor 26 tanggal 25 November 2013 berjudulKesepakatan Perdamaian Antara Indra Widya Agustina dan PT DaFen Indonusa yang dibuat di hadapan Notaris Hj. Devi KantiniRolaswati, S.H., M.Kn.
    Notaris Maria Rahmawati Gunawan, S.H., V.Dahlan Iskan, tersebut:2.
    kehendak tersembunyi parapihak sendiri yang tidak diketahui oleh Notaris.
    .; Akta Notaris Nomor 26 tanggal 25 November 2013 berjudulKesepakatan Perdamaian Antara Indra Widya Agustina dan PT DaFen Indonusa yang dibuat di hadapan Notaris Hj. Devi KantiniRolaswati, S.H., M.Kn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2022 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3264 K/PDT/2022
Tanggal 17 Oktober 2022 — FERNANDEZ Dan NOTARIS KHAIRU SUBHAN, S.H
273 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FERNANDEZDanNOTARIS KHAIRU SUBHAN, S.H
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 24 Maret 2015 — I KETUT SUARTIKA,SH MELAWAN NOTARIS NI KETUT ARDANI,SH, DKK
131 — 109
  • I KETUT SUARTIKA,SH MELAWAN NOTARIS NI KETUT ARDANI,SH, DKK
    Olehagar karena seolaholah bahwa AJB yang dibuat oleh Notaris Ni Ketut Ardani,SH adalah sah, maka kemudian Notaris Ni Ketut Ardani, SH membuatkan AktaPengakuan Hutang nomor 7, tanggal 14 September 2009, sehinggaPENGGUGAT terperdaya oleh tipu daya dari Notaris Ni Ketut Ardani, SH.
    Bahkan Kuasa Hukum PENGGUGAT pun sudahminta secara lisan juga, dan juga sudah bersurat kepada TERGUGAT, bahkansurat tersebut telah disampaikan oleh Kuasa Hukum PENGGUGAT kepada MPD(anggota MPD) yang juga mengaku sebagai sekretaris Ikatan Notaris Indonesia(INI) yang bernama Notaris Made Widiada Notaris di Denpasar mengenai agardiberikan AJB yang diminta oleh PENGGUGAT.
    (NOTARIS & PPAT) NI KETUT ARDANI, SH ;Perkara1.
    Jadi bila tidak ada komunikasi atau konfirmasi dariTERGUGAT, semestinya TERGUGAT tidak boleh melakukan proses AJB ;Jadi SURAT KUASA itu dibuat oleh Notaris sendiri (dibuat oleh TERGUGATsendiri) dan ditanda tangani oleh TERGUGAT sendiri sebagai Notaris dan distempel cap notaris sendiri oleh TERGUGAT sebagai Notaris. Tetapi suratkuasa tersebut tidak bertanggal.
    Jadi pastilah notaris mengetahui Surat Kuasatersebut, karena notaris sendiri yang membuatnya, menanda tanganinya,melakukan cap stempel notaris ;16.Bahwa dalil Jawaban Dalam Eksepsi TERGUGAT (NOTARIS & PPAT NIKETUT ARDANI, SH) pada point angka 18 harus di TOLAK dan bantah.Karena TERGUGAT sangat keliru bahwa Akta nomor 26 tanggal 31 Mei2008, tidak menjelaskan dalam isi akta bahwa uang diberikan oleh MADESUWITRA (sebagai Pihak Kedua) kepada MADE SUDANA (Pihak Pertama)adalah sebagai pelunasan.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Krs
Tanggal 11 Desember 2019 — KUSRINI Melawan SURYA EFFENDI Dan Notaris Natalia Christiana, S.H., Mkn
351 — 94
  • KUSRINIMelawanSURYA EFFENDIDanNotaris Natalia Christiana, S.H., Mkn
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Kbu
Tanggal 19 Januari 2017 — Sudarnto SH, MELAWAN Notaris Herry Aprizal, SH SpN Dan Kawan Kawan
150 — 53
  • Sudarnto SH, MELAWAN Notaris Herry Aprizal, SH SpN Dan Kawan Kawan
    Nama : Notaris Herry Aprizal, SH SpNAlamat : JIn. Jendral Sudirman No7 Kota Bumi Lampung Utara.Pekerjaan : NotarisKewarganegaraan : Indonesia.Dalam kedudukannya selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2. Nama : Holdin Saleh,Alamat : RT 01 RW I Desa Pagar Kecamatan Blambangan PagarLampung Utara.Pekerjaan : Wiraswasta.Halaman 1 dari 5 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN KbuKewarganegaraan: Indonesia.Dalam kedudukannya selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II3.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan -, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SETIARINI TJATUR RAHAJU, S.H., M.B.L., Advokat yang beralamat di Jalan Karangrejo III – 5 Banyumanik Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 080/SK/ADV/SCR/2013 tertanggal 7 Nopember 2013, semula sebagai TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan: Diploma, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di rumah Dinas Puskesmas Pembantu Podourip R.T. 01 R.W. 01, Desa Podourip, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, semula sebagai PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai TERBANDING;
205 — 0
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Bjn
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat:
1.SUPINGAH
2.SUSILOWATI
3.SUBAGYO
Tergugat:
3.NOTARIS REZA PERVEEZ KALIA SH
4.NOTARIS ENI ZUBAIDAH SH
326 — 86
  • Penggugat:
    1.SUPINGAH
    2.SUSILOWATI
    3.SUBAGYO
    Tergugat:
    3.NOTARIS REZA PERVEEZ KALIA SH
    4.NOTARIS ENI ZUBAIDAH SH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 —
85 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRAHASINAR CEMERLANG INDAH ; IWAN WAHYU,dkk ; NOTARIS HERRY SOSIAWAN, S.H.,
    dibuat di hadapan Turut Tergugat (Herry Sosiawan, S.H.), Notaris diTangerang;Menyatakan batal dengan segala akibat hukumnya Surat Kuasasebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor 352 tanggal 21 Agustus 2008yang dibuat di hadapan Turut Tergugat (Herry Sosiawan, S.H.), Notaris diTangerang;10.Menyatakan batal dengan segala akibat hukumnya Pengikatan Diri untuk11Melakukan Jual Beli sebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor 49 tanggal30 Maret 2010 yang dibuat di hadapan Jap Sun Jaw, Notaris di Jakarta;.Memerintahkan
    Nomor 49 tanggal 30 Maret 2010tersebut, maka sudah seharusnya Notaris Jap Sun Jaw, S.H., haruslahditarik sebagai pihak dalam perkara/gugatan ini;14)Bahwa dengan tidak ditariknya Notaris Jap Sun Jaw, S.H., sebagai pihakdalam perkara/gugatan ini maka, gugatan ini menjadi kurang pihak.Bahwa oleh karena itu, gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;Il.
    Kerjasama yang dibuat dihnadapan Herry Sosiawan, SarjanaHukum, Notaris di Tangerang, dengan Akta Nomor 573, tertanggal 24Pebruari 2010;Ill.
    Menyatakan, bahwa Perubahan Perjanjian Kerjasama, Akta Nomor 573,tanggal 24022010 yang dibuat dihadapan Notaris Herry Sosiawan, S.H.,adalah sah dan berakibat hukum;3. Menyatakan, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahwanprestasi terhadap Perubahan Perjanjian Kerjasama, akta Nomor 573,tanggal 24022010 yang dibuat dihadapan Notaris Herry Sosiawan,S.H.;4.
    ,Nomor 350, tertanggal 21 Agustus 2008 dan Nomor 573, tanggal 24Februari 2010, Akta Notaris Herry Sosiawan, S.H., Nomor 351,tanggal 21 Agustus 2008 tentang Kuasa untuk menjual, Akta NotarisHerry Sosiawan, S.H., Nomor 352, tertanggal 21 Agustus 2008tentang Kuasa untuk mengurus perijinan dan Akta Notaris Jap SunJaw, S.H., Nomor 49, tanggal 30 Maret 2010 tentang Pengikatan diriuntuk melakukan jual beli;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504 K/Pdt/2019
Tanggal 22 Juli 2019 — CYNTHIA HALIM lawan BENY JAPIT, DKK dan NOTARIS REINWARD, S.H, DK
187 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CYNTHIA HALIMlawanBENY JAPIT, DKKdanNOTARIS REINWARD, S.H, DK
    NOTARIS REINWARD, S.H., berkantor di Ruko KomplekSeraya Mas, Blok C Nomor 2, Nagoya, Kota Batam;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1504 K/Pdt/20192. KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM, berkedudukan diJalan Jaksa Agung R.
    Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriBatam agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sah dan mengikat Pengikatan Jual Beli Nomor 14, tanggal13 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Notaris
    Petitum gugatan Penggugat tidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Batam telahmenjatuhkan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2017/PN.Btm., tanggal 6 Desember2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat Ill untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sah dan mengikat Pengikatan Jual Beli Nomor 14, tanggal 13Desember 2016 (PPJB) yang dibuat di hadapan Notaris
    Nomor 1504 K/Pdt/2019Bahwa oleh karena Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 14, tanggal13 Desember 2016 dilakukan di hadapan pejabat publik Notaris, yangdiikuti dengan pembayaran sejumlah uang atas objek jual beli denganharga yang layak dari Pembeli kepada Penjual, telah memperhatikandokumendokumen mengenai kepemilikan, keadaan dan status tanahtersebut serta telah mendapat Izin Peralihan Hak (IPH) dari Instansiyang berwenang, maka beralasan menurut hukum menyatakanPenggugat adalah pembeli yang beriktikad
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 178/PDT/2017/PT.PDG
Tanggal 13 Desember 2017 — NURAINI BASYIR, CS LAWAN MARSUANTO, S.P DAN NOTARIS H. HENDRI FINAL
188 — 78
  • NURAINI BASYIR, CS LAWAN MARSUANTO, S.P DAN NOTARIS H. HENDRI FINAL
    HENDRI FINAL, Pekerjaan Notaris, beralamat di Jl.
    Biaya notaris :Rp. 6.500.000,f. Biaya konsultan/arsitek (site plan, gambar,RAB, brosur) : Rp. 179.609.000,g. Biaya promosi (spanduk, baliho, brosur) :Rp. 2.325.000,h.
    Bahwa pada saat pertemuan dengan notaris H. Hendri Final (lihat alatbukti surat T3 / P2) dalam point 2 bukti T3/ P2 ini. Mengakuiadanya pertemuan tanggal 25 Januari 2016 di kantor Notaris HendriFinal. Pertemuan dengan Notaris yang menurut pertimbanganmajelis akan dibayarnya Termyn I oleh Terbanding dulunyaPenggugat.d.
    Bahwadalam pertimbangannya majelis hakim Penggugat (terbanding)datang ke kantor Notaris tersebut untuk pembayaran Termyn Il (kedua)tetapi tergugat tidak mau menerimanya.Bahwa hal ini berbeda dengan fakta di persidangan, saksi DANIHARYANTO tidak pernah masuk kedalam kantor notaris HendriFinal karena didalam kesaksiannya dia adalah sopir yangditugaskan mengantar ke Kantor Notaris H.
    Hendri Final, SH, Notaris dan PPAT di Padang (buktiP.1);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo.29 yang dibuat oleh H.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 27-06-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 18-08-2023
Putusan PN AMLAPURA Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Amp
Tanggal 15 Agustus 2023 — TULAMBEN HOSPITALITY MANAGEMENT
Turut Tergugat:
Notaris NOTARIS NURUL KUSUMA WARDANI, SH., MKn
218 — 152
  • ., M.K.n, Notaris di Kabupaten Karangasem(Turut Tergugat);
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan mengikuti putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini;
  • Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
    • TULAMBEN HOSPITALITY MANAGEMENT
    Turut Tergugat:
    Notaris NOTARIS NURUL KUSUMA WARDANI, SH., MKn
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bbs
Tanggal 19 Nopember 2020 — - RIYANTO -.JUMIYANTI Melawan - .URIANTY TANTUDJOJO -Notaris PPAT SURADI SH -.NOTARIS/PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING SH, MKN -.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, Brebes Turut Tergugat: 1.Notaris PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING SH.M.Kn 2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Brebes
390 — 78
  • - RIYANTO-.JUMIYANTIMelawan- .URIANTY TANTUDJOJO-Notaris PPAT SURADI SH-.NOTARIS/PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING SH, MKN-.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, BrebesTurut Tergugat:1.Notaris PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING SH.M.Kn2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Brebes
    NOTARIS/PPAT SURADI, S.H., berkantor di Jalan Nanas No. 75,Kelurahan Kraton, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3. NOTARIS/PPAT RICO FANNY KOMUNIKA L TOBING, S.H.,M.Kn, berkantor di Jalan Raya Bulakamba No.156,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN BbsKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB.
    PENGGUGAT. baru soreharinya TERGUGAT memberikan uang sebesar Rp 190 juta rupiahkurang 10 juta dari yang dimohonkan PENGGUGAT yaitu Rp. 200Juta rupiahBahwa PARA PERNGGUGAT sewaktu tanda tangan akta perjanjianHutang piutang selain tidak dibacakan dan tidak ada dihadiri olehsaksi dan juga Notaris SURADI, SH Tidak ada di hadapan Para Pihakjuga TERGUGAT Tidak hadir dikantor Notaris tersebut .tidak sepertipada umum dalam pembuatan akta Notariil yang harus dihadiri olehsemua Para Pihak dan Juga Notaris
    selesai di bacakan dandijelaskan baru di tanda tangani oleh Notaris untuk Sahnya suatu aktaoktenti/ Perjanjian.Bahwa Undangundang Jabatan Notaris (UUJN) No.2 tahun 2014Tentang Perubahan atas UndangUndang No. 30 tahun 2004 TentangJabatan Notaris .
    Tertanggal, 15 Agustus 2017 Akte No. 03 ;3) Pernyataan Pengosongan, Tertanggal 15 Agustus 2017, Akta No.04;Yang semuanya~ dibuat oleh Notaris SURADI. SH.
    untuk menyerahkan berkasberkas (Sertifikat, Ktp, KK dan PBB) untuk keperluan bikin perjanjian :1) Surat Kuasa,2) lib (ikatan jual belli)3) Pengosongan Rumah sesuai kesepakatan pembicaraan di rumahsaya.Bukan perjanjian hutang atau pinjaman.Setelah perjanjian selesai di buat oleh pihak notaris, sebelum tandatangani sudah diterangkan dan dibacakan oleh pihak notaris, yangselanjutnya menyuruh pengugat untuk membaca kembali semuaperjanjian.Selesai dari notaris pengugat bersama istri, anak dan menantu
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 917/Pdt.Bth/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat:
Aldo Alynius Thanadi
Tergugat:
1.Usman d/h Lau Tjion Kiong Alias Akiong
2.Rustamaji Purnomo, S.H Notaris Protokoler dari Alm. Drs. Sugisno, S.H (Dahulu Notaris di Medan)
3.Adi Pinem, S.H, Notaris di Medan
210 — 75
  • Penggugat:
    Aldo Alynius Thanadi
    Tergugat:
    1.Usman d/h Lau Tjion Kiong Alias Akiong
    2.Rustamaji Purnomo, S.H Notaris Protokoler dari Alm. Drs. Sugisno, S.H (Dahulu Notaris di Medan)
    3.Adi Pinem, S.H, Notaris di Medan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2025 — Putus : 11-03-2025 — Upload : 06-05-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/PDT/2025
Tanggal 11 Maret 2025 — Sutjahjono (Penggugat) VS Yohanes Efendy (Tergugat)Notaris / PPAT Lilik Haryanto, S.H (Turut Tergugat), Notaris / Tan Susy, S.H (Turut Tergugat), Kepala ATR / BPN Kota Bogor (Turut Tergugat)
73 — 30
  • Sutjahjono (Penggugat) VS Yohanes Efendy (Tergugat)Notaris / PPAT Lilik Haryanto, S.H (Turut Tergugat), Notaris / Tan Susy, S.H (Turut Tergugat), Kepala ATR / BPN Kota Bogor (Turut Tergugat)
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 08-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 28 April 2011 — Surya Hasan, SH;1.Majelis Pengawas Pusat Notaris,2.PT. Sweet Indolampung
226 — 125
  • Surya Hasan, SH;1.Majelis Pengawas Pusat Notaris,2.PT. Sweet Indolampung
    pemberhentian sementara 6(enam) bulan terhadap Notaris Surya Hasan,SH. terhitung sejak serah terima Protokoldi Majelis Pengawas Daerah Notaris diJakarta Utara;Memerintahkan kepada Notaris Surya Hasan,SH.untuk menyerahkan Protokol Notaris yangdalam penguasaannya kepada Notaris lainyang akan ditunjuk;Hal 9 dari 80 hal Putusan Nomor: 43/G/2011/PTUNJKT.Bahwa Objek Gugatan yang dikeluarkan oleh Tergugattersebut merupakan suatu Putusan Tata UsahaNegara sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1 ayat
    NotarisProvinsi Banten TentangPembebasan Pemberian SanksiTerhadap Notaris;Pertama : Membebaskan PemberianSanksi kepada Notaris SuryaHasan, SH.
    sebagai berikutMEMUTUSKANMenerima Permohonan BandingPembanding/Pelapor; Menyatakan membatalkan Putusan MajelisPengawas Wilayah Notaris Provinsi BantenNomor W29/PSTN/Not.14/2010 tanggal 2 JuliMenjatuhkan sanksi pemberhentian sementara 6(enam) bulan terhadap Notaris SuryaHasan,SH.
    Terhitung sejak serah terimaProtokol di Majelis Pengawas Daerah NotarisJakarta Utara;Memerintahkan kepada Notaris Surya Hasan,SHuntuk menyerahkan Protokol Notaris yangdalam penguasaannya kepada Notaris lainyang akan ditunjuk; Bahwa Penggugat dengan tegas menyatakan keberatanatas Putusan Banding tersebut di atas,sebab Putusan tersebut adalah PutusanYang Cacat Hukum dan Tidak Berdasar WHukum,dikarenakan Majelis Pemeriksa Pusat yangmemeriksa perkara ini dan Majelis PengawasPusat Notaris yang memutus
    keputusan dalamtingkat banding terhadap penjatuhan sanksi,kecuali sanksi berupa teguran lisan atautertulis ;Bahwa di samping itu, selain mengatur mengenaiketentuan yang berkaitan dengan kewenanganTergugat, UndangUndang Jabatan Notaris jugamengatur ketentuan tentang Finalnya suatuKeputusan yang dikeluarkan oleh MajelisPengawas Wilayah Notaris , dalam perkara a quoKeputusan Majelis Pengawas Wilayah NotarisProvinsi Banten NomorW29/PSTN/Not. 14/2010/MPW Notaris ProvinsiBanten tertanggal 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 29-11-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/Pdt/2023
Tanggal 29 Nopember 2023 — ., Notaris
133 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — PERKUMPULAN BALAI SAHABAT VS HENNY TANUWIDAJAJA, S.H, Notaris/PPAT Kota Surabaya, dkk.
169 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERKUMPULAN BALAI SAHABAT VS HENNY TANUWIDAJAJA, S.H, Notaris/PPAT Kota Surabaya, dkk.
    Surabaya Habib Adjie,S.H, Nomor 28tanggal 16 September 2009;12.Bahwa, kuatir kedoknya terbongkar dalam melaksanakan niatberikutnya Tergugat tidak lagi ke Tergugat XXIII (Notaris Surabaya HabibAdjie, S.H.), akan tetapi pindah ke Notaris lain (Notaris Surabaya AgusGiyanto, S.H.
    Nomor 938 K/Pdt/201521.22.23.Bahwa, berhubung Akta Nomor 28 tanggal 16 September 2009, akta Nomor17 tanggal 10 Oktober 2009 keduanya dibuat dihadapan Notaris SurabayaHabib Adjie, S.H. (Tergugat XXIII), dan Akta Nomor 16 tanggal 29 Januari2010 dibuat di hadapan Notaris Surabaya Agus Giyanto, S.H.
    Bahwa dalam kontruksi hukum kenotariatan Indonesia kedudukan Notaris,yaitu;Pertama, Notaris bukan sebagai pihak dalam akta;Kedua, Notaris hanya memformulasikan keinginan para pihak agar tindakannyadituangkan kedalam bentuk akta otentik atau akta Notaris;Ketiga, keinginan atau niat untuk membuat akta tertentu tidak akan pernahberasal dari Notaris, tapi sudah pasti berasal keinginan parapihak/penghadap sendiri;4.
    Bahwa dengan kontruksi hukum dan Kaidahkaidah Hukum NotarisIndonesia sebagaimana tersebut di atas merupakan salah kaprah (misleading)saja jika mendudukan Notaris (pada umumnya) dalam hal ini sebagai TergugatXXIll berkaitan dengan akta yang dibuat di hadapan atau oleh Notaris;9. Bahwa akta Notaris secara formal mempunyai 3 (tiga) bagian, yaitu: (a)Awal Akta, (b) Isi Akta dan (c) Akhir Akta Notaris mempunyai tanggungjawabatas pemenuhan semua aspek formalitas tersebut.
    Bahwa Notaris dan PPAT adalah dua hal yang berbeda, dengankewenangan yang berbeda, juga mendapat Surat Pengangkatan dari instansiyang berbeda pula. Dalam gugatan tersebut Tergugat XXIII oleh Penggugatdisebut/didudukkan sebagai Notaris/PPAT. Oleh karena itu, gugatan tersebutsangat tidak cermat, apakah Tergugat XXIII digugat sebagai Notaris atauPPAT?