Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lutfi Pirngadi bin Yayat Sunarya) terhadap Penggugat (Susilawati binti Rohiman);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);

CHR DIAN PURNAMA LUMBAN GAOL, lahir di Rantauprapat tanggal 12Februari 1987;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 1991 diRumah Sakit Pirngadi Medan karena Sakit, sesuai dengan Surat Keterangan Kematianmnomor : 4/ML/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Siringoringo Kec. RantauUtare Kab. Labuhan Batu, tertangga!

NAPITUPULU;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksiserta jika dihubungkan dengan Surat bukti P2. maka jelaslah bahwa Almarhum istriPemohon Juni Maniur Br Hutahaean telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 1991di Rumah Sakit Pirngadi Medan karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksiserta jika dihubungkan dengan Surat bukti P3, maka jelaslah bahwa dari perkawinanPemohon dengan Alm. istrinya Juni Maniur Br Hutahaean, telah dikaruniai

Akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dipergelangan tangan kiri dan saksi korban merasa keberatan lalu melaporkankejadian tersebut ke Polsek Medan Barat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDr Pirngadi Kota Medan Nomor: 305/VER/P/BPDRM/2020 tanggal 04 April 2020yang dibuat oleh dokter yang memeriksa Dr. M.

memegang kedua tanganTerdakwa lalu warga sekitar datang dan melerai Terdakwa dan Saksikorban kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek MedanBarat pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2020 sekira pukul 08.30 Wib diJalan Karya, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan lalu Terdakwa dibawa ke Polsek Medan Barat untuk diproseslebih lanjut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Dr Pirngadi

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Daniel Sidabutarmengalami luka di tangan kiri sebagaimana dalam Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Dr Pirngadi Kota Medan Nomor:305/VER/P/BPDRM/2020 tanggal 04 April 2020 yang dibuat oleh dokteryang memeriksa Dr. M.

bahwa kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) bilahklewang yang di dari sebalah kanan Terdakwa dengan tangan kanan lalumenebaskan / mengayunkan klewang tersebut ke arah kepala Saksi DanielSidabutar dan Saksi Daniel Sidabutar menangkisnya dengan tangan kiri danmengenai pergelangan tangan kiri Saksi Daniel Sidabutar sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi DanielSidabutar mengalami luka di tangan kiri sebagaimana dalam Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr Pirngadi

PIRNGADI Medan No.40/Ver/P/PRM03/2009 tanggal 8 Maret 2009 yangditandatangani oleh dr. Robert F. Siregar Sp.B ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;AtauSubsidair :Bahwa ia Terdakwa JONI ARITONANG pada hari Minggu tanggal 8 Maret2009 sekitar pukul 02.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2009, bertempat tinggal di JI. Asrama No. B 5 Kel.

PIRNGADI Medan No. 40/Ver/P/PRM03/2009 tanggal 8 Maret 2009yang ditandatangani oleh dr. Robert F. Siregar Sp.B ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal 3 dari 7 hal. Put. No. 281 K/PID/2011Mahkamah Agung tersebut :Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 10 Juni 2010 sebagai berikut :1.

Pirngadi Kota Medan/ FKUSUNomor /II/IKK/VER/2015 tertanggal 12 Februaril 2015 yang menerangkan sebagaiberikut : berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazah tersebut maka sayasimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur empat puluh tiga tahun, warnakulit sawo matang, kesan gizi cukup.

Pirngadi KotaMedan/ FKUSU Nomor /II/IKK/VER/2015 tertanggal 12 Februaril 2015 yangmenerangkan sebagai berikut : berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur empatpuluh tiga tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.

Sanusi Piliang, SoOG, dokter pemeriksa padaRSU Pirngadi Medan ;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 293 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Sanusi Piliang, SpOG, dokterpemeriksa pada RSU Pirngadi Medan yang menerangkan saksi MAHARANImengalami tampak pada liang kemaluan bisa terbuka lebar, selaput dara(hymen) tampak robek lama pada arah jarum jam 3 dan 6 ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya surat bukti dinubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 23.30WIB,

Sanusi Piliang, SoOG, dokter pemeriksapada RSU Pirngadi Medan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 293 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :. Barang siapa ;2.

Pirngadi Kota Medan, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksikorban an.

Pirngadi Kota Medan selalku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr. Pirngadi Kota Medan.

Pirngadi Medan karena kecelakaan (berdasarkan suratkematian No 474.3122/KPG/IX/2012) dan meninggal dalam keadaan beragamaIslam dan dimakamkan di kecamatan Gebang, Kab. Langkat.5.

II sampai dengan Pemohon V;Bahwa setahu saksi almarhum suami Pemohon I meninggal dunia di RumahSakit lebih kurang satu setengah tahun yang lalu;Bahwa isteri pertama almahum suami Pemohon I telah bercerai lebih kurangtiga tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi setelah bercerai dengan isteri pertama almarhum suamiPemohon I barulah almarhum suami Pemohon I menikah dengan isteri keduanya( Pemohon J);Bahwa setahu saksi suami Pemohon I telah meninggal dunia dalam keadaanBeragama Islam di Rumah Sakit Umum Pirngadi

syarat formil danmateriil bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.3 sampai dengan P.5 menerangkan bahwaPemohon I sampai dengan Pemohon V adalah penduduk Kabupaten Langkat, dengandemikian perkara ini merupakan yurisdiksi/wewenang Pengadilan Agama Stabat, buktiP.3 sampai dengan P.5 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.6 menerangkan bahwa Pewaris (almarhum suamiPemohon I), telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 diRumah Sakit Umum Pirngadi

lalu terdakwa masukke dalam mobil dan meninggalkan rumah ;Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No : 224/VER/PRM03/2015RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PRINGADI Dr PIRNGADI MEDAN an.

kepala saksi;Bahwa, Saksi Iskandar Muda,SE pernah mengatakan kepada Saksi, kalaupenyakit kudis yang ada dibagian kepala yang dialami Saksi Iskandar Muda,SEdan Saksi adalah penyakit keturunan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa guna untuk mendukung pembuktian, Penuntut Umum dipersidangan telah membacakan Visum Et Repertuum, No : 224/ VER/ PRM 03/ 2015,RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PRINGADI Dr PIRNGADI

tersebut, Terdakwa berikutPenasihat Hukumnya di persidangan pada hari itu juga telah mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Putusan No. 3.437/Pid.Sus/20 15/PN.MdnHalaman 10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Iskandar,SE,Saksi DarmawanPurba,Saksi Sofyan, Saksi Sri Wahyuni, Saksi Anisa Isdaryani, dan keteranganTerdakwa Wardani, dan alat bukti surat berupa Visum Et Repertuum, No : 224/ VER/PRM 03/ 2015, RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PRINGADI Dr PIRNGADI

benar Saksi Iskandar Muda,SE pernah meminta Terdakwa mencabutGugatan Perceraian di Pengadilan Agama, selanjutnya Saksi Iskandar Muda,SEakan mencabut pengaduannya di Polsek Helvetia Medan, namun Terdakwamenolak permintaan Saksi Iskandar Muda,SE tersebut sebab Terdakwa merasatidak pernah melakukan pemukulan terhadap Saksi Iskandar Muda,SE baikdengan menggunakan tangan maupun dengan menggunakan Sandal ;Bahwa, benar Visum Et Repertuum, No : 224/ VER/ PRM 03/ 2015, RUMAHSAKIT UMUM DAERAH PRINGADI Dr PIRNGADI

Terdakwa, sehingga pukulanTerdakwa mengenai kepala Saksi ISKANDAR MUDA,SE sebelah kiri sebanyak 2 (dua)kali dengan menggunakan sandal wanita yang dipakai oleh Terdakwa pada saat itu,sehingga keterangan Saksi Dermawan Purba dan Saksi Sofyan hanyalah bersifataudition dan tidak mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa keterangan Saksi Iskandar Muda,SEdan alat bukti surat Visum Et Repertuum, No : 224/ VER/ PRM 03/ 2015, RUMAHSAKIT UMUM DAERAH PRINGADI Dr PIRNGADI

Pirngadi VER/R/396/VIV2016 tanggal 19 Juli 2016 an.Hasoloan Pasaribu, IR, yang hasil pemeriksaan sebagai berikit : Anggota dijumpai: Luka lecet pada daerah tangan kanan ukuran 6x0,1 cm Luka lecet pada kakikanan ukuran 7x5 cmPerbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pirngadi VER/R/396/VI/2016 tanggal 19 Juli 2016 an.

Pirngadi VER/R/396/VIV2016 tanggal 19 Juli 2016 an.Hasoloan Pasaribu, IR, yang hasil pemeriksaan sebagai berikut; Bahwa, Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekira pukul10.30 Wib saksi Hasoloan Pasaribu, IR sedang duduk duduk sendiri diwarunglou Sitepu, dan kemudian saksi Hasoloan Pasaribu, IR mendapat telepon darianggota saksi Hasoloan Pasaribu, IR yang bernama Edi, dan mengatakan Kitadi stop pak, berhenti bekerja atas perintah dari terdakwa kemudian saksiHasoloan Pasaribu, IR menghubungi

bersama dengan SARDIAHHARAPAH (saksi) pada waktu itu dan tibatiba didatangi olehTerdakwa, kemudian setelah terjadi perdebatan, Terdakwakemudian memanggil korban dan meninju pada bagian mukakorban hingga korban terjatuh dan kemudian Terdakwa kembalimenendang korban ;Bahwa yang menyaksikan kejadian tersebut termasuk adalahsaksi LUKMAN HAKIM NASUTION, saksi SARDIAHHARAHAP, saksi TRI MUTIARA alias BUTET ;Bahwa saksi benar ada melakukan pemeriksaan untuk keperluanVisum Et Repertum di Rumah Sakit Umum Pirngadi

Siregar, Sp.B Dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Pirngadi Medan, yang berkesimpulan lecetdi kaki dan kelainan itu disebabkan oleh sebagai akibat terjadi sakitdan tidak ada halangan untuk melakukan pekerjaannya danjabatannya."

Siregar, Sp.B Dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Pirngadi Medan. Apakah Majelis Hakimmeragukan Visum Et Repertum seharusnya Mejelis Hakim dapatmeminta keterangan ahli yaitu dokter yang melakukan pemeriksaanatas Terdakwa, tetapi pada persidangan Majelis Hakim tidak pernahmenghendaki hal tersebut, demikian juga dalam pertimbangannyatidak mempertimbangkan keadaan tersebut.

TAUFIK HIDAYATULLOH PANJAITAN, RONI(DPO), MIKEL (DPO), WIBI (DPO) dan BATARA NELSON PANJAITAN(BERKAS TERPISAH) pergi meninggalkan INDRA NASUTION(KORBAN),DEJA SAPUTRA, dan BAYU PERMANA KESUMA di halamanSekolah Medan Putri tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AGUNG TAUFIK HIDAYATULLOHPANJAITAN, BATARA NELSON PANJAITAN (BERKAS TERPISAH), RONI(DPO), MIKEL (DPO), dan WIBI (DPO) mengakibatkan INDRA NASUTION(KORBAN)meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekirapukul 20.40 Wib di RSU Pirngadi

Imurrizal, SH., Sp.F. atas nama INDRA NASUTION,dokter pada RSU Pirngadi Medan, dengan hasi pemeriksaan sebagai berikut :Tandatanda kematian :Lebam mayat : dijumpai pada punggung, pinggang dan bokong yangmasih hilang dengan penekanan.Pemeriksaan Luar :Kepala : dijumpai luka lecet pada kepala sebelah kananbagian depan panjang 2 cm lebar 1 cm.Dahi : dijumpai luka memar pada dahi sebelah kiri ataspanjang 1,5 cm lebar 0,7 cm, dijumpai Iluka lecetpada dahi kiri bawah panjang 2 cm, lebar 1 cm.Mata : dijumpai

, WIBI (DPO) dan BATARA NELSON PANJAITAN(BERKAS TERPISAH) pergi meninggalkan INDRA NASUTION (KORBAN),DEJA SAPUTRA, dan BAYU PERMANA KESUMA di halaman Sekolah MedanPutri tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AGUNG TAUFIK HIDAYATULLOHPANJAITAN, BATARA NELSON PANJAITAN (BERKAS TERPISAH), RONI(DPO), MIKEL (DPO), dan WIBI (DPO) mengakibatkan INDRA NASUTIONHal 9 dari 28 Putusan Nomor 1746/Pid.B/2020/PN Mdn(KORBAN) meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekirapukul 20.40 Wib di RSU Pirngadi

Imurrizal, SH., Sp.F. atas nama INDRA NASUTION,dokter pada RSU Pirngadi Medan, dengan hasi pemeriksaan sebagai berikut :Tandatanda kematian :Lebam mayat : dijumpai pada punggung, pinggang dan bokong yangmasih hilang dengan penekanan.Pemeriksaan Luar :KepalaDahiMataPipiBibirMulutAnggota gerak atasdijumpai luka lecet pada kepala sebelah kananbagian depan panjang 2 cm lebar 1 cm.dijumpai luka memar pada dahi sebelah kiri ataspanjang 1,5 cm lebar 0,7 cm, dijumpai Iluka lecetpada dahi kiri bawah panjang

saksi pergi ke tempat kejadian tetapi korban tidakada di halaman sekolah dan sekolah tersebut dalam keadaan sepikemudian saksi menelepon kembali Suami saksi dan mengatakancoba tanya yang betul, kemudian suami saksi pulang lalu saksibersama suami saksi pergi ke tempat kejadian dan melihat korbantergeletak di halaman sekolah tersebut dalam keadaan keadaankepala bagian belakang berdarah, mata sebelah kiri lebam, mulutmengeluarkan darah selanjutnya saksi bersama suami saksimembawa korban ke Rumah Sakit Pirngadi

Pirngadi Medan yang ditanda tgangani oleh dr. Robert. F.Siregar. Sp. B.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.SubsidiairBahwa ia Terdakwa Mahyunan pada hari Minggu tanggal 13Oktober 2013 sekira pukul 22.00 WIB ataupun setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober 2013 bertempat di Jl. PinggirKanal simpang Jl.

Pirngadi Medan yang ditanda tgangani oleh dr. Robert. F.Siregar. Sp.

PIRNGADI Medan, dan setelah dicermatinyaternyata Visum tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangatas permintaan dari penyidik ;10Menimbang, bahwa karena Visum Et Revertum tersebut telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai peraturan yang berlaku,dan setelah dibacakan dipersidangan ternyata baik saksisaksi telahmembenarkan isinya, oleh karenanya dapat dipakai sebagai bukti suratdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut

Pirngadi Medan ; ao= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. ; ATAUKedua :nonn Bahwa terdakwa FAHRUL FAHMI, pada tanggal 13 April 2013 sekirapukul 14.30 Wib, dan pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2013 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun2013, bertempat di Hotel INTAN di Jalan Jamin Ginting Padang Bulan KotaMedan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

Pirngadi Medan ; ao= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; 5) Tuntutan Pidana / Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan tanggal 22 Mei 2014 No. Reg.Perk : PDM169/Ep.2/TPUL/02/2014yang menuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut ; 71.

Pirngadi Medan ada 1tanpa sepengetahuan pimpinannya dan karenakal dan tipu muslihat,y, Membujuk orang supayaDut dilakukan terdakwaPada tanggal 03man saksi korban SriAN saksi korban di jalan AR.gal Sari Il Kecamatanpritakan kesusahanyawa terdakwa dalamal P2KS atau Keuangan dinenggunakan uang kasA akan diadakan PelatihanKebidanan maka terdakwa harus menutupi / nhengganti uang yangdipakainya tersebut, dan terdakwa meminjamRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kmeyakinkan saksi korban terdakwa

Pirngadi Medan ada menggunakan uang kas tanpasepengetahuan pimpinanya dan karena akan diadakan PelatihanKebidanan maka terdakwa harus menutupi / mengganti uang yangdipakainya tersebut, dan terdakwa meminjam uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada saksi korban, untukmeyakinkan saksi korban terdakwa mengatakan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tersebut hanya untukdiperlihatkan kepada Dr.

Pirngadi Kota Medan/FKUSV) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 80 ayat (3) UndangUndang RI nomor. 23 tahun 2002.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Pebri W Soli pada hari Rabu tanggal 06 Oktober 2010sekira pukul 10.00 Wib, ataus setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2010bertempat di lingkungan SMP Negeri II Kerajaan Ds. Majanggut I, Kec. Kerajaan,Kab.

Pirngadi Kota Medan/FK/USU, dari hasil pemeriksaan/ otopsi tersebut makaditemukan lukaluka di tubuh korban sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan luar : e Dijumpai pembungkus lanjut pada seluruh tubuh, anggota gerak atas danbawah ;e Dijumpai bercak putih seperti seperti pengapuran pada hamper seluruhtubuh ;e Dijumpai warna kulit hijau kehitaman pada tungkai bawah kanan sebelahdepan ;e Dijumpai ujung jari tangan dan kaki sebelah kanan dan kiri warna pucat ;Ringkasan pemeriksaan dalam : e Dijumpai

Pirngadi Kota Medan/FKUSV) ;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancampidanamelanggar pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI nomor. 23 tahun 2002.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 27 Desember 2011 No.Reg.Perkara : PDM 503/Ep.2/TBING/11/2011terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Dessy D.Harianja,SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalam disimpulkanbahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING Als MEMBOT adalahpendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibattrauma tumpul pada kepala disertai pendarahan yang banyak pada ronggaperut karena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat traumatumpul pada punggung kiri

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Dessy D.Harianja,SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalam disimpulkanbahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING Als MEMBOT adalahpendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibattrauma tumpul pada kepala disertai pendarahan yang banyak pada ronggaperut karena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat traumatumpul pada punggung kiri.Perbuatan

Gintingpada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sektiar pukul 10.30 wib diInstalasi Kedokteran Kehakiman Rumah Sakit Umum Pirngadi Medan ;3233Bahwa Saat itu korban dibawa kerumah saksit oleh petugas Polres Langkat,sekitar pukul 10.30 wib pagi, lalu saksi melakukan pemeriksaan dari ujungrambut sampai ujung kaki dan terdapat luka memar dipipi, dahi, tangandan pungung korban ;Bahwa ada Saksi lakukan otopsi pada korban dan dijumpai di bagian kepalamemar ;Bahwa di kepala memar dibagian dahi ditangan/lengan

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

Pirngadi, Kota Medan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyerahkan surat keteranganmeninggal No. : 229/RSUDPM/Keu/SKM/V/Tanjung Tahanan/2021 atas namaMUHAMMAD ARIEF dari Rumah Sakit Umum Daerah dr. Pirngadi, Kota Medantertanggal 03 Mei 2021 kepada Majelis Hakim;Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 3998/Pid.Sus/2020/PN.

Pirngadi Kota Medan Nomor142/OBG/2014 tanggal 18 September 2014 atas nama , yangditandatangani oleh Dr.

Pirngadi Kota Medan Nomor142/OBG/2014 tanggal 18 September 2014 atas nama , yangditandatangani oleh Dr. Aswar Aboet, SPOG. .Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU R.I. Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LubukPakam tanggal 4 Maret 2015, No. Reg.

Mawar Gloria Tarigan Sp.KJ dari RSU Pirngadi Medan yang berkesimpulanbahwa saksi korban Hotni mengalami gangguan campuran Ansietas dan Depresiyang diakibatkan beberapa hal yakni mengalami kekerasan fisik (dipukul, disepak)secara berulangulang oleh suami, sering mendapat penghinaan berupa katakatatidak pantas baik dari suami maupun keluarga suami, mengalami keguguran akibatstress pada masa kehamilannya karena perlakuan suami dan keluarga suami sertamasalah ekonomi di keluarga saksi korban Hotni, dan

Mawar GloriaTarigan Sp.KJ dari RSU Pirngadi Medan yang berkesimpulan bahwa saksi korbanHotni mengalami gangguan campuran Ansietas dan Depresi yang diakibatkanbeberapa hal yakni mengalami kekerasan fisik (dipukul, disepak) secara berulangulang oleh suami, sering mendapat penghinaan berupa katakata tidak pantas baikdari suami maupun keluarga suami, mengalami keguguran akibat stress pada masakehamilannya karena perlakuan suami dan keluarga suami serta masalah ekonomidi keluarga saksi korban Hotni, dan