Bahwa senyatanya Termohon memiliki peringai yang kasar, jika Termohon sedangmarah kepada anak pertamanya yang bernama ANAK I, Termohon selalumengurung putranya didalam kamar mandi hingga menangis histeris danmengompol, tetapi Termohon tetap tidak menghiraukannya. dimana seharusnyaTermohon sebagai ibu kandung dari putranya dapat menasehati dengan baik tanpaharus berbuat kasar terhadap putranya yang masih balita tersebut;.

Bahwa senyatanya jika Termohon marah kepada putranya yang bernama ANAK I,Termohon juga berkata kasar kepada putranya yang masih balita tersebut, sepertiketika putranya mau muntah Termohon berkata kalau muntah, nanti mama suruhkamu jilatin muntahanmu sendiri sampai bersih!.

TriPrastowo (Saksi3) putranya, awalnya ingin menolong namun karenabanyak kebutuhan untuk berobat selanjutnya Terdakwa berniat untukmelakukan penipuan.e. Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan membujuk rayuSdri. Asmiyah (saksi1) bahwa putranya Sdr. Tri Prastowo (Saksi3) pastibisa masuk dan diterima secata PK Gel II tahun 2010.f. Bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2010 Sdri.

TriPrastowo (saksi4) putranya, awalnya ingin menolong namun karenabanyak kebutuhan untuk berobat selanjutnya Terdakwa berniat untukmelakukan penipuan.5. Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan membujuk rayuSdri. Asmiyah (saksi1) bahwa putranya Sdr. Tri Prastowo (saksi4) pastibisa masuk dan diterima Secata PK Gel I tahun 2010.6. Bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2010 Sdri.

Asmiyah (Saksi1) untuk Sdr.Tri Prastowo (Saksi4) putranya, awalnya ingin menolong namun karenabanyak kebutuhan untuk berobat selanjutnya Terdakwa berniat untukmelakukan penipuan.Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan membujukrayu Sdri. Asmiyah (saksi1) bahwa putranya Sdr. Tri Prastowo (Saksi4)pasti bisa masuk dan diterima secata PK Gel I tahun 2010.Bahwa benar pada tanggal 19 Pebruari 2010 Sdri.

TriPrastowo (Saksi4) putranya, awalnya ingin menolong namun karena banyakkebutuhan untuk berobat selanjutnya Terdakwa berniat untuk melakukanpenipuan.. Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan membujukrayu Sdri. Asmiyah (saksi1) bahwa putranya Sdr. Tri Prastowo (Saksi4)pasti bisa masuk dan diterima secata PK Gel II tahun 2010.2626Bahwa benar pada tanggal 19 Pebruari 2010 Sdri.

Asmiyah (Saksi1) untuk Sdr.Tri Prastowo (Saksi4) putranya, awalnya ingin menolong namun karenabanyak kebutuhan untuk berobat selanjutnya Terdakwa berniat untukmelakukan penipuan. Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan membujukrayu Sdri. Asmiyah (saksi1) bahwa putranya Sdr. Tri Prastowo (Saksi4)pasti bisa masuk dan diterima secata PK Gel I tahun 2010.Bahwa benar pada tanggal 19 Pebruari 2010 Sdri.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksisebagai bertetangga dekat ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikahpara Pemohon adalah salah karena tidak sesuai denganyang sebenarnya yaitu) SUTRISNO ANTOKO sedang dalamAkta Nikah tertulisSUTRISNO ; 22 rere rere ee Bahwa saksi mengetahui betul nama SUTRISNO denganSUTRISNO ANTOKO adalah satu Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurusAkta Kelahiran putra putranya

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena adik iparPemohon I; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikahpara Pemohon adalah salah karena tidak sesuai denganyang sebenarnya yaitu) SUTRISNO ANTOKO sedang dalamAkta Nikah tertulisSUTRISNO ; Bahwa saksi mengetahui betul nama SUTRISNO denganSUTRISNO ANTOKO adalah satu Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurusAkta Kelahiran putra putranya

Tergugat jarang pulang ke rumah bila mana pulangkerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tanggab. kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelan Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugatc.

Tergugat jarang pulang ke rumah bila manapulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga; kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat sudah berusaha mencari tau

Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga,kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat

Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgpulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga, kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat

Pihak kedua mohon kepada pihak pertama untuk memberikan kasihsayang kepada putranya seperti menyayangi putranya sendiri (pihakperta,a);4.

Padahal semua itu merupakan salah paham yang begitu besarcinta kasih Termohon pada Pemohon beserta kedua putranya melebihiuntuk dirinya sendiri.. Kekuatan cinta Termohon dan Pemohon Berkat Rahmat dan Ridho AllahSWT pada tanggal 10 Agustus 2010 dari buah cinta Termohon danPemohon lahir Putra ke2 yang diberi nama Ghatfan Abdurrohman HafidzAsyafii.

Bahwa seharihari Termohon sebagai Ibu Rumah Tangga menjalankanpekerjaan tugas ibu rumah tangga yang mengatur urusan rumah tanggasebaikbaiknya dan selalu ada di rumah kediaman Termohon danPemohon, menjaga, merawat kedua putranya serta setiap harimengantar jemput putranya ke sekolah.

berkomunikasidengan baik, Pemohon tiap hari datang ke rumah serta sesekali / 2 kaliseminggu, Termohon dan Pemohon bersamasama mengunjungi putrapertama Termohon dan Pemohon dengan membawa makanan kesukaanputranya yang dimasak oleh Termohon ke Pesantren Darunnajah,Ulujami, di Jakarta selatan.11.Menegakkan perkawinan dalam keutuhan keluarga bahagia, dianggapsebagai harta yang paling berharga serta kekuatan cinta dapatmenyatukan perbedaan yang saling melengkapi sehingga kelak dapatdicontoh oleh kedua putranya

Saksi kesatu, Hidayat Janwar bin lwan Soewarno, umur 50 tahun, agamaKatolik, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (guru), bertempat tinggal di Karassik,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, kemudian berjanji menurutagamanya, selanjutnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Muh Amin Sapang Allo karenaseprofesi dengan saya sebagai guru; Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawin iniadalah karena pemohon berkehendak mengawinkan putranya

tinggal di Kabupaten Toraja Utarayang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Makale,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung,maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat kapasitas sebagai pihakyang bertindak sebagai pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan iniadalah bahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasiuntuk mengawinkan putranya

merekauntuk kKawin;Menimbang, bahwa demikian pula karena kedua calon mempelai samasama sudah menjadi penganut Islam, meskipun sebelumnya calon mempelaiwanita beragama Katolik, sebagaimana bukti P.4 yang menguraikan tentangproses pengislaman Relina sebagai seorang muallaf;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

tempat kediaman di oranag tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dan dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak anak lahir umur 3 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dioranag tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dandalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau diajaksilatur rohmi kepada sanak famili Penggugat dengan alasan malu dan Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan putranya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

didasarkan pada domisili salah satu) anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin sebagaimana Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 2021;Menimbang, bahwa terhadap pemanggilan Pemohon untuk menghadapdi persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 121 HIR.dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, dan atas panggilan tersebut Pemohon hadir menghadap ke persidangan;Menimbang bahwa ternyata Pemohon masih ingin mempertimbangkankehendaknya untuk menikahkan putranya

, dan atas dasar maksud tersebutPemohon akan mencabut perkara a quo yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan perkara permohonanyang didalamnya tidak terdapat sengketa dan tidak ada pihak lawan, disisi lainkehendak Pemohon untuk mempertimbangkan ulang kehendak menikahkanputrinya karena putranya belum berusia 19 tahun, merupakan hal yang telahsesuai dengan amanat PerMA 5 Tahun 2019, sehingga permohonanpencabutan perkara dari Pemohon sepatutnya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang

Bahwa awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup rukunharmonis merantau bekerja ke Denpasar Bali Kos bersama dengankedua putranya disana kurang lebih selama 6 tahun;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi ketidakharmonisan dalam berumah tangga, karena Tergugat sangat pelit dalammemberikan uang belanja terhadap Penggugat, bahkan bila terjadi halsepele saja Tergugat memarahi Penggu gat memukul pakai sapu danmenyiram air;5.

XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunharmonis merantau bekerja ke Denpasar Bali Kos bersama dengankedua putranya disana kurang lebih selama 6 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Him.4 dari 10 hlm.

XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXbahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunharmonis merantau bekerja ke Denpasar Bali Kos bersama dengankedua putranya disana kurang lebih selama 6 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya

Bahwa, oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana seorang putra tersebut masih membutuhkan banyak kasihsayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugatselaku ibukandungnya yang melahirkan dan menyusui, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik seorang putranya yang bernama XXXXhinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun.7.

Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan seorang putranya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh anak selambatlambatnya

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulannya sebesar Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) yang harus diserahterimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh paling lambattanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20% setiaptahunnya.5.

Toraja, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Xxxxxx Xxxxxxx karena mertuasaya; Bahwa tujuan saya dihadirkan di persidangan ini adalah dalam rangkadimintai keterangan seputar permohonan pemohon untuk menikahkananaknya bernama Imran dengan seorang perempuan bernama Sitti NurIca; Bahwa satahu saya anak pemohon sudah siap untuk menikah; Bahwa anak pemohon saat ini berumur 17 tahun; Bahwa alasan pemohon ingin segera menikahkan putranya

tinggal di Kabupaten Tana Torajayang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Makale,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung,maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat kapasitas sebagai pihakuntuk bertindak sebagai pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan iniadalah bahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasiuntuk mengawinkan putranya

demikian pula karena kedua calon mempelai samasama beragama Islam, apalagi calon mempelai wanita tidak sedang dalampinangan lakilaki lain sehingga sudah tidak terdapat halangan lagiperkawianan anak pemohon dilakukan melalui proses dan tata cara agamadan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

terpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan gugatan dalamperkara ini diajukan maka antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang apabila dihitung sampai sekarang kurang lebihselama 10 (sepuluh) bulan dan selama pisah ranjang tersebut tidakpernah melakukan hubungan batin (tidak pernah melakukanhubungan suami istri) serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahBahwa anaknya telah lahir Tergugat masih juga tidak peduli dantidak pernah menanyakan keadaan putranya

, menggendong, ataumengajaknya pun tidak mau, bahkan pada suatu hari pernahputranya tersebut sakit, Penggugat mengajak Tergugatmemeriksakan putranya ke dokter, akan tetapi Tergugat Tidakberkenan dan lebih memilih uangnya dipergunakan untuk membelisandal baru yang sesuai dengan keinginan dan untuk Tergugatsendiri dan inginkan daripada ke dokter memeriksakan putranya,ini merupakan suatu contoh keegoisan Tergugat yang selalumementingkan diri sendiri tanpa mempedulikan kepentinganBahwa hubungan antara

SANDRA TAMBUWUN, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, perobuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara:Bahwa pada awalnya saksi SANDRA TAMBUWUN sementara dudukdidepan kamar dikursi tamu sembari menasehati putranya, namun perkataansaksi SANDRA TAMBUWUN tersebut didengar oleh terdakwa AMELIAFEMMY MASSIKKI dan membuat terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKItersinggung lalu kemudian keluar dari kamarnya dan marah kepada saksiSANDRA TAMBUWUN, kemudian terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKkKIpergi

SANDRA TAMBUWUN,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara :Bahwa pada awalnya saksi SANDRA TAMBUWUN sementara dudukdidepan kamar dikursi tamu sembari menasehati putranya, namun perkataansaksi SANDRA TAMBUWUN tersebut didengar oleh terdakwa AMELIAFEMMY MASSIKKI dan membuat terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKIHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2017/PT MKStersinggung lalu kemudian keluar dari kamarnya dan marah kepada saksiSANDRA TAMBUWUN, kemudian terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKIpergi ke dapur

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun, ikut Tergugat dan anak 2,Umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan putranya

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun, ikutTergugat dan anak 2, Umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tanggungjawab ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

berhasil, demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan putranya

Bahwa oleh karena dua orang putra yang masingmasing bernima XXXXdan XXXX masih dibawah umur, dimana kedua orang putra tersebutmasih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik kedua orang putranya yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX hingga dewasa / mummayiz atau berumur 12tahun dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk dapatbertemu

Bahwa dikarenakan dua orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih banyak membutuhkan biaya hidup dan biayapendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwa semua biayabiayatersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, maka sudah seharusnyaTergugat dihukum untuk membayar biaya hidup dan biaya pendidikandua orang putranya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnyayang harus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaorang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa /mummayiz atau berumur 12 tahun.4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang putranyasetiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) yang harusdiserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh palinglambat tanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20 %setiap tahunnya,5.

Puncak perselisihan pada bulan Januari 2004 Termohon menjadi TKW ke Hongkong dansampai hari ini tidak ada kabar berita atau alamatnya (sekitar 6 tahun) Termohon tidakmemperhatikan nasib pemohon dan putranya, bahkan saat putranya nikah juga tidak tahu,yang lebih parah lagi kedua orang tua meninggal dunia Termohon tidak tahu.

Bahwa Termohon setelah melahirkan, Pemohon tidak di perkenankanmenjenguk putranya dan mengambil anak tersebut dan bahkan dariTermohon mengaku bahwa anak tersebut bukan anak dari hubungan denganPemohon.e.

Bahwa Pemohon juga berusaha untuk memberikan nafkah kepada Termohondan putranya tetapi dari Termohon tidak mau menerima itikad baik dariPemohon tersebut;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Juli tahun2007, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah KeluargaTermohon sendiri sampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 Tahun, olehkarenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinandengan Termohon;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dengan Tergugat, maka terhitung sejaktanggal 21 April 2017 ( + 2 minggu), antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi, Penggugat bersama putranya tinggal diXXXX, Kota Surabaya, sedangkan Tergugat tinggal di XXXX, KotaSurabaya..

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana putra tersebut masih banyak membutuhkan kasih sayang,asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui XXXX, dan jugauntuk tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohonagar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXX, hingga dewasa /mumayyiz.Bahwa dikarenakan XXXX masih banyak

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap putranya yangbernama XXXX setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Hal 3 dari 11 Hal Put No 2067/Pdt.G/2017/PA.Sbyyang harus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang hakasuh paling lambat tanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan adakenaikan 20% setiap tahunnya.5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dengan Tergugat, maka terhitung sejaktanggal 29 Nopember 2016 ( + 3 minggu), antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, Penggugatbeserta putrinyapulang ke rumah orang tuanya karena diusir Penggugat dan tinggal diXXXX, Kota Surabaya, sedangkan Tergugat beserta putranya tinggal diXXXX, Kota Surabaya..

Bahwa Penggugat tidak keberatan putranya yang bernama XXXXdiasuh, dirawat dan dididik oleh Tergugat, oleh karena memangTergugat sebagai ayah kandungnya, dengan tetap memberikan hakkepada Penggugat untuk dapat menjenguk dan mengajak jalan jalanXXXX guna mencurahkan kasih sayangnya.Hal 2 dari 7 Put No ......