Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan Juli tahun 2017 Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan oleh kebiasaan Tergugat yang sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minum minuman keras bersama temantemannya , Penggugat berulang kali memberi nasehat dan teguran ,namun justruTergugat marah marah dan ketika marah Tergugat sering kali

Bahwa puncaknya pada bulan Desember Tahun 2017 kembali terjadiperselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalahyang sama dan karena sudah tak tahan akan sikap Tergugat sesaat setelah ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang selama 1 Tahun 3 Bulan dan selama itu pulaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.PkITergugat tidak pernah meminta maaf dan memberi nafkah wajib kepadaPenggugat , Tergugat telah membiarkan

keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minum minuman keras bersama temantemannya, pada bulan Desember Tahun 2017 kembali terjadi perselisihan / pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan karena sudah taktahan akan sikap Tergugat sesaat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 Tahun 3 BulanMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai .Penggugat dan Tergugat mulai

tidak harmonis sering terjadi perselisihan / pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan oleh kebiasaan Tergugat yang sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan suka minum minuman keras bersama temantemannya, pada bulan Desember Tahun 2017 kembali terjadi perselisihan / pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan karena sudah taktahan akan sikap Tergugat sesaat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai

Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sertakurang harmonis di sebabkan factor ekonomi;Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahbercerai ;.

IMBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2020 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta kurangharmonis di sebabkan factor ekonomi:;;Bahwa sejak Februari tahun 2021, /selama 3 bulan Penggugat danTergugat telah berpisah

tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 30 Mei 2020;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isiri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2020 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran serta kurangharmonis di sebabkan

berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak bulan November2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta kurang harmonis di sebabkan

saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran serta kurang harmonis di sebabkan

dalam buku nikah ;Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat Duda ; Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumah orangtua Penggugat di desa Ciwalen dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah mempunyai anak bernamaDIANA ANDIANI PUTRI Umur 7 tahun dan sekarang ikut dengan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudah mulaiterjadi pada bulan Januari 2010 hal ini di sebabkan

Tergugat tidak setia danTergugat melakukan perselingkuhan dengan seorang wanita bernama Indah yangmasih tetangga sendiri hal itu di ketahui Penggugat Karena kakak Penggugatmengetahui kalau Tergugat sedang berjalan dengan seorang wanita dan sewaktu ditanyakan oleh Penggugat ternyata Tergugat mengakuinya ;Bahwa pertengkaran juga di sebabkan kalau Penggugat minta nafkah wajib padaPenggugagt Tergugat tidak memberinya ;Bahwa karena Tergugat berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannyaberselingkuh

dengan wanita sehingga Penggugat memaafkannya ;Bahwa pada Bulan Mei 2012 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan ternyataTergugat berselingkuh lagi dengan seorang wanita bernama Iroh yang masihtetangga sendiri dan di ketahui oleh Penggugat dari adanya sms di hp Tergugat dariseorang wanita ; 222 22 ===Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Mei 2014 hal ini disebabkanTergugat berselingkuh lagi dengan seorang wanita bernama Murni dan diketahuioleh Penggugat Ternyata perempuan Tersebut pernah

Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :1) Bahwa sejak 2017 sd 2018 hukungan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Orang Ketiga;2) Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada Juli 2018Penggugat Dipulangkan ke rumah orang tuanya;3) Bahwa pihak keluarga belum berusaha memberi nasehat.4.

Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan duaorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Sering terjadipeselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh Orang Ketiga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakHal. 4 dari 11 Hal.

Pasal4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisekarang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak tahun 2017, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Sering terjadi peselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Orang Ketiga.

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Sering terjadi peselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh Orang Ketiga. Saksi pernahn melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak dua tahun hinggasekarang ini.

oleh Orang Ketiga; Sejak dua tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanSering terjadi peselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh OrangKetiga, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanHal. 8 dari 11 Hal.

Menyatakan terdakwa KASTI binti WIRO KARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Saksi PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di Sebabkan oleh benturan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa danPenasihat terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Rudi Febriansyah , Dokter RumahSaksi PKU Muhammadiyah Bima, akibat perbuatan terdakwa, saksi AndikaArdiansyah mengalami luka gores di pipi kanan dengan ukuran P: 8cm,D:0,01 cm, luka lecet di tangan kanan dengan ukuran 1 cm x 3 cm, dengankesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Visum Et Repertum Nomor : 25/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rudi Febriansyah , Dokter RumahSaksi PKU Muhammadiyah Bima, akibat perbuatan terdakwa, saksi M.Taufikurahman Als One Toi mengalami luka sabetan di punggung denganukuran P:6cm,D:0,3cmdanP:2cm,L:0,1cm, dengan kesimpulan :bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tajam.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN RbiVisum Et Repertum Nomor : 22/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Taufikuranman Als One Toi mengalami lukasabetan di punggung dengan ukuran P: 6 cm, D: 0,3 cm dan P:2cm,L:0,1 cm, dengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan bendatajam. Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor : 22/RS.PKU.M/V/2019tertanggal 17 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rudi Febriansyah , Dokter RumahSaksi PKU Muhammadiyah Bima, akibat perbuatan terdakwa, saksi M.Taufikurahman Als One Toi mengalami luka sabetan di punggung denganukuran P: 6 cm, D: 0,3 cm dan P: 2cm,L:0,1 cm, dengan kesimpulan :bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tajam, sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 22/RS.PKU.M/V/2019 tertanggal 17 Mei 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

bagian belakang ukuran 3 x 1 cm; Badan : tidak ditemukan kelainan; Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainan; Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Dengan kesimpulan pemeriksaan luar pada tanggak satu April dua ribusembilan belas terhadap seorang perempuan perraan umur tujuh puluh empattahun pada pemeriksaan ditemjkan pasien masuk rumah sakit dalam keadaanHalaman 3 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN TjPtidak sadarkan, bengkak dan luka robek pada kepala bagian belakang, haltersebut di sebabkan

ADEFRI WAHYUDI Dengankesimpulan pemeriksaan luar pada tanggak satu April dua ribu sembilanbelas terhadap seorang perempuan perraan umur tujuh puluh empattahun pada pemeriksaan ditemjkan pasien masuk rumah sakit dalamkeadaan tidak sadarkan, bengkak dan luka robek pada kepala bagianbelakang, hal tersebut di sebabkan oleh kekerasan tumpul, sebabkematian tidak dapat ddtemukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam ( autopsi )Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat danbarang bukti yang diajukan ke

EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul; Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;2. Saksi Andri Pgl.

EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;3. Saksi Atri Juliesmen Pgl.

EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;4. Saksi Zamzami Pgl.

mengalami keguguran sewaktu hamil anak pertama, namun walaupun demikianPenggugat masih bisa bersabar dan bertahan menghadapi perilaku Tergugat tersebut ;Bahwa, pada bulan Juni tahun 2007, Penggugat pergi ke Hongkong untuk bekerja sebagaiTKW, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga setiap harinya dan untuk kepentingan anak,Penggugat di Hongkong selama 1 tahun;Bahwa, pada tanggal 23 Juni 2008, setelah 20 hari Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama tahun;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Penggugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Penggugat dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 2 Agustus 2005 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan

sejak bulanFebruari tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,selain hal tersebut Tergugat juga bermain cinta dengan wanita lain, dan puncaknya pada tanggal23 Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran lagi dengan sebab Tergugatmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan teman Penggugat dan kemudian Tergugat memukulbagian tangan dan mencekik leher Penggugat

Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitar bulan April2017 yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaiamanposita posita Poin ke 4 sehingga Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

Tergugat sekitar tahun 04Januari 2005, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 tahun 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2007 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihnan dan pertengkaran di sebabkan

No : 0834/Pdt.G/2018/PA.Krs2.memenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu olehorang tua penggugat; Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak terima dan malah marah marah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagai imam posita posita Poin ke 4

di karnakan Tergugat malas bekeraja, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu olehorang tua penggugat; Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar2007 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan:4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri, namun pada tanggal 27Februari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan oleh karena Tergugat selama pernikahan tidakpernah melayani Penggugat untuk melakukan hubungan = badansebagaimana layaknya suamiistri, walaupun Penggugat sudahmenanyakan kepada Tergugat tentang hal itu, namun Tergugat mengatakanmasih menganggap Penggugat sebagai teman, seperti

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisinh paham yang di sebabkan oleh Tergugat berbohong kepadaPenggugat dalam hal kepulangannya ke Kendari untuk mengikuti kegiatanSTQ selama 7 hari, di mana Tergugat mengatakan kepada Penggugatbahwa Tergugat akan pulang pada tanggal 19 Maret 2017 namun ternyataTergugat telah pulang tanggal 18 Maret 2017 dan tidak pulang ke rumahorang tua Penggugat juga tidak menginformasikan kepada Penggugattentang hal itu;8.

Bahwa pada tanggal 05 April 2017, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih paham yang di sebabkan oleh selama Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, baik di rumah orang tua Tergugat di KelurahanBoneBone, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau maupun di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan NgkariNgkari, Kecamatan Bungi, Kota Baubau,Tergugat tidak pernah berubah dengan sikapnya selama ini, akhirnyaTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dengan bertempat tinggaldi rumah orang tuanya di Kelurahan

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Bbtidak hadirnya Tergugat tersebut tidak di sebabkan oleh sesuatu alasan yangsah menurut hukum;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 0093/04/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungi, Kota Baubau, (sebagai bukti P);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkan

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa Penggugat telah mencukupkan alatalat bukti yang telah diajukandan tidak akan menambah alat bukti lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti di persidangan karena ketidakhadirannya dan ketidakhadiran Tergugat ternyata tidak di sebabkan oleh sesuatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa setelah proses pembuktian selesai, Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada intinya Penggugat tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya

Jumat tanggal 25 Oktober2019 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2019bertempat di pinggiran jalan umkum di depan rumah Atriana Lassa yangberalamat di RT/RW 005,003, Desa Koa, Kec Mollo Barat,kab TTS atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSoe mencoba melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan niatitu telah nyata dari adanya permulaaan, pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan karena sematamata di sebabkan

saksi korban dan terdakwa dan saatsaksi korban memeluk terdakwa saat itu juga terdakwa membalasmemeluk saksi korban dengan tangan kanan sudah memegang pisausehingga saat berpelukan terdakwa langsung memotong leher bagianbelakang saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh ketanah dan terdakwa bersama Oksan Martinus Bunga berlarimeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa di lakukan pemeriksaan medisterhadap saksi korban di temukan luka robek di leher bagian belakangyang di sebabkan

oleh trauma benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

oleh trauma benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

/PN.Soemata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tumpul dan hasilpemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum Et Repertum nomorPWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Menimbang,bahwa berdasarkan serangkaian pertimobangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Ad.3 Yang Mengakibatkan Luka berat.Menimbang, bahwa , yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanPas!

Bahwa setelah 2 bulan menikah secara resmi ke Kantor urusan Agama Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin pada Penggugat dan kepergianTergugat tersebut tanpa sebabkan oleh sesuatu apapun dalamberumahtangga;b. Bahwa setelah beberapa hari dari kepergian Tergugat tersebut Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah berada di Malaysia;.

rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep dan Tergugat di Kabupaten Sumenep secara bergantian selama2 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan setelah pernikahan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: setelah 2 bulan menikah secara resmi keKantor urusan Agama Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin padaPenggugat dan kepergian Tergugat tersebut tanpa sebabkan

ini berdasarkan pasal 125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 bulan setelah pernikahan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :setelah 2 bulan menikah secara resmi ke Kantor urusan AgamaTergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin pada Penggugat dan kepergianTergugat tersebut tanpa sebabkan

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar2 bulan sudah timbul masalah ; Bahwa penyebabnya Bahwa setelah 2 bulan menikah secara resmi ke Kantor urusanAgama Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin pada Penggugat dankepergian Tergugat tersebut tanpa sebabkan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis kurang lebih selama 1,5 tahun.Namun sejak Juli 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan :1. Termohon sering marah marah pada Pemohon2. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;3. Termohon sering cemburu kepada Pemohon;4.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi padabulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahan yang sama,akhirnya Termohon mengusir Pemohon, setelah itu Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di Kabupaten OKU Timur,dan sampai sekarang telah berpisah 5 b(lima) bulan sampaisekarang tanpa komunikasi.5.

Kabupaten OKU Timur ;; Bahwa, Pemohon dan Termohonm telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada tukhul); dan di telahdi karuniai anak 1(satu) Perempuan umur 2 tahun, yangbernama : SUKMA saat sekarang dalam asuhan Termohon ; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis kurang lebih selama 1,5tahun.;; Bahwa, sepengetahuan' sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Termohon sering cemburu kepada Pemohon; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadipada bulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahanyang sama, ;; Bahwa, akhirnya Termohon mengusir Pemohon, setelahitu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di desaGunung Terang Kecamatan Madang Suku Kabupaten OKUTimur, dan sampai sekarang telah berpisah 5 (lima) bulansampai sekarang tanpa komunikasi.

:1 Termohon sering marah marah pada Pemohon2 Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;3 Termohon sering cemburu kepada Pemohon; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadipada bulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahanyang sama, ;;Hal 6 dari 12 hal Put.

jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.

yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

umur 51, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, alamat di Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, di bawah sumpahBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Agustus Tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaranan terus menerus yang di Sebabkan

sendiri dengan bekerja di cafe, kalau Penggugat mau mintauang kepada Tergugat maka Penggugat yang di marah marah oleh Tergugat.Dan sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi ke Jakarta ikut saudaranya dagang wartegsampai sekarang sudah berlangsung selama 7 bulan.Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Agustus Tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi memberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat mencari nafkah sendiri dengan bekerja sebagai karyawan di Caf,dan penyebab lain karena Tergugat pacaran dengan perempuan lain. Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 7 bulan.

terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap penggugat,dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggapenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari penggugat, namunpenggugat masih bertahan dan bersabar;8.

Tulungagung dan telah di karuniai satu orang anakANAK PEMOHON, Lakilaki, 19 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 atau sejakkelahiran anak ke satu rumah tangga penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadappenggugat, dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkan tidakbekerja sehingga penggugat merasa kurang di berikan nafkah lahirdari penggugat

nafkah tambahan semakin memicu terjadinya perengkaranantara pengugat dan tergugat, akan tetapi Penggugat sebagaiseorang isteri masih berusaha maksimal selalu taat kepada Tergugat; Bahwa pada tahun 2002 akibat dorongan dan desakan ekonomikemudian penggugat pergi bekerja keluar negri (ARAB SAUDI)sampai tahun 2008 dan selanjutnya pergi ke Taiwan sampai bulanApril tahun 2014; Bahwa pada pada saat pulang pada bulan April tahun 2014tersebut antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaranyang di sebabkan

Tulungagung dan telah di karuniai satu orang anak ANAKPEMOHON, Lakilaki, 19 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 atau sejakkelahiran anak ke satu rumah tangga penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran di sebabkan karena sikaptergugat yang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasarterhadap penggugat, dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkantidak bekerja sehingga penggugat merasa kurang di berikan nafkahlahir dari penggugat, namun penggugat masih bertahan

Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap penggugat,dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggapenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari penggugat, namunpenggugat masih bertahan dan bersabar;7.

SAKSII, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakbersatu, sudah berpisah rumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta

SAKSI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu,sudah berpisah rumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta keduanya sudah tidak

SAKSI J, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu, sudah berpisahrumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat

SAKSI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu,sudah berpisah rumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta keduanya sudah tidak