lain sedangkan sebahagiannyalagi dipergunakan oleh terdakwa dan DEDI IRFANI (DPO) keesokan harinyasekitar pukul 13.30 WIB ketika terdakwa sedang duduk diatas sepeda motormiliknya dipinggir jalan Desa Sidorejo Kecamatan Gunung Meriah KabupatenHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN SkIAceh Singkil, saksi RIAN BAKTIANSYAH BASKA dan saksi NICKI AIDILFITRI beserta anggota POLRI lainnya dari Tim Satresnarkoba Polres AcehSingkil berhasil menangkap terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui sehari sebulum

lubang pada bagian tutup kemudian memasukkan aairsecukupnya ke dalam botol tersebutNarkotika dan 2 (dua) buah pipetpelastik kedalam dua lubang yang sudah disiapkan, selanjutnyamemasukkan Narkotika jenis shabushabu kedalam kaca pirexkemudian dibakar dengan menggunakan mancis selanjutnya asapNarkotika jenis shabushabu yang dibakar itu di isap denganmenggunakan pipet, sedangkan fungsi dari bong yang terbuat dari kacaadalah sebagai penyaring atau filter asap Narkotika jenis shabushabusetelah dibakar dan sebulum

Bahwa sebulum Penggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri, Penggugatterlebih dahulu diberikan Sanksi Surat Peringatan karena Penggugat telahmelakukan Pelanggaran Peraturan Perusahaan.Halaman 23 dari 32Putusan Nomor 382/Pdt. SusPHI/2020/PNMdn5.

lubang pada bagian tutup kemudian memasukkan aairsecukupnya ke dalam botol tersebutNarkotika dan 2 (dua) buah pipetpelastik kedalam dua lubang yang sudah disiapkan, selanjutnyamemasukkan Narkotika jenis shabushabu kedalam kaca pirexkemudian dibakar dengan menggunakan mancis selanjutnya asapNarkotika jenis shabushabu yang dibakar itu di isap denganmenggunakan pipet, sedangkan fungsi dari bong yang terbuat dari kacaadalah sebagai penyaring atau filter asap Narkotika jenis shabushabusetelah dibakar dan sebulum

beda antara Teluk Toman dan Teluk Dalam;Bahwa saksi mengatakan bahwa tidak ada peta yang menunjukan Teluk Toman danTeluk Dalam, saksi Tahu hanya dari pengakuan Cadung;Saksi DARMAN $saksi memberikan keterangan dibawah sumpah, yangketerangannya adalah sebagai berikut:4.Bahwa saksi mengetahui sengketa perkara ini;Bahwa lokasi tanah saksi/orang tua saksi (Bedin) sebelahan dengan tanah Masdanyang dijual kepada Salim;Bahwa lokasi tanah ada di desa Pedamaran;Bahwa saksi pernah kelokasi tanah tersebut sebulum

JUMADI sebulum H.MUHAMMAD ERWIN' dengan H. ALIMUDDIN membuatPengikatan Jual Beli atas tanah perumahan tersebut, yakni AKTAPERJANJIAN Nomor: 148 tanggal 24 Maret 2015, atau lebihjelasnya sebagaimana yang disebutkan di atas.

Mahmud Muhammad Tamherbersama 34 anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Periode 1999 2004 sebagai perbuatan berlanjut kembali menerima dana asuransianggota DPRD masingmasing sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tigapuluh lima juta rupiah) yang dibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6(enam) kali dimana 3 kali telah dilakukan pembayaran sebulum dilakukanpembahasan dan pengesahan APBD Tahun 2003 yaitu masingmasing :Y PadaRp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta) rupiah sebagaimanaKuitansi Nomor

Bahwa obyek 6.2, 6.3, 6.4, dan 6.5, adalah obyek yang diperolehalmarhum SUAMI PENGGUGAT sebulum menikah dengan PENGGUGAT jadi obyek tersebut murni harta peninggalan almarhum SUAMIPENGGUGAT ;8. Bahwa obyek 6.1 dan obyek 6.6 adalah obyek yang perolehannya/sumbernya sebagai harta bersama almarhum Lakukulau bin P. Selobersama PENGGUGAT (Penggugat I!) semenjak almarhum SUAMIPENGGUGAT membina rumah tangga dengan PENGGUGAT (Penggugat );9.

Abdulmutalio Hasan Notanubunbersama 34 anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Periode 1999 2004 yaitu kembali menerima dana asuransi anggota DPRD masingmasingsebesar Rp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangdibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6 (enam) kali dimana 3 ( tiga )kali telah dilakukan pembayaran sebulum dilakukan pembahasan danpengesahan APBD Tahun 2003 yaitu masingmasing :vy Pada tanggal 1 Juli 2003 dicairkan dana sejumlah sebesar Rp.175.000.000.

Abdulmutalio HasanNotanubun bersama 34 anggota DPRD Kabupaten Maluku TenggaraPeriode 1999 2004 yaitu kembali menerima dana asuransi anggotaDPRD masingmasing sebesar Rp.135.000.000, (Seratus Tiga PuluhLima Juta Rupiah) yang dibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6(enam) kali dimana 3 kali telah dilakukan pembayaran sebulum dilakukanpembahasan dan pengesahan APBD Tahun 2003 yaitu masingmasing :vy Pada tanggal 1 Juli 2003 dicairkan dana sejumlah sebesar Rp.175.000.000.

SYAHRULAls ALONG dan sebelah kiri Sdra HIKMAN.bahwa Agar Tersangka jelaskan pada saat Tersangka melakukanperjudian tersebut dan sebulum Tersangka di tangkap oleh pihakKepolisian Tersangka tidak menang dan tidak kalah tetapi hanyakembali modal sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).bahwa Dalam permainan kartu remi dengan menggunakan uangsebagai taruhannya Tersangka mempunyai uang atau modalsebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dan yang terakhirmembagi kartu sebelum ditangkap oleh petugas

lain,oleh karena keterangan satu orang saksi bukan saksi (unus testis nulus testis) danbukti tersebut tidak mencapai batas minimal pembuktian, maka majelis hakimberpendapat penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa meskipun penggugat tidak mengajukan bukti tertulisdan saksisaksi di persidangan, namun tergugat dengan /tikad baik telahmengajukan buktibukti yang oleh penggugat tidak dibantah, sehingga majelishakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sebulum

tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa diperiksa karena ada masalah dengan Redi yangmenggedorgedor rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengingat hari, tanggal, dan bulan kejadiantersebut, namun seingat Terdakwa kejadian tersebut terjadi di tahun 2020;Bahwa kejadiannya terjadi pada waktu sore hari tepatnya lebih kurang padapukul 19.00 WIB sebulum

dipergunakan oleh Terdakwa . dantemannya; Bahwa 1 (Satu) paket kecil shabu yang ada pada Terdakwa II tersebutrencananya akan dibeli oleh Terdakwa dan temannya sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), namun uangnya belum diterimaoleh Terdakwa Il, karena menurut Terdakwa uang untuk membayarharga shabu tersebut adalah uang patungan Terdakwa I. dan temannyamasingmasing Rp150.000,00 (saratus lima puluh ribu rupiah), danTerdakwa mengatakan akan mengambil dulu uang patungan tersebutdengan temannya, namun sebulum

Menengah Nomor: 3322/D3/KP/2017 tentangPenetapan Sekolah Penerima Program Bantuan Pemerintah untuk RehabilitasiGedung SMP Tahap5 APBN Tahun 2017 tersebut.Bahwa untuk menindaklanjuti Surat Keputusan Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengahtersebut, Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Pertamamenyelenggarakan kegiatan sosialisasi dan pemberkasan di SMPN 19Pesawaran yang dihadiri pula oleh Terdakwa Drs.Supardi selaku KepalaSekolah SMPN 10 Metro, dimana sebulum

Nomor 1246/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa meskipun penggugat tidak mengajukan bukti tertulisdan saksisaksi di persidangan, namun tergugat dengan itikad baik telahmengajukan buktibukti yang oleh penggugat tidak dibantah, sehingga majelishakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sebulum mempertimbangkan harta bersama penggugatdengan tergugat, maka majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonvensi terkait akibatakibat yang ditimbulkan dari perceraian;Menimbang

Bahwa Tergugat dalam konpensi menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat dalam konpensi pada point poin Putusan Sela yang dapatmerampas Hak dan Kemerdekaan Para Tergugat /Tergugat yang manaapabila hal itu terjadi maka rasa keadilan dimasyarakat akan ternodai,dimana yang bukan pemilik lahan menguasai atau mengelola terlebihdahulu lahan yang sedang dalam Perkara, sebulum pokok Perkara diperiksa;Bahwa apa yang didalilkan penggugat diatas sungguh tidak berdasar,karena Permohonan Penerbitan Sertifikat

Bahwa Tergugat dalam konpensi menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat dalam konpensi pada point poin Putusan Sela yang dapatmerampas Hak dan Kemerdekaan Para Tergugat /Tergugat III yang manaapabila hal itu terjadi maka rasa keadilan dimasyarakat akan ternodai,dimana yang bukan pemilik lahan menguasai atau mengelola terlebihdahulu lahan yang sedang dalam Perkara, sebulum pokok Perkara diperiksa;Halaman 61 dari 174 Putusan Nomor 500/Pdt/2021/PT MDNBahwa apa yang didalilkan penggugat diatas sungguh

hakimuntuk menolak selurun Gugatan Penggugat, dan kami yakin penggugathanya mencari celah untuk mengambil keuntungan melalui gugatan ini.Bahwa Tergugat dalam konpensi menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat dalam konpensi pada point poin putusan sela yang dapatmerampas Hak dan Kemerdekaan Para Tergugat /Tergugat IV yang manaapabila hal itu terjadi maka rasa keadilan dimasyarakat akan ternodal,dimana yang bukan pemilik lahan menguasai atau mengelola terlebihdahulu lahan yang sedang dalam Perkara, sebulum

Bahwa Tergugat dalam konpensi menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat dalam konpensi pada point poin Putusan Sela yang dapatmerampas Hak dan Kemerdekaan Para Tergugat /Tergugat V yang manaapabila hal itu terjadi maka rasa keadilan dimasyarakat akan ternodai,Halaman 90 dari 174 Putusan Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN1.dimana yang bukan pemilik lahan menguasai atau mengelola terlebihdahulu lahan yang sedang dalam Perkara, sebulum pokok Perkara diperiksa;Bahwa apa yang didalilkan penggugat diatas sungguh

ini ; Bahwa sekarang yang ada diatas objek perkara ada pos yang dibangunoleh Tergugat A; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan sidang ditempat (PS) dalam perkaraini Sampai selasai; Bahwa saksi tahu BPN hadir saat dilaksanakan sidang ditempat (PS)dalam perkara ini; Bahwa Saksi ada mendengar penjelasan dari BPN bahwa BPNmenerangkan bahwa Sertifikat yang luasnya 386 m2 terletak di luar objekperkara; Bahwa Saksi tahu dengan tanah objek perkara ini setelah dibeli olehPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sebulum

Bahwa gaji dan pendapatan pemohon lainnya 1/3 untuk suami, 11/3untuk anak, dan 1/3 untuk mantan isteri sebulum mantan isteribersuamikan orang lain. (sesuai dengan ketentuan dan peraturanyang berlaku), setiap bulan.h. 12. Bahwa soal pemohon jadi PNS.Jawaban: Pemohon harus mengembalikan uang orang tuaTermohon, sebab Pemohon jadi Pegawai prosesnya ditanganTermohonBahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatat Termohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh Cq.

Bahwa yang jadi penyebab Termohon banyak hutangdari sebulum menikah dengan Pemohon adalah Termohon gaya hidupnyaterlalu boros, apabila dinasehati oleh Pemohon tentang kesalahannyaTermohon selalu melawan.4. Bahwa Pemohon telah berusaha dan bekerja keras untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.5.

Palmemang benar sebulum termohon membatalkan ijin poligami kepadaPemohon sebelumnya pernah terjadi perselisinan, percecokan keluargayang mana hal tersebut dapat di minimalisir dan di atasi oleh Pemohondan termohon, sekali lagi Termohon tegaskan kepada Pemohon bahwapuncak dari hancurnya keluarga yang dibina kurang lebih 16 tahunlamanya ini, dikarena termohon membatalkan ijin poligami yang sudahdirencana sedemikian rupa oleh pemohon, dan terhadap pembatalantersebut sangat beralasan demi keutuhan keluarga