Ditemukan 294 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 183/PDT/2015/PT MKS Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Penggugat : Hj. INTANG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
30 — 12
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
30 — 12
dengan seksama memonbanding yang diajuxan oleh kuasa hukum para penggugat /para pembandingtersebut merupakan pengulangan yang sudah dipertimbangkan oleh hakimtingkat pertama serta tdak tdak ada hathal bam yang peru dipertimbangkan, maka pengadilan tinggi dapat menyetujui dan membenarkanputusan hakim tingkat pertama yang berkesimpulan menolak qugatan parapenggugat untuk seluruhnya, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangankhususnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuaxeadaan sefta
Putus : 29-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 638/Pid.B/2015/PN.Sky Tanggal 29 Oktober 2015 — Muchtar Als Lubis Bin Rosat
22 — 7
22 — 7
dan 5 (lima) batang rantingganja, 1 (satu) ball plastic klip di dalam kardus air minum Daira dibawahtempat tidur dalam kamar terdakwa, serta uang tunai sebesarRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa merupakan uang hasil dari penjualan ganja tersebut;Bahwa penangkapan berawal saksi yang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis pil ekstasy, sehingga berdasarkan informasi tersebutsaksi bersama saksi Sefta
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Ceca dines wedeneh ides Posts 2h wachPoraiuran Pemeriniah Nomor 9 Tahun 1975 we a een topes Baas Peron en ein Ah ui yng a Ses Si enmity Pci Vamuiai tidak rukun dan harmonis disebabkan seing terjadpetalisihan dan portengkaran karena Termohon tidak pernahmnenyukiur porriberian sunmti, Tarighan menciak untuk pind Menimbang, bahwa berdasarkan fakta temebui di ates, Majelissangat sulit untuk disaiukan. sefta tidak ada harapan akan. hidup mukurs lagiketontaan Posal 1% huruf (i) Poraturan Pemerintah Nomor
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 13
27 — 13
Sefta Pandu Winarso Lahir di Trenggalek 18 September1994f. Novana Visdi Anggi Lahir di Trenggalek 13 Oktober 1997;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan pemohon Iltelah menerima Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timurdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0150/008/V1/1981, padatanggal 27 Agustus 2019;4.
Putus : 07-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 178/Pid.B/2014/PN.Pli Tanggal 7 Nopember 2014 — H. ACHMAD MARSUDI ALS. HUDI BIN H. MAHLAN
75 — 21
75 — 21
HERDI dan atas kerjasama antara terdakwa dengan sdr.HERDI tersebut terdakwa mendapatkan fee sebesar Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) per metric ton;Bahwa dilokasi tambang batubara milik Terdakwa tersebut sudahmelakukan bukaan tambang berukuran sekitar 20 x 35 meter dengankedalaman sekitar 7 meter ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli SEFTA HADICHIOMARO,ST Bin HADI SUCIPTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
SEFTA HADICHIMARO, ST dari Kantor Dinas Pertambngan dan Energi Propinsi KalimantanSelatan, kegiatan yang dilakukan Terdakwa berupa pengupasan lahan danpenggalian serta pengambilan batubara tersebut hingga melampaui batas danmasuk didalam lokasi IUP .PT.
Register : 11-06-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2875/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudahsepakat untuk memutuskan hubungan perkawinan ini secarabaik baik demi untuk kelangsungan hidup kedepan antaraPemohon dan Termohon, karena perkawinan tersebut ~~ sudahtidak mungkin untuk dipersatukan lagi;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadapengadilan Agama Kabupaten Malang untuk berkenan memanggil danmemeriksa pemohon dan Termohon sefta selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut1.
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0194/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 12 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341:000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim /Pengadilan Agama Jambi padahari Selasa tanggal 12 April, 20J1 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Awal 1432 H, oleh kami Drs.Khalis sebagaiHakim Ketua Majelis sefta Dra.Zulfiarti dan Drs.H.M.RidwanUstha,MH sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 569/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 26 Juli 2011 — Maraunga binti Achmad Manggau melawan Ichsan A. Hussein bin Abdul Hussein
21 — 5
21 — 5
sebagai seorang suami/kepalarumah tangga dengan secara diamdiam telah melakukanpernikahan dengan wanita lain dan telah mempunyai 2(dua) orang anak yang diketahui oleh penggugat sekitarTahun 2008, hal ini sungguh menusuk, menyakiti hati danmenginjak injak harga diri Penggugat sebagai istri;Bahwa sejak tahun 2007 secara berturut turut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin dan tanpa alasan yang sah, selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabarberita sefta
Register : 30-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatusDuda pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: XXXX dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perlalian nasab, perlaliankerabat semenda dan perlalian sesusuan sefta rnemenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan
Register : 24-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Sefta Vito, Lakilaki, Bekasi, 08 September 2005, umur 11 tahun;d. Jelika Sadillah, Perempuan, Bekasi, 16 Juni 2010, umur 6 tahun;. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Juni 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikan;.
Register : 04-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2146/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ZAINURI, MH sefta Drs.H.M.IDRIS ABDIR,SH.MH miasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh AS'ARIAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. HM. ZAINURI, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs.H.M. IDRIS ABDIR,S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Proses ; Rp:5. Materai : Rp.Jumlah Rp. Ketua MajelisttdDrs.
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 719/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
sertaperkawinannya harus memenuhi syarat dan rukun perkawinan agamanyatersebut;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Hl, telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sefta dilaksanakanmenurut agama Islam dan tidak terdapat halangan menikah baik hubungandarah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang yangkeberatan atas peressatean pemnanar rersebutdi atas maka Mae perpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon 1!
Register : 11-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2857/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Agustus 2014 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat diputuskan dengan jalan cerai; karena tidak mungkin lagiPenggugat dan Tergugat dapat membina Rumah Tangga yang Rukun danBahagia serta Harmonis15.Bahwa berdasarkan keadaan seperti diuraikan diatas; maka Talik TalakTergugat atas diri Penggugat telah dapat dijatuhkan sebagai terpenuhi,serta Penggugat kini dalam keadaan suci dan tidak hamil;Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan di atas, maka Penggugatmemohon kiranya Pengadilan Agama Surabaya berkenan memeriksa danmemutuskan perkara ini sefta
Register : 22-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Karunia Sefta Pandrian, lakilaki, umur 21 tahun (ikutPemohon);b. Muh. Lutphi Jumaidi, lakilaki, umur 18 tahun (ikutPemohon);C. Ahmadin Hadi Assaufi, lakilaki, umur 8 tahun (ikutPermohon);3.
Register : 05-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4196/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
KHOIRUL MUHTAROM, SH sefta Drs. H. SHOLHAN masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh AS'ARI, SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Hakim KletuaDrs. KHOIRUL MUHTAROM, SH Drs. H.SUMASNO,SH.M.HumHakim Anggota IIDrs. H. SHOLHAN Panitera Pengganti,AS'ARI, SHPerincian Biaya Perkara : I.
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PURWODADI Nomor 362/Pdt.P/2018/PN Pwd Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
Pujiyem
11 — 0
Pujiyem
11 — 0
M E N E T A P K A N :
- Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
- Menyatakan memperbaiki nama ibu pada Kutipan Akta Kelahiran anak bernama BIMA SEFTA FAJAR PAMUNGKAS semula tertulis PARIYEM diperbaiki menjadi PUJIYEM ;
- Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar
Register : 06-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 7/PDT.P/2015/PN.MAR Tanggal 3 Agustus 2015 — - WAN S ADAM, SH
- RISNAWATI ALI, SP (PARA PEMOHON)
61 — 19
61 — 19
Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015 olehFIRDAUS ZAINAL, S.H Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Marisa selaku Hakim Tunggal dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh ARMAN SAID, S.H sebagai Panitera Pengganti sefta dihadiri Para Pemohon:anti, Hakim,+7) ;AY TERAIyreeet7 M22 ADE 2605039116900(AN SAID, S.H
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 225/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
terhadapperkawinannya yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Gampong KulamBaro Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Ii;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa (P).serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) adalah fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon dan Pemohon II yang telah dibubuhi materaiHal 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 225/Pdt.P/2016/MS.Sgisecukupnya dan cap pos sefta
Register : 12-05-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2293/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut:JAWABAN:Istri saya Linda merayu dan pamitan, saya minta yin kerja ke luar negeri selama 3tahun.Menjanjikan kepada saya dan anakanak 100 juta untuk membuat rumah dan untuk modaldengan menyekolahkan anak saya sefta
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu Selatan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UnisanAgama Kecamatan HB.Raja Kabupaten Simalungun,untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu; Halaman ke9 dari 11 halaman Putuisan No. 1079 meninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga saat ini tidak perah kembali q,walaupun Pemohon dan keluarga sudah menjemput Termohon. sefta